لا تفوت أخبار صناعة التسويق في الغد

أبلغت لجنة التجارة الفيدرالية في أوائل أبريل 670 شركة بأنها قد تواجه عقوبات مالية إذا تبين أنها تقدم ادعاءات تسويقية غير مؤكدة.

جاء هذا الإجراء بعد ما يقرب من عامين من اليوم الذي تكبدت فيه الوكالة خسارة كبيرة في المحكمة العليا الأمريكية ، التي منعتها من السعي للحصول على إعفاء نقدي عادل كجزء من جهودها لإلزام الشركات في المحكمة الفيدرالية بممارسات التسويق الخادعة.

منذ تلك الخسارة ، حاولت الوكالة أن توضح أنها تحتفظ بسلطة معاقبة الشركات لتقديم ادعاءات لا أساس لها بشأن المنتجات والخدمات. لا يزال بإمكانها استخدام المحاكم الفيدرالية للحصول على أمر قضائي دائم ضدهم ، على سبيل المثال ، ولا يزال بإمكانها استخدام إجراءاتها الإدارية لفرض غرامة.

قالت الوكالة في الإشعار : "إن تلقي إشعار بالمخالفات الجزائية يضع شركتك على علم بأن الانخراط في السلوك الموصوف فيه قد يعرض الشركة لعقوبات مدنية تصل إلى 50120 دولارًا لكل انتهاك".

أمازون ، وآرتشر دانيلز ميدلاند ، وباير ، و BASF ، ودانون ، وجنرال ميلز ، وجيربر ، وهرباليفي ، وجونسون آند جونسون ، من بين الشركات التي تتلقى الإشعار.

وتقول الوكالة إن الإخطار لا يعني أن الشركات مذنبة. الهدف هو حثهم على فحص ادعاءاتهم للتأكد من أنها مدعمة بأدلة علمية أو غيرها ، اعتمادًا على نوع الادعاء ، وأن أي موافقات يتم تقديمها من قبل الأشخاص الذين يستخدمون المنتج أو الخدمة ويقفون وراء الادعاء ، من بين اشياء اخرى.

تقول الوكالة: "لا تعكس هذه الرسالة أي تقييم فيما إذا كنت قد تورطت في سلوك مخادع أو غير عادل". "نحن نوزع رسائل مماثلة على العديد من الشركات الأخرى."

صعود شاق

تواجه الوكالة طريقًا صعبًا إذا اتخذت إجراءً ضد شركة ، لأن إثبات الادعاءات غير المؤيدة قد يكون صعبًا.

قالت كريستين ويلسون ، التي لم توافق على إرسال الإشعارات في أحد آخر تصريحاتها بصفتها مفوضة للجنة التجارة الفيدرالية.

كان ويلسون قد أيد الإشعارات السابقة التي أرسلتها لجنة التجارة الفيدرالية بشأن المطالبات غير المثبتة. لكن تلك كانت لأنواع من الادعاءات الخادعة التي يسهل إظهارها.

وقالت إن هذا العرض "سيثبت أنه أكثر تعقيدًا وغير مؤكد بالنسبة لقضايا الإثبات مقارنة بالمجالات الأخرى التي صدرت فيها الإخطارات مؤخرًا. في الواقع ، أتوقع أن يؤدي عدد قليل نسبيًا من القضايا في هذا المجال إلى عقوبات مدنية. لكن تحديد المستلمين ونقل الإشعارات ومراقبة سلوك الشركات سوف يستهلك موارد كبيرة ".

AMG ضد FTC

قبل خسارته قبل عامين ، عندما حكمت المحكمة العليا لصالح مقرض يوم الدفع في قضية AMG ضد FTC ، كانت الوكالة تأخذ الشركات بشكل روتيني إلى المحكمة الفيدرالية لمتابعة أمر قضائي دائم والحصول على إعفاء نقدي عادل. في السنوات الخمس التي سبقت القرار فقط ، فازت لجنة التجارة الفيدرالية بأكثر من 11 مليار دولار استخدمتها جزئيًا لسداد المستهلكين المتضررين.

لكن القرار أوقف ذلك. قالت المحكمة إن سلطة FTC ، في القسم 13 (ب) من قانون FTC ، لمتابعة أوامر قضائية في المحكمة الفيدرالية لم تمنحها سلطة متابعة التعويض المالي.

وقالت المحكمة: "المادة 13 (ب) لا تسمح صراحة للمفوضية بالحصول على إعفاء نقدي بأمر من المحكمة ، وهذا الإعفاء ممنوع من خلال هيكل وتاريخ القانون".

على الرغم من أنه لا يزال بإمكانه السعي للحصول على إعفاء نقدي في الإجراءات الإدارية ، إلا أنه يتعين عليه أولاً منح الشركة فرصة للتوقف والكف عن الممارسة ، على افتراض أنها تُظهر بنجاح حدوث الانتهاك.

علاوة على ذلك ، يقتصر الإعفاء على 50120 دولارًا لكل انتهاك ، وهو بعيد كل البعد عن ملايين الدولارات التي كانت تحصل عليها في المحكمة الفيدرالية ، على الرغم من أن العقوبة يمكن أن تظل كبيرة بناءً على كيفية قياس كل انتهاك.

قال جيفري جرينباوم من فرانكفورت كورنيت كلاين آند سيلز لصحيفة وول ستريت جورنال: "بشكل عام ، إذا شاهد 10 مستهلكين إعلانًا مخادعًا ، فهذه 10 انتهاكات". "يمكن أن تتراكم هذه الأرقام بسرعة كبيرة ،"

قالت الوكالة إنها تريد من الكونجرس إعادة النظر في قانون FTC ومنحه سلطة متابعة الإعفاء النقدي من خلال المحاكم الفيدرالية.

في غضون ذلك ، تعتقد أنها قادرة على حشد الموارد لشن معركة فعالة ضد الادعاءات الخادعة ، كما يقول صمويل ليفين ، مدير مكتب حماية المستهلك في لجنة التجارة الفيدرالية.

قال ليفين في شهادته أمام لجنة في مجلس الشيوخ في عام 2021 ، بعد فترة وجيزة من قرار المحكمة العليا ، "إن الغالبية العظمى من المستفيدين يرفضون مطالباتهم" بعد تلقي إشعار وقف وكف. "يسمح هذا للجنة بالحفاظ على مواردها الشحيحة لإنفاذ القانون لملاحقة المحتالين الأكثر تشددًا ، والسعي إلى كل تعويض متاح لوقف أفعالهم الخاطئة ، وحظرهم من المزيد من الانتهاكات ، وجعلهم يدفعون."