مرئية للغاية ومنخفضة الجودة (أو غير مفيدة) - مزيج SEO الأكثر خطورة

نظرًا لأنني كنت أساعد الشركات التي تأثرت بشدة بـ "تحديثات الخوارزمية المجنونة لعام 2023"، فقد سمعت مرة أخرى من العديد من مالكي المواقع الذين حصلوا على أعلى مستويات حركة المرور قبل أن يتعرضوا للضرب. سأغطي المزيد عن ذلك قريبًا، لكن هذا شيء رأيته منذ فترة طويلة. والآن بعد أن قرأنا شهادة جوجل حول Navboost وإشارات تفاعل المستخدم من أحدث تجربة لمكافحة الاحتكار، كانت هناك العديد من الأفكار التي تدور في ذهني.

أثناء مساعدة الشركات المتأثرة بتحديثات الخوارزميات الرئيسية (مثل التحديثات الأساسية الواسعة)، من المهم للغاية تشغيل ما أسميه "تقرير دلتا" لتحديد أهم الاستعلامات والصفحات المقصودة التي سقطت أثناء تلك التحديثات. يمكن أن تكون تقارير دلتا فعالة ويمكن أن تساعد مالكي المواقع في تحديد ما إذا كان الانخفاض بسبب تعديلات الملاءمة، أو تغيرات الهدف، أو مشاكل جودة الموقع بشكل عام. وإذا كانت الجودة هي المشكلة، فإن البحث في الاستعلامات والصفحات المقصودة التي انخفضت كثيرًا يمكن أن يؤدي في كثير من الأحيان إلى نتائج مهمة. ويمكن أن تساعد هذه النتائج في تحديد المحتوى منخفض الجودة، والمحتوى الرقيق، ومحتوى الذكاء الاصطناعي منخفض الجودة، وحواجز تجربة المستخدم، والإعلانات العدوانية، والإعداد التابع الخادع أو العدواني، والمزيد.

وقد جعلني هذا أيضًا أفكر مرة أخرى في "فهرسة الجودة"، والتي قمت بتغطيتها عدة مرات في منشوراتي وعروضي التقديمية حول تحديثات الخوارزمية الرئيسية. وهذا يضمن فهرسة المحتوى عالي الجودة، مع ضمان عدم فهرسة المحتوى منخفض الجودة أو الرقيق. هذه النسبة مهمة. وذلك لأننا نعلم أن Google يأخذ كل صفحة مفهرسة بعين الاعتبار عند تقييم الجودة. أوضح جون مولر من Google أنني قمت بمشاركة مقاطع الفيديو هذه عدة مرات على مر السنين.

ولكن هل تم خلق كل الأشياء متساوية من وجهة نظر الجودة؟ بمعنى آخر، إذا وجدت مجموعة من الأشياء ذات الجودة المنخفضة على موقعك والتي لا تظهر في نتائج البحث كثيرًا، فهل هذا هو نفس المحتوى منخفض الجودة (أو المحتوى غير المفيد) الذي يظهر بشكل كبير في نتائج البحث؟

لقد تغيرت تعليقات جون مولر حول إزالة المحتوى منخفض الجودة قليلاً على مر السنين على هذه الجبهة. لقد لاحظت ذلك مع مرور الوقت وكان يثير فضولي دائمًا. انتقل جون من توضيح أنه إذا تمت فهرسة جزء من المحتوى، فيمكن تقييمه من حيث الجودة إلى توضيح أنه سيركز أولاً على ما هو مرئي للغاية ومنخفض الجودة . سأشرح المزيد عن السبب الذي يجعل هذا الأمر منطقيًا تمامًا (خاصة مع المعلومات الجديدة من أحدث تجربة لمكافحة الاحتكار من Google).

أدناه، سأغطي بسرعة بعض المعلومات الأساسية حول إشارات تفاعل المستخدم وتحسين محركات البحث، ثم سأغطي بعض التعليقات المثيرة للاهتمام من جون مولر من Google على مر السنين حول إزالة المحتوى منخفض الجودة، وبعد ذلك سأربط ذلك معًا شهادة Google الأخيرة حول الاستفادة من إشارات تفاعل المستخدم للمساعدة في التصنيف (أي Navboost).

أولاً، دعنا نتجول في ممر التاريخ ونناقش إشارات تفاعل المستخدم وتأثير تحسين محركات البحث.

إشارات تفاعل المستخدم وتحسين محركات البحث وقدرة Google الخارقة على فهم سعادة المستخدم:
من خلال أحدث تجربة لمكافحة الاحتكار من Google، تعلمنا الكثير عن كيفية استفادة Google من إشارات تفاعل المستخدم للتأثير على التصنيفات. على سبيل المثال، تحدث Pandu Nayak من Google عن Navboost، وكيف تجمع Google 13 شهرًا من بيانات النقرات (18 شهرًا سابقًا)، وكيف يمكن لهذه البيانات أن تساعد Google في فهم سعادة المستخدم (مستخدمو البحث الراضون).

على الرغم من أن التعرف على Navboost أذهل العديد من الأشخاص (وهذا صحيح)، إلا أنه كانت هناك دائمًا علامات تشير إلى أن Google كانت تفعل شيئًا ما مع بيانات تفاعل المستخدم من منظور التصنيف. لا أحد يعرف على وجه اليقين، ولكن كان من الصعب تجاهل هذا المفهوم أثناء البحث في العديد من المواقع التي سقطت بمرور الوقت بناءً على تحديثات الخوارزمية الرئيسية (خاصة التحديثات الأساسية الواسعة).

على سبيل المثال، كتبت منشورًا في عام 2014 حول الزيادة المضللة في حركة المرور قبل ظهور خوارزمية رئيسية. لاحظ أن Search Engine Watch تواجه مشكلات مع المنشورات القديمة، لذا قمت بالربط بإصدار جهاز wayback لمشاركتي. لقد كتبت هذا المنشور بعد أن تواصلت معي العديد من الشركات بشأن عدد الزيارات الضخمة لـ Panda وشرحت لهم أنهم شهدوا للتو أعلى مستويات حركة المرور على الإطلاق حتى ... تعطلوا مع التحديث التالي.

بالنسبة لي، بدا الأمر كما لو أن Google كانت تكتسب قدرًا كبيرًا من المعلومات استنادًا إلى كيفية تفاعل المستخدمين مع المحتوى من SERPs مما أدى في النهاية إلى المساهمة في الانخفاض. وبعبارة أخرى، يمكن أن ترى جوجل مستخدمين غير راضين على نطاق واسع لتلك المواقع. وبعد ذلك بوم، غرقوا.

إليك اقتباس من مقالتي عن SEW:

أيضًا، كتب AJ Kohn أيضًا مقالًا في عام 2015 حول نسبة النقر إلى الظهور كعامل تصنيف. عملت AJ أيضًا في العديد من المواقع على مر السنين وكان لديها حدس جدي بأن إشارات تفاعل المستخدم لعبت دورًا في التصنيف. إليك لقطة شاشة من منشور AJ تشير إلى تعليقات المستخدمين الضمنية.

لقد كتبت أيضًا بشكل مكثف عن خطر انخفاض وقت المكوث وكيف أن تنفيذ شيء مثل معدل الارتداد المعدل يمكن أن يساعد مالكي المواقع في الحصول على شعور أفضل بالمحتوى الذي لا يلبي توقعات المستخدم أو يتجاوزها. يعود هذا المنشور إلى عام 2012. وقد توسعت في هذه الفكرة من خلال منشور آخر في عام 2018 حول استخدام العديد من آليات التتبع كبديل لسعادة المستخدم (بما في ذلك معدل الارتداد المعدل، وتتبع عمق التمرير، والوقت المستغرق في الصفحة). لاحظ أن هذا كان لـ GA3، وليس GA4.

وكمثال رائع على كيفية تأثير مشكلات تفاعل المستخدم على تحسين محركات البحث، كانت هناك دراسة حالة كتبتها في عام 2020 حول "فخ تفاعل تحسين محركات البحث"، حيث وجدت مستخدمين يركضون في دوائر حول موقع ما، وأنا متأكد من العودة في النهاية إلى SERPs، للحصول على إجابات أفضل. تعرض هذا الموقع لهجوم أساسي واسع النطاق واستعاد عافيته بعد معالجة العديد من هذه المشكلات. حسنًا، هناك المزيد من إشارات تفاعل المستخدم السلبية التي يتعين على Google تقييمها.

فيما يلي لقطة شاشة من هذا المنشور توضح تقارير تدفق السلوك للمستخدمين المحبطين:

وهناك الشريحة (والشعار) التي كنت أستخدمها لفترة طويلة في عروضي التقديمية حول التحديثات الأساسية الواسعة بعنوان "الجحيم ليس له غضب مثل احتقار المستخدم". ويتعلق هذا بأكثر من مجرد جودة المحتوى، بل يشمل الإعلانات القوية، وحواجز تجربة المستخدم، والمزيد. في الأساس، لا تزعج المستخدمين. سوف تدفع ثمنا باهظا. وبالمناسبة، ما هي الطريقة الرائعة التي تتبعها Google لفهم المستخدمين المنزعجين؟ حسنًا، من خلال تتبع إشارات تفاعل المستخدم مثل انخفاض وقت المكوث (يعود شخص ما إلى SERPs بسرعة بعد زيارة موقع من Google).

وفيما يتعلق بموضوع وقت المكوث، كان أحد الاقتباسات المفضلة لدي منذ سنوات مضت عندما كتب Duane Forrester من Bing منشورًا على مدونة يوضح كيف يمكن أن يؤثر وقت المكوث المنخفض على رؤية البحث. لم يعد Duane يعمل لدى Bing بعد الآن، لكنه كان بمثابة Matt Cutts of Bing لعدة سنوات. في هذا المنشور، الذي تم حذفه الآن (ولكن يمكن العثور عليه عبر آلة Wayback)، أوضح دوان ما يلي:

"إذا كان المحتوى الخاص بك لا يشجعهم على البقاء معك، فسوف يغادرون. يمكن لمحركات البحث التعرف على ذلك من خلال مشاهدة وقت المكوث. إن الوقت بين نقر المستخدم على نتيجة البحث الخاصة بنا ووقت عودته من موقع الويب الخاص بك يروي قصة محتملة. تعتبر دقيقة أو دقيقتين أمرًا جيدًا لأنها يمكن أن تشير بسهولة إلى أن الزائر قد استهلك المحتوى الخاص بك. يمكن اعتبار أقل من بضع ثوانٍ نتيجة سيئة. وعلى الرغم من أن هذا ليس العامل الوحيد الذي نراجعه عند المساعدة في تحديد الجودة، إلا أنه إشارة نراقبها.

ثم في منشور آخر على SEJ، تابع دوان قائلاً:

"كان وقت المكوث أحد تلك المفاهيم التي كانت منطقية تمامًا وتم شرحها ذات مرة، وكان من الواضح على الفور أن مثل هذا المقياس يمكن أن يكون مهمًا جدًا في تحديد مدى رضا الباحث."

وأخيرًا، أوضح دوان أنه تم أخذه في الاعتبار "في مزيج من العوامل"، وهو أمر مهم يجب فهمه. وأوضح أن مطاردة وقت السكن كانت فكرة سيئة. وأوضح أنه يجب التركيز على إجراء تحسينات أوسع نطاقًا لموقع يزيد من تفاعل المستخدم (وقد يزيد وقت المكوث نتيجة لهذا العمل). ولهذا السبب أيضًا أعتقد أن نهج "حوض المطبخ" للمعالجة هو وسيلة قوية للمضي قدمًا. قم بمعالجة أكبر عدد ممكن من مشكلات الجودة، ويمكن أن تحدث أشياء عظيمة في المستقبل.

ملاحظة، لا تركز على مقدار الوقت الذي قدمه Duane في عام 2011 من أجل "مشاركة قصيرة"... أنا متأكد من أن هذا أحد أسباب إزالة المنشور. بالنسبة لبعض أنواع المحتوى، يعد وجود فترة زمنية أقصر أمرًا جيدًا تمامًا من وجهة نظر تفاعل المستخدم. لكن النقطة الرئيسية المتعلقة بوقت المكوث المنخفض، خاصة عند مشاهدتها عبر العديد من أجزاء المحتوى من الموقع، من المهم جدًا فهمها. لقد كان ذلك حينها، ومن المؤكد أنه كذلك الآن.

النقطة الرئيسية التي أحاول إيصالها هي أن تفاعل المستخدم يبدو دائمًا عاملاً بطريقة أو بأخرى... لكننا لا نعرف بالضبط كيف. وذلك حتى تم الكشف عن Navboost. سأغطي المزيد عن ذلك قريبًا.

لماذا تعتبر كلمة "مرئية للغاية" مهمة: تعليقات جون مولر من Google.
حسنًا، دعونا الآن نلقي نظرة فاحصة على ما أسميه "فهرسة الجودة". مرة أخرى، هذا يضمن فهرسة المحتوى عالي الجودة الذي يمكنه تلبية توقعات المستخدم أو تجاوزها، مع ضمان عدم فهرسة المحتوى منخفض الجودة أو الرقيق.

لقد أوضحت Google بمرور الوقت أن جميع الصفحات المفهرسة تؤخذ في الاعتبار عند تقييم الجودة. لقد قمت بتغطية ذلك عدة مرات في منشورات مدونتي وعروضي التقديمية حول تحديثات الخوارزمية الرئيسية (خاصة عند تغطية التحديثات الأساسية الواسعة).

إليكم جون من عام 2017 يشرح ما يلي:

ولكن مع مرور الوقت، لاحظت تغيرًا في استجابة جون عندما سئل عن إزالة محتوى منخفض الجودة. بدأ جون في توضيح أنه سيركز على المحتوى "المرئي للغاية" والأقل جودة. سمعت ذلك في العديد من مقاطع فيديو Hangout في Search Central، وقد تناول ذلك أيضًا في مقابلة مع ماري هاينز.

فيما يلي عدة أمثلة:

أولاً، هنا يشرح يوحنا أن كل الأشياء ليست متساوية من حيث المحتوى. سيحاول جوجل معرفة أهم الصفحات والتركيز عليها:

يوضح جون هنا أن Google يمكنها فهم المحتوى الأساسي للموقع، والوجهة التي يتجه إليها الزوار، وما إلى ذلك.

وهنا يشرح جون أنه إذا كنت تعلم أن الأشخاص يزورون صفحات معينة، فمن المنطقي معالجة تلك الصفحات ذات الجودة المنخفضة أولاً (حتى يتمكن الأشخاص من البقاء هنا):

لذلك لماذا هذا مهم؟ حسنًا، الآن بعد أن عرفنا المزيد عن استفادة Google من إشارات تفاعل المستخدم للتأثير على الرؤية والتصنيفات عبر Navboost، فإن تصريح جون منطقي للغاية. كلما زادت بيانات تفاعل المستخدم لدى Google لمجموعات الاستعلام والصفحات المقصودة، زادت قدرتها على فهم سعادة المستخدم. إذا كانت الصفحة منخفضة الجودة وغير مرئية، فهذا يعني أن Google ليس لديه بيانات تفاعل المستخدم. بالتأكيد، يمكن لـ Google استخدام إشارات أخرى، ومعالجة اللغة الطبيعية، وما إلى ذلك لفهم المحتوى بشكل أفضل، ولكن إشارات تفاعل المستخدم مذهلة لفهم مدى رضا الباحث.

لاحظ، قبل المضي قدمًا، أردت أن أوضح أنني سأستمر في معالجة جميع مشكلات جودة المحتوى عبر الموقع (حتى تلك التي ليست "مرئية للغاية")، ولكنني سأبدأ بالمشاكل الأكثر وضوحًا. وهذه نقطة مهمة لأصحاب المواقع الذين يتعاملون مع الانخفاض الكبير في التحديثات الأساسية الواسعة أو تحديثات المحتوى المفيدة أو تحديثات المراجعات.

تجربة Google لمكافحة الاحتكار وإشارات مشاركة المستخدم التي تؤثر على التصنيفات.
لقد ذكرت Navboost عدة مرات في هذا المنشور، وأردت أن أتطرق إليه في هذا القسم. لن أتعمق كثيرًا في الأمر نظرًا لأنه تمت تغطيته عبر عدد من منشورات الصناعة الأخرى مؤخرًا، ولكن من المهم أن نفهم ذلك.

في شهادة Google لمكافحة الاحتكار، أوضح Pandu Nayak استخدام Navboost، وهو نظام للاستفادة من بيانات تفاعل المستخدم لمساعدة Google في فهم سعادة المستخدم. إنه يمكّن Google بشكل أساسي من التعلم من مستخدميه بمرور الوقت وضبط التصنيفات بناءً على تلك الدروس. من الواضح أن Navboost ليس العامل الوحيد المؤثر، ولكنه عامل مهم عند تحديد التصنيف.

هنا Pandu Nayak يتحدث عن أهمية Navboost:

"أعني أنه من الصعب إعطاء نوع من ترتيب الرتب مثل هذا. سأقول أن navboost مهم، أليس كذلك. لذلك لا أريد التقليل من الأمر بأي شكل من الأشكال. ولكنني سأقول أيضًا أن هناك الكثير من الإشارات الأخرى المهمة أيضًا، مثل تلك التي ذكرتها. ولا يمكنك حقًا إيقاف بعض هذه الأشياء. لا أعرف ما الذي يعنيه إيقاف تشغيل فهرس المستندات مثلاً. وهذا يعتبر في بعض النواحي أهم شيء، الكلمات الموجودة على الصفحة وما إلى ذلك، صحيح. لذلك من الصعب بعض الشيء الحكم بهذه الطريقة. لذلك أود أن أقول إن navboost هي إحدى الإشارات المهمة التي لدينا. "

لذلك، إذا كانت الصفحات مرئية بشكل كبير لطلب البحث، فإن Google تعمل بشكل نشط على جمع إشارات تفاعل المستخدم لعناوين URL ومجموعات الاستعلامات (تقوم الآن بجمع 13 شهرًا من بيانات النقرات). ويمكن لـ Navboost استخدام إشارات تفاعل المستخدم هذه لمساعدة أنظمة Google على فهم سعادة المستخدم (بما في ذلك فهم وقت المكوث والنقرات الطويلة والتمرير والتمرير والمزيد).

وعلى الجانب الآخر، إذا لم تكن الصفحات مرئية بشكل كبير لطلبات البحث، فلن يتمكن Google من الاستفادة من إشارات تفاعل المستخدم هذه... أو عدم وجود إشارات كافية لتكون مؤثرة. وهذا لا يعني أن Google لا تستطيع فهم جودة الصفحة، ولكنها ستفتقر إلى إشارات المستخدم الحقيقية لمجموعات الاستعلامات والصفحات المقصودة. وهذا مهم للغاية.

ملاحظة، إذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد حول إشارات تفاعل المستخدم من تجربة Google لمكافحة الاحتكار، فقد كتب AJ Kohn منشورًا رائعًا يغطي تلك المعلومات بناءً على شهادة Pandu Nayak. أوصي بقراءة منشور AJ إذا لم تكن قد قمت بذلك بالفعل لأنه يغطي المزيد حول Navboost، وإشارات تفاعل المستخدم، ونسبة النقر إلى الظهور كعامل تصنيف، وما إلى ذلك.

إليكم شريحة من العرض التقديمي الذي قدمته Google والذي كان دليلاً أثناء المحاكمة. ويؤكد على أهمية إشارات تفاعل المستخدم لتحديد رضا الباحث. ضع في اعتبارك أن هذه الشريحة كانت منذ عدة سنوات مضت. يتعلق الأمر بـ "مصدر سحر Google":

ولا تنسَ خوارزميات الجودة على مستوى الموقع:
مرة أخرى، لا أريد أن أعرقل هذا المنشور بالكثير من المعلومات من تجربة مكافحة الاحتكار، ولكن نقطتي الأساسية هي أن المحتوى "المرئي للغاية" في SERPs يمكن أن يحصل على الكثير من إشارات تفاعل المستخدم، والتي يمكن لـ Google استخدامها كأداة عامل التصنيف. ومن الممكن أيضًا أن تستخدم Google هذه البيانات بشكل إجمالي للتأثير على خوارزميات الجودة على مستوى الموقع. ويمكن لهذه الخوارزميات على مستوى الموقع أن تلعب دورًا كبيرًا في كيفية أداء المواقع أثناء التحديثات الأساسية الواسعة (وتحديثات الخوارزميات الرئيسية الأخرى). لقد غطيت ذلك لفترة طويلة أيضًا.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك. توصيتي لأصحاب المواقع المتأثرين بتحديثات الخوارزمية الرئيسية:
بالنسبة لمالكي المواقع الذين يتأثرون بشدة بتحديثات الخوارزمية الرئيسية، من المهم الرجوع خطوة إلى الوراء وتحليل الموقع بشكل عام من منظور الجودة. وكما أوضح جون مولر من شركة جوجل سابقاً، فإن "الجودة" ليست مجرد محتوى. يتعلق الأمر أيضًا بقضايا تجربة المستخدم، وحالة الإعلان، وكيفية عرض الأشياء، والمزيد.

والآن مع التأكيد على استفادة Google من إشارات تفاعل المستخدم للتأثير على الرؤية والتصنيفات عبر Navboost، سأدفع عناوين URL "المرئية للغاية" إلى أعلى القائمة عند تحديد ما يجب معالجته. نعم، يجب عليك معالجة جميع مشكلات الجودة التي تظهرها، حتى تلك المشكلات التي قد لا تكون مرئية بشكل كبير، ولكنني سأعطي الأولوية لعناوين URL التي كانت الأكثر وضوحًا قبل تحديث الخوارزمية الرئيسي. لذا، نعم، أصبح تشغيل تقرير دلتا أكثر أهمية.

ملخص: اعرض كل المحتوى منخفض الجودة، ولكن ابدأ بما هو "مرئي للغاية".
على مر السنين، أوضحت دائمًا أن المحتوى يجب أن يلبي توقعات المستخدم أو يتجاوزها بناءً على الاستعلام. الآن، ومع أحدث شهادة من تجربة Google لمكافحة الاحتكار، لدينا دليل دامغ على أن Google تستفيد بالفعل من إشارات تفاعل المستخدم لضبط التصنيفات (وربما للتأثير على خوارزميات الجودة على مستوى الموقع). باعتبارك مالكًا للموقع، لا تدع محتوى منخفض الجودة أو رقيقًا أو غير مفيد يظل في صفحات SERP ليتفاعل معه المستخدمون. وكما رأيت على مر السنين مع تحديثات الخوارزمية الرئيسية، فإن ذلك لن ينتهي بشكل جيد. قم بالتأكيد بمعالجة جميع مشكلات الجودة المحتملة في الموقع، ولكن لا تتجاهل ما هو واضح للغاية. يعد هذا مكانًا رائعًا للبدء عند تحسين جودة الموقع بشكل عام.

جي جي