Artikel Markenanalyse: Was ist mit dem Pac-12 passiert?

Die Pac-12-College-Konferenz wird wahrscheinlich bald in Trümmern liegen, nachdem acht ihrer zwölf Mitgliedsteams Anfang des Jahres beschlossen haben, sich abzuspalten, um an anderen Konferenzen teilzunehmen. Über einen monumentalen Wandel in der Welt des Sports hinaus präsentiert es eine einzigartige Fallstudie darüber, wie sich Marken organisieren und wie sich ihre Prioritäten im Laufe der Zeit verschieben.

In dieser Folge setzte sich Chris mit dem CEO und Präsidenten von BrandExtract, Bo Bothe, zusammen, um die Auswirkungen zu besprechen, die dieser Schritt auf Fans und Marken im ganzen Land haben wird. Lesen Sie weiter oder hören Sie oben zu, um zu erfahren, warum der Pac-12 zusammenbricht, welche Bedeutung er für Marken hat und was als nächstes passieren könnte.

Inhaltsverzeichnis

• Was ist mit dem Pac-12 passiert?
• War es der richtige Aufruf, den Pac-12 zu verlassen?
• Kommerzialisierung und Pac-12-Marken
• Wie sich dieser Schritt auf die Markenrelevanz auswirkt
• Was bedeutet es für die Zukunft?
• Endgültige Vorhersagen

Dieses Transkript wurde aus Gründen der Klarheit und Lesbarkeit bearbeitet.

Was ist mit dem Pac-12 passiert?

Chris Wilks: Ich möchte also gleich einsteigen und denke, dass der Ausgangspunkt darin besteht, die Struktur des Hochschulsports darzulegen, insbesondere in Bezug auf den College-Football. Also werde ich es so prägnant wie möglich versuchen.

Die NCAA regelt die College-Leichtathletik, einschließlich des College-Footballs. Die NCAA selbst besteht aus fast 1100 Mitgliedsinstitutionen, bei denen es sich um Universitäten handelt. Im Fußball gibt es 133 Division-1-Programme, was größtenteils das Thema ist, auf das wir uns heute konzentrieren. Diese 133 Programme sind größtenteils in Konferenzen unterteilt.

Diese Konferenzen waren historisch gesehen regional, aber im Laufe der Zeit ist ein Teil dieser Regionalität etwas verblasst, worauf wir noch näher eingehen werden. Kurz gesagt ist die NCAA die Regulierungsbehörde. Die Konferenzen sind eigene Marken, die dank der explodierenden TV-Rechteverträge im Laufe der Zeit immer mächtiger geworden sind. Und dann sind die einzelnen Teams sozusagen der Star der Show. Sie sind ihre eigenen, sich selbst tragenden Marken. Sie umfassen die Konferenzen und damit die NCAA.

Also, Bo, ich möchte dich zunächst fragen: Wie beschreibst du diese Markenstruktur? Weil es sich für mich ein wenig durcheinander anfühlt.

Bo Bothe: Ja, ich denke, die Eins-zu-eins-Eins-zu-Eins-Verknüpfung mit einer Unternehmensmarke ist die eines Unternehmens. General Foods ist Eigentümer von Kellogg's und Kellogg's verfügt über mehrere Marken, die jedoch immer noch Teil von General sind. Und es gibt einen Frühstücksbereich bei General Mills. Wenn Sie sich das ansehen, ist dies wahrscheinlich ein Markenhaus.

Die Herausforderung besteht darin, dass wir alle die NCAA als die Gesamtmarke betrachten und sie eigentlich nur ein Leitungsgremium ist, das nur sagt: „Hier sind die Regeln.“ Weil es in der Vergangenheit außer Kontrolle geraten ist. Und so sind wir wieder auf dem gleichen Weg. Aber zu Ihrem Punkt: Wohin fließt dann das Geld? Wenn Frosted Flakes plötzlich mehr Geld verdient als General Mills, wie gehen Sie damit um?

Wenn die SEC aus allgemeiner Sicht mehr Geld verdient und die darunter liegenden Marken viel mehr verdienen als alle anderen, beginnt sich die Macht zu verschieben und die Stimme beginnt sich zu verändern, und das beginnt sich darauf auszuwirken, wie die Leute die Marke insgesamt sehen.

Wenn Sie es als eine Geschäftseinheit innerhalb einer bestimmten Organisation betrachten, die 90 % des Umsatzes des Unternehmens generiert, muss sich das Unternehmen das ansehen und fragen: „Okay, was machen wir hier?“ Und da hast du es irgendwie herausgebracht.

Sie haben neulich darüber gesprochen, dass wir alle Big East-Basketball lieben, und es ist einfach implodiert und explodiert und dann zurückgekommen. Das ist passiert, weil es ohne Fußball alleine nicht machbar ist. Und dann haben sie es alle mit Fußball probiert und das hat nicht funktioniert. Aber sie sind sich irgendwie einig geworden: „Hey, schauen Sie, wir sind eine kleine Konferenz und werden ein paar Basketball-Sachen machen.“

Und das funktioniert, es passt, aber ihre Relevanz ist im Gesamtgespräch weniger relevant, und dann stellt sich die Frage: Wo lebt die Marke im Kopf des Verbrauchers? Und wenn der Verbraucher es schätzt, dann ist es wertvoll, auch wenn es sich um Universitäten und Schulen handelt, die den Menschen etwas beibringen sollten.

Aber trotzdem denke ich, dass es irgendwie aktuell für Menschen ist, die ihre Organisationen neu denken oder auch darüber nachdenken, woher der Wert innerhalb ihrer Organisationen kommt. Es macht also Spaß, über dieses Thema zu sprechen und die Marke aus dieser Perspektive zu betrachten.

Chris: Ja. Und es ist etwas, glaube ich, ganz offensichtlich, ich glaube, Sie und ich haben beide eine gewisse Leidenschaft. Wir betrachten uns als College-Sportfans, College-Football-Fans, und deshalb habe ich mir viel darüber angehört, was mit dem Pac-12 passiert, während immer mehr Neuigkeiten herauskommen. Und es wird die Dynamik der Konferenz ganz erheblich verändern.

Sie haben den Big East und die SEC bereits angesprochen. Was also wirklich passiert und was wir als Fallstudie betrachten, ist, dass eine der fünf Power-5-Marken, wie sie im College-Football genannt werden, im Grunde genommen irgendwie zerfällt, oder? Jetzt. Er hat eine über hundertjährige Geschichte, das ist also der Pac-12.

Der Pac-12 wurde damals als Pac-8 gegründet und stieg dann zum Pac-10 auf, weil mehr Mitglieder hinzukamen. Und dann kam es mit der Neuausrichtung der Konferenz und der Veränderung der Dinge und der Aufnahme neuer Mitglieder auf 12. Und das wird ein Thema sein, über das wir hier sprechen.

Mit der Neuausrichtung der Konferenz haben in den letzten Monaten zwei der größten Marken, USC und UCLA, vor einigen Monaten angekündigt, dass sie zu den Big Ten, einer weiteren Konferenz, aufbrechen würden. Und dann, vor relativ kurzer Zeit, in den letzten paar Wochen, hat diese Sache wirklich Fahrt aufgenommen.

Auf der Konferenz selbst wurde gerade ein neuer TV-Vertrag ausgehandelt. Die Rechte an Konferenzen explodieren derzeit, die SEC und die Big Ten sind zwei der größten. Ich glaube, die Big 12 haben erst vor kurzem einem neuen Deal zugestimmt, der ebenfalls ziemlich lukrativ war.

Aber was passiert, ist, dass diese Marken diese großen Deals sehen und sagen: „Nun, ich möchte ein Stück von diesem Kuchen.“ Also sagten USC und UCLA, dass sie zu den Big Ten gehen würden, um ein größeres Stück vom Kuchen zu bekommen. Und dann, vor relativ kurzer Zeit, in den letzten Wochen, sagten zwei der anderen großen Marken der Pac-12-Konferenz, dass sie ebenfalls gehen würden, um zu den Big Ten zu gehen.

Und das geschah im Anschluss an die Berichte, dass der Deal der Pac-12, den sie für die Rechte aushandelten, deutlich geringer ausfiel als der Big-Ten-Deal und der SEC-Deal. Als also Washington und Oregon entschieden hatten, dass sie gehen würden, entschieden diese Marken, dass sie zu den Big Ten gehen würden, dann gab es eine Art wildes Gerangel, wie: „Okay, können wir damit überleben?“ acht Mannschaften?“ Nun, vier Teams stimmten fast sofort zu, in die Big 12 zu gehen. Colorado ist auch dabei.

Bo: Colorado hatte die Entscheidung schon sozusagen getroffen, aber es war trotzdem so, als ob... Sehen Sie, die Schrift war an der Wand. Colorado hat es gerade früher als alle anderen angekündigt.

Chris: Und das alles ist erledigt, und was übrig bleibt, ist, dass die Pac-12 vier Teams hat, was nicht wirklich eine Konferenz sein kann. Und das alles geschieht im Namen von, nun ja, mehr Geld, aber in gewissem Maße auch der Relevanz und Selbsterhaltung.

War es der richtige Aufruf, den Pac-12 zu verlassen?

Chris: Ich bin also neugierig. Die Frage, die ich mir nun gestellt habe, lautet: Glauben wir, dass dies eine gute Entscheidung für diese einzelnen Marken ist, die jetzt umziehen? Ist das die richtige Entscheidung für die Oregons, die Washingtons und sogar die Utahs, in die Big 12 aufzusteigen?

Bo: Ich denke, die Zeit wird es zeigen. Dies ist ein Branding-Podcast. Ich weiß, dass Sie und ich darüber gesprochen haben, wir lieben es, uns damit auseinanderzusetzen, aber welche Relevanz hat das für unser Publikum? Ich weiß es nicht, frag Nebraska. Ich denke, eine der Herausforderungen besteht darin, dass Marken ihr Publikum kennen müssen. Und ich bin ein Texas Tech-Fan, Sie sind ein LSU-Fan, und wir haben die anderen Schulen, die wir vielleicht sehen: Penn State, weil wir in meinem Fall eine familiäre Verbindung haben. USC, weil uns ihre Farben gefallen oder so.

Die Leute haben das, aber normalerweise kommen sie entweder aus Texas, also feuern sie die UT an, obwohl sie nicht dorthin gegangen sind, oder sie sind an die UT gegangen, oder ihre Eltern sind an die UT gegangen oder was auch immer .
Das ist eine echte Herausforderung, denn die NCAA ist kein Unternehmen, sondern eine Regulierungsbehörde. Auch wenn die Macht aufgrund einer Tarifvereinbarung immer bei den Konferenzen lag, liegt die Markenmacht letzten Endes wirklich bei den Universitäten, denn sie sind diejenigen, die die Menschen ausbilden, die die Affinität aufbauen.

Wenn es eine Texas-OU-, eine Texas-A&M- oder eine Texas Tech-Texas-Rivalität gibt, kommt das den beiden Schulen zugute, weil es das Geschwätz einfach am Laufen hält. Der Wert liegt in dieser eher lokalen, regionalen Sache. Und ich glaube, dass sie in diesem Fall den Anschluss verpassen. Ich glaube, sie sind auf der Suche nach Geld, das ins Auge fallen wird, aber vielleicht schafft es dadurch einen Fan in Sioux City, was auch immer, für USC.

Es wird interessant sein. Die NFL ist eine Einheit, und diese Einheit hat einen Zusammenschluss von Teams, die sich bereit erklärt haben, innerhalb dieser Einheit zusammenzuarbeiten, und so können Sie ein NFL-Fan sein. Sie und ich sind College-Sportfans, und natürlich werde ich es lieben, wenn TCU spielt, weil ich Big 12 bin und TCU im Halbfinale spielt, und es ist ein großartiges Spiel. Aber ich weiß nicht, ob ich TCU viermal hintereinander schauen möchte, weil ich keine Affinität dazu habe.

Es ist nicht so, dass TCU nicht großartig wäre und mir ihr Team in diesem Jahr vielleicht gefallen würde, aber ich bin nicht daran interessiert. Während ich in die NFL investiert bin, bin ich definitiv in die AFC South investiert. Und ich möchte Tennessee spielen sehen, weil ich weiß, dass sie zweimal gegen die Texans spielen werden. Darin steckt eine Menge emotionales Publikumsmaterial, das meiner Meinung nach vielen dieser Universitäten fehlt und sie diesen Einnahmen hinterherjagen, nur um ein Biest zu füttern.

Und dann das arme Nebraska, das großen Einfluss in den Big 12 hatte und ständig den Osten oder was auch immer, den Norden, gewann, das ist seit ihrem Weggang irrelevant.

Chris: Bis dahin erhalten sie einen Anteil am Umsatz. Die NCAA hat schon lange gesagt, dass es dabei vor allem darum geht: „Wir wollen die studentischen Athleten schützen. Wir wollen all diese Dinge tun.“ Der Schleier davon ist meiner Meinung nach gelüftet. Das alles geschieht also im Namen des Profits.

Und bis zu einem gewissen Grad kehren wir zum Beispiel Oregon und Washington zurück, ich glaube, als sie den Deal sahen, der zustande kam, und der Deal, der zustande kam, war ein Apple-Deal und es war deutlich günstiger. Sie empfanden das fast als existenzielle Bedrohung für ihre Marke: „Hey, wir werden nicht mithalten können.“

Wir werden auf nationaler Ebene nicht so relevant sein, also werden wir nicht in der Lage sein, unsere Einrichtungen zu modernisieren, wir werden nicht in der Lage sein, neue Mitarbeiter einzustellen usw. Wenn wir uns also auf diesen geringeren Deal einlassen, dann werden wir Wenn wir im Nachteil sind, wird sich unsere Marke verschlechtern. Wir gehen also auf die Big Ten ein, die einen größeren Rechtevertrag haben, der es den Big Ten dann ermöglichen wird, in Zukunft einen größeren Rechtevertrag auszuhandeln.

Wir werden ein größeres Stück von diesem Kuchen abbekommen, wir werden in der Lage sein, die Relevanz aufrechtzuerhalten und dort zu bleiben und die Markenrelevanz aufrechtzuerhalten. Ich denke, mein Gedanke, zumindest mein erster Gedanke, ist, dass ich es etwas kurzsichtig finde, weil Sie es angesprochen haben, es hat eine emotionale Komponente.

Als NCAA-Fan möchte ich nicht, dass College-Football eine untergeordnete Liga für die NFL ist. Ich mag die Rivalitäten beim Backyard Brawl, ich mag Bedlam, und das sind alles regionale Rivalitäten. Und weisst du was? Einige davon sind einseitige Rivalitäten, aber man beobachtet sie wegen dieser Nostalgie, man beobachtet sie wegen dieser Nostalgie, weil verrückte Dinge passieren und solche Dinge.

Mit dieser Neuausrichtung verlieren Sie meiner Meinung nach etwas von diesem Markenwert. Nicht nur von den Marken der einzelnen Mitgliedsinstitutionen, sondern auch bei diesen Konferenzen. Der Apple Cup, das ist Washington vs. Washington State. Das wird nicht mehr passieren. Und oberflächlich betrachtet interessiert mich dieses Spiel überhaupt nicht, aber es ist der Apple Cup. Ich werde es mir als College-Football-Fan ansehen. Das passiert nicht mehr, also habe ich jetzt ein Spiel weniger, das ich mir im Big Ten oder Pac-12 ansehen muss.

Ich denke, hier geht es ein wenig um die goldene Gans, bei der mehr immer besser ist, aber ist es das auch, wenn Sie nicht darüber nachdenken, wie sich das auf Ihre Marke auswirkt? Und was Sie auf den Punkt bringen, Bo, Sie denken nicht darüber nach, welche Auswirkungen es auf Ihr Publikum hat. Wie werden sie das erhalten? Ich denke, es könnte kurzsichtig sein und wer weiß, was passieren wird, wir werden später einige Vorhersagen treffen. Aber ich weiß es nicht. Ja, mach weiter, Bo.

Kommerzialisierung und Pac-12-Marken

Bo: Wenn all das Zeug zur Ware wird: Ich schaue mir einen Film an und habe auf 52 verschiedene Arten Zugang zu diesem Film. Ich werde mir Teile des Films auf TNT ansehen. Ich werde mir den ganzen Film ohne Werbung auf Netflix ansehen. Und ich bezahle den Film einmalig, indem ich ihn mir ansehe. Aber ich werde den Film nicht fünfmal bezahlen. Es wird Fanatiker geben, Leute, denen Star Wars wirklich am Herzen liegt und die den Film fünf Mal im Kino sehen werden.

Und da ist da noch ein ökonomischer Aspekt: ​​Der Wert des zweiten Ansehens, des dritten Ansehens, des vierten Anschauens wird für die meisten Menschen zu einem, stellen wir es auf den Fernseher, von dem ich glaube, dass ich nicht bezahle, obwohl ich dafür bezahle Es. Aber ich werde es da hinstellen und mir Ausschnitte ansehen. Heather geht mir ständig auf die Nerven, weil ich Avengers-Filme schaue, und sagt: „Das hast du schon 500 Mal gesehen.“ Zum Beispiel: „Ja, aber ich mag diese Szene.“ Ich werde mir nicht die Mühe machen, es im Streaming zu finden.

Denken Sie an Fußball, denken Sie auf diese Weise an den Hochschulsport. Früher konnte ich samstags nachmittags ein Spiel auf ABC verfolgen. Und dieses Spiel wurde mir gefüttert. Es war Penn State, Notre Dame, oder es war USC, UCLA, oder es war Texas und U of H, oder es war ... Und dann kamen einige der regionalen Fernsehsendungen zur Sprache und ich hatte Zugang zu mehr. Raycom Sports erscheint und ich kann alle Spiele der Southwest Conference sehen, aber es gibt wirklich ein Spiel in der Woche, also konnte ich nicht alle sehen.

Aber Mann, das hat wirklich meinen Appetit geweckt. Als wir aufwuchsen, herrschte also eine Knappheit. Und so war das Anschauen von College-Football oder sogar das Anschauen des Indie 500 eine Sache, denn das war alles, was lief, und es war großartig. Jetzt ist es so allgegenwärtig. Ich kann mir jederzeit jede Sportart ansehen, ich kann mir Wiederholungen meiner Lieblingsspiele ansehen, ich kann Fremdfußball, XFL, USFL schauen.

Ich kann mir woanders seltsame, kleine, winzige Schulspiele ansehen. Ich kann sogar High-School-Football im Fernsehen schauen. Wenn das passiert und Sie über Ihre Marke nachdenken, eine Marke wie diese, wenn es so viel Zugang zu so vielen Dingen wie Ihrem Produkt gibt, gibt es einen ständigen Kampf um Relevanz.

Und manchmal ist die Zugehörigkeit zu einer Markenvereinigung wichtig. Die Marke NCAA hat viel von ihrem Glanz verloren, was schade ist, da es sich eigentlich nur um eine Regulierungsbehörde handelt. Lasst uns die Sportler schützen, dafür sollte es sein. Nun sind die Konferenzen mit unterschiedlichen Motiven einflussreicher und verfügen durch ihre Vereinigung über eine kollektive Macht.

Aber früher war die Verbindung mit der SEC wie keine Noten, toller Fußball. Die Assoziation mit der Southwest Conference war in etwa die gleiche. Aber regional, hart, hart im Nehmen. Die Pac-12 und die Big Ten waren: „Oh, höhere Institutionen und wirklich kluge Leute.“ Und: „SEC hat Vanderbilt dort behalten, damit sie ihr Bestes geben konnten.“ So etwas war es.

Chris: Sie haben ihre eigenen Marken. Es ist ihre eigene Marke der Konferenz. Es ist wie: „Wir sind die Ivy League“, „Wir sind die Pac-12 dieser prestigeträchtigen Institution.“ Ich vermisse das.

Bo: Ich denke, die Herausforderung besteht darin, wer das Publikum ist? Ich liebe zum Beispiel Apple. Ich bin ein Apple-Freak. Alter, ihre Produkte sind allgegenwärtig. „Oh, jetzt, wo ich in all diese verschiedenen Apple-Produkte investiert habe, bleibe ich besser in diesem Universum. Jetzt werde ich die Lautsprecher und was auch immer kaufen.“ Aber ich mache es nicht mehr aus Leidenschaft, sondern weil ich es muss. Und ich weiß, dass Texas-Fans oder OU-Fans fragen: „Warum haben wir das gemacht?“

OU musste es tun, als Texas ging, musste OU gehen. Und ich weiß nicht, ob das eine gute Entscheidung ist. Aus diesem Grund sollten Unternehmer keine Entscheidungen über ihre Produkte treffen. Sie sollten sagen: „Was ist mein Produkt? Was versuche ich zu erreichen?“ Wären Texas und OU in den Big 12 geblieben und der Pac-12 wäre auseinandergefallen, könnten die Big 12 mit der SEC konkurrieren.

Aber das Ego des Pac-12 oder das Ego der Big 12 und ihre Unfähigkeit, die Zeichen an der Wand zu erkennen, ist meiner Meinung nach der Grund, warum viele Marken und Unternehmen, insbesondere heute, alles zur Ware machen. Es ist dasselbe, eine gewisse Konsolidierung. Zu viele Leute stellen Reifen her. Und mir geht es nicht nur darum, ein riesiges Monopol zu haben, nämlich ein Unternehmen, das Reifen herstellt. Aber Mann, es ist Gummi. Es sind Gummireifen. Wie viele verschiedene Marken brauchen wir? Es sollte einige Spezialitäten geben und es sollte einen Mann geben, der alle Reifen herstellt.

Ich bin albern und das klingt sehr unkapitalistisch, aber es gibt einen Punkt, an dem man irrelevant wird. Wenn ich das sage, ist die konkrete Marke nicht relevant. Was meiner Meinung nach im Hochschulsport keine Rolle spielt, ist, dass die Leute für einen Abschluss an der Texas Tech, an der LSU oder an der Ohio State bezahlen.
Sie wohnen neben dem Campus, sie kommen aus diesem Bundesstaat. Es besteht eine Verbindung zu Marken. Ich bin ein Goodyear-Typ oder ein Nitto-Typ und ich liebe diese Art von Reifen oder diese Art von Auto. Aber ist das Publikum groß genug und stimmt der Preis, um die Marke relevant zu halten?

Ich denke, der Hochschulsport hat aufgrund der Zugehörigkeit und des Verbandes, der emotionalen Verbundenheit und des regionalen Verbandes eine andere Atmosphäre. Dennoch scheint es, dass dieselbe Konsolidierung, die all diese Branchen erfasst, und die Kommerzialisierung von Dingen überall stattfinden.

Man sieht es allgemein an Universitäten. Die Ausbildung an der Texas Tech und die Ausbildung an der Texas A&M und die Ausbildung an der Auburn und die Ausbildung an der OSU, sie werden sagen: „Oh, du bist ein Texas Tech-Absolvent und du bist dumm, also habe ich Texas und …“ Ich bin schlauer als du, weil ich nach Texas gegangen bin. Bußgeld. Das ist cool. Aber am Ende des Tages ist es einfach eine riesige Südstaatenschule, und sie sind irgendwie gleich, es liegt wirklich an der Mühe, die ich in sie gesteckt habe.

Weil sie alle die gleiche Finanzierung haben, haben sie alle das Gleiche ... Es ist lustig, wie fast schon der pädagogische Teil davon zur Ware geworden ist.

Chris: Ja. Nun, und ich denke, es ist, als würden sie ihr eigenes Produkt, die NCAA, und diese Konferenzen zur Ware machen. Es heißt: „Wir kümmern uns nicht mehr um diese regionalen Rivalitäten. Wir kümmern uns nicht mehr um-“

Bo: Ja, sie nehmen einige der besonderen Teile ihres Produkts weg.

Chris: Ja. Es ist also ein Wettlauf um die Kommerzialisierung: „Hey, wir wollen einfach das beste Fußballprodukt auf das Spielfeld bringen.“ Nun, ich muss es Ihnen nur ungern sagen, das gibt es schon. Es heißt NFL. Und der Grund, warum wir zuschauen, und darüber haben wir gestern gesprochen: Sie werden Texas Tech schauen, weil Sie ein Texas Tech-Absolvent sind. Ich schaue mir UL und LSU an, denn Mann, das sind Schulen, die ich als Kind gesehen habe und zu denen ich zu den Spielen gegangen bin, und da gibt es diese emotionale Komponente.

Aber ich interessierte mich für diese regionalen Rivalitäten, wie Pac-12 After Dark. Hey, du würdest einen ganzen Tag lang College-Football schauen und dann USC, UCLA anschauen. Sonst war es mir egal, aber mir liegt der Sport am Herzen. Jetzt nehmen sie einiges von diesem Zeug weg und ich denke, sie machen es zur Ware, also ist es jetzt so: „Nun, jetzt habe ich die Möglichkeit, zuzuschauen.“ Dies oder das." Ich schaue mir die NFL wegen der Qualität an, ich schaue mir das wegen der Pracht an, ich schaue mir das wegen der Rivalität an, ich schaue mir das wegen der Leidenschaft an.

Denn ob richtig oder falsch, ich denke, wir assoziieren Hochschulsport mit Sportlern, denen es vielleicht ein bisschen mehr am Herzen liegt. Sie spielen um etwas, vielleicht um ihren nächsten Schuss oder das nächste Level. Oder sie spielen für die Universität und es passieren verrückte Dinge. Und je mehr wir uns konsolidieren und das erreichen, dass wir fast in die unterste Liga der NFL vordringen, desto mehr denke ich, dass sie ihr Produkt kommerzialisieren.

Wie sich dieser Schritt auf die Markenrelevanz auswirkt

Bo: Ich denke an den Unterschied zwischen diesem und der Unternehmenskonsolidierung. Kellogg's, Frosted Flakes oder was auch immer. Es gibt einen Punkt, an dem Traubennüsse zu einem irrelevanten Produkt werden, außer dass eine 80-jährige Person, die ihre Ballaststoffe richtig ernähren muss, sie essen wird. Deshalb taucht es nie bei Walmart auf, oder es taucht nie in den großen Läden auf. Es taucht in einigen Spezialartikeln auf.

Es gibt immer noch einen Platz für diese Marke, aber mit der Zeit wird sie immer irrelevanter, aber der Verbraucher entscheidet sich dafür. Und ein Teil dieser Wahl ist, dass es zu viele andere Müsli-Cerealien gibt. Bei Öl und Gas ist es dasselbe, es ist fast überall dasselbe. Sie bleiben in dieser Ware stecken.

Für einige unserer Kunden wird die Dividende aus Investitionssicht höher, weil niemand in uns investieren möchte, weil wir kein hohes Wachstum haben und ein Rohstoff sind, also werden wir eine Dividende auf unsere Aktien zahlen, was der Fall ist ist ein bisschen seltsam.

Aber denken Sie darüber nach, es ist wie es ist, es ist immer passiert, aber es ist trotzdem irgendwie seltsam: „Das ist eine schlechte Investition, also geben wir Ihnen einen kleinen Teil unseres Gewinns.“ Okay. Wenn man das auf das überträgt, worüber wir beim Hochschulsport sprechen, funktioniert einiges davon. Texas Tech ist aufgrund seiner Verbindung mit bestimmten Schulen relevant. Besonders für Leute, die ein begründetes Interesse an der Universität haben, egal ob sie dorthin gegangen sind oder dort aufgewachsen sind, ihre Eltern waren dorthin gegangen und sie haben das T-Shirt jedes Jahr getragen, als sie kleine Kinder waren. Wir unterziehen unsere Kinder einer Gehirnwäsche.

Also wird Harrison auf eine andere Schule gehen und sich dann für Texas Tech begeistern, weil er damit aufgewachsen ist. Aber sein Sohn wird das nicht tun. Seine Kinder werden das nicht tun. Und wenn sie sich nicht für die Technik entscheiden, wird diese mit der Zeit an Bedeutung verlieren. Das Gleiche gilt für Traubennüsse. Mein Vater hat Traubennüsse gegessen, ich mag Traubennüsse irgendwie, aber jetzt kann ich auch von der Marke abweichen.

Chris: Es ist der Verlust des Markenwerts im Laufe der Zeit, ist es das, worüber wir reden?

Bo: Ja, Relevanz und Gerechtigkeit. Und ich denke, dass dieser Relevanzfaktor einen großen Teil davon ausmacht. Woher kommt Relevanz? Es kommt vom Publikum. Es ist nicht nur das Produkt. Die Relevanz von Apple beruhte auf der Einzigartigkeit seines Produkts, schließlich auf der Coolness und Einfachheit seines Produkts und schließlich auf der Zuverlässigkeit seines Produkts.

Mit der Zeit wird alles so, und man fängt an, beides zu verlieren. Sie dürfen nicht nur aus finanzieller Sicht an Wert verlieren, weil Sie der Beste sind. Man könnte argumentieren, dass sie nicht an Wert verloren haben, aber wahrscheinlich haben sie etwas an Relevanz verloren.

Und was ich damit meine, ist, dass sie das nur wegen ihrer Größe und Größe beibehalten, aber die Produktqualität, wo ist Kodak? Und jeder ärgert sich darüber: „Sie haben sich nicht schnell genug verändert.“ Nun, sie haben Kameras hergestellt und sind dann auf Digital umgestiegen, aber sie sind zu langsam digital geworden und haben so ihre Bedeutungslosigkeit beschleunigt. Aber wenn sie nicht anfangen, Mobiltelefone mit Kameras herzustellen, werden sie irrelevant sein.

Ich denke, das ist die Art von Marken. Der Pac-12 hat ausgedient. Und das ist traurig. Der emotionale Teil von mir ist wie: „Oh mein Gott, das ist schrecklich.“ In 20 Jahren wird es niemanden mehr interessieren. Wo ist der WAC?

Chris: Und schauen Sie, es ist lebenserhaltend, es ist technisch gesehen noch nicht tot. Das haben sie letztes Jahr gemacht, wo sie alle zusammen spielen. Dann sind da noch vier Teams, die versuchen herauszufinden, was sie tun werden, die Überreste des Pac-12.

Was bedeutet es für die Zukunft?

Chris: Ich bin gespannt auf deine Meinung dazu. Wir können es nicht genau wissen, weil wir nicht im Raum sind und das Gespräch nicht geführt haben, aber können Sie auf der Grundlage der Informationen, die wir haben, eine Aussage dazu machen? Hey, hier haben sie es vielleicht getan ein Fehltritt, oder auch nur eine Hypothese, hey, von außen betrachtet sieht es so aus, als ob sie das vielleicht nicht getan haben oder nicht damit Schritt gehalten haben.

Bo: Nun, ich denke, dass es tatsächlich ein Mikrokosmos dessen sein könnte, was langfristig mit dem Hochschulsport passieren wird. Und ich denke, hier können sich Unternehmer ihre Unternehmen und Branchen ansehen und sagen: „Das ist diesem Konkurrenten passiert. Wie stelle ich sicher, dass uns das nicht passiert?“ Denn hier ist, was in den vier Jahren seitdem passiert ist, noch bevor Nebraska wegging und diese Teams zur SEC, den Big 12 und den Pac-12, Colorado, gingen.

Das ist irgendwie ein lustiger Deal. Noch bevor sie gingen, gab es dieses Gespräch über den Pac-12. Nun, es gibt einen Fehler in ihrem Produkt. Sie spielen mitten in der Nacht auf der anderen Seite des Landes, auf der anderen Seite der beiden anderen. Teilen wir die Vereinigten Staaten in drei TV-Märkte auf. Und die Ostküste wird nicht bis zwei Uhr morgens aufbleiben, um ihnen beim Spielen zuzusehen. Aber das ist in Ordnung, sie können ein paar Nachmittagsspiele spielen oder was auch immer.

Hätten sie alle Nachmittagsspiele gespielt und wären mit einem TV-Vertrag, der dies ermöglichte, relevant geblieben, wären sie vielleicht landesweit relevanter gewesen, und vielleicht hätten sie etwas Größeres erreichen können. Aber sie spielen alle nachts, weil es Sinn macht, regional und cooler ist. Es ist ziemlich großartig.

Waren Sie schon einmal an der Westküste und haben sich ein Spiel angeschaut? Aber ich sitze da in San Diego und schaue mir um sieben Uhr nachts bei 60 Grad und perfektem Himmel den Holiday Bowl an. Das ist Pac-12, Mann. Das ist großartig. Aber ich denke, was passierte, war, dass sie Fernsehzuschauer verloren, nur weil das Produkt so spät kam.

Und dann kommt noch die Irrelevanz bestimmter Marken hinzu. Als sie anfingen, mit den Big 12 zu reden, gab es Gespräche über die Bildung einer Art Allianz zwischen den beiden. Um fair zu sein, und das sehen wir bei Marken immer wieder, insbesondere bei Übernahmen und Fusionen: Die Kombination dieser beiden Konferenzen hätte mit der SEC konkurrenzlos mithalten können. Und es hätte das Publikum in verschiedene Zeitzonen erweitert.

Ich denke, da haben sie meiner Meinung nach den größten Fehler gemacht. Und es war wie: „Na ja, unsere Marke ist großartig, und unsere Marke ist dies und unsere Marke ist das, und alle werden bleiben, und es gibt keine Möglichkeit, uns jemals zu verlassen. Wir sind die Pac-12. Alle.“ will zu uns kommen.“ Und Mann, in zwei Dritteln der Vereinigten Staaten waren sie nicht relevant.

Chris: Ein bisschen Hybris, oder? Weil ich mich an diese Gespräche erinnere. Und für Sie war es so: „Oh, es wird nichts passieren.“ Ihre Führung wirkte, zumindest für mich, ein wenig selbstgefällig. Und hier gebührt den Big 12 Anerkennung, denn die Big 12 haben den Wandel schon vor Jahren erlebt, denke ich, jetzt.

Missouri und A&M zogen ab, und nun waren es Texas und Oklahoma, die dies ankündigten. Anstatt da zu sitzen, den Kopf in den Sand zu stecken und es sozusagen zu betrachten, als ob es nicht passierte, taten sie es. Nun wissen wir, dass die Regionalität bei all diesen Konferenzen gewissermaßen auf der Strecke bleibt. Schauen Sie also, einige Leute, mich eingeschlossen, schauen es sich an und sagen: „Nun, West Virginia, gehört das in diese Region? Gehört UCF dazu?“

Aber weißt du was? Ich muss ihnen zugute halten, dass die Big 12 in dieser Wiederholung meiner Meinung nach stärker daraus hervorgehen werden, als sie es waren. Ja, Sie verlieren Texas, Sie verlieren Oklahoma, aber lassen Sie uns das beiseite legen und sagen: „Okay, das ist bereits passiert.“ Jetzt, da der Pac-12 fällt, bringen sie Utah mit, was eine gute Marke ist, und sie haben jetzt das, was sie den Heiligen Krieg zwischen BYU und Utah nennen, was ein Konferenzspiel sein wird.

Bo: Es gibt also einige gute regionale Angebote und einige gute Ausflugsziele.

Chris: Was mich betrifft, beschränken wir uns in dieser letzten Runde auf das vergangene Jahr. Die Big 12 sagen: „Hey, wir waren opportunistisch. Wir haben uns nicht auf unseren Lorbeeren ausgeruht.“ Was den Ort des Pac-12 angeht, so wirkt das für mich, ohne es von außen zu wissen, wie ein bisschen Hybris, ein bisschen so, als würde man den Kopf in den Sand stecken, als würde man sagen: „Oh, wir haben eine mehr als hundertjährige Geschichte.“ , uns kann nichts passieren.“

Aber Mann, die Dinge ändern sich heutzutage schnell. Und zu Ihrem Punkt: Das Produkt selbst ist später und daher für einen großen Teil der Medien des Landes irgendwie irrelevant. Aber darüber hinaus, und hier liegt meiner Meinung nach vielleicht auch eine gewisse Kurzsichtigkeit vor: Washington zum Beispiel, ich verstehe, dass es in seiner Geschichte eine nationale Meisterschaft gibt und so etwas in der Art. Und in letzter Zeit waren sie ziemlich gut, aber ist diese Marke wirklich wertvoller als beispielsweise Stanford?

Und zum Teil ist das Timing, zum Teil unglückliches Timing für einige dieser Marken, denn zurückspulen wir vor acht, zehn Jahren, als Stanford wirklich gut war und um die Six-Bowl-Spiele des neuen Jahres konkurrierte und so weiter. Dann sind sie vielleicht diejenigen, die von den Big Ten aufgefordert werden, nach oben zu gehen und sich vielleicht selbst zu schützen.

Aber ja, ich weiß es nicht, ich weiß nicht, ob es ein Mangel an Ausrichtung ist. Ich denke, es gibt eine schlechte Führung, ehrlich gesagt, die letzten beiden Kommissare der Pac-12 haben sich nicht proaktiv um die Sicherung von Rechteverträgen gekümmert und die Marken, die ihnen unterstehen, eher gestärkt: „Hey, das ist ein lebensfähiger Ort für Sie.“ "

Bo: Nun, ich denke, da muss man aus unternehmerischer Sicht die gesamte Marke einbringen ... Schauen Sie sich einige unserer Kunden in der Vergangenheit an, Oxy, ihre Markenstruktur, sie haben traditionelle Energie, Sie haben Chemikalien und sie haben diese Kohlenstoff-Innovationskomponente. Und sie sind alle dabei, sie reden darüber und sie investieren darin.

Sie müssen darauf achten, die beiden anderen Komponenten nicht zu übersehen. Sie betrachten Gesamtenergielösungen und all diese Dinge. Ich denke, dass die Diskussion in dieser Branche dahin geht. Aber sie müssen an mehreren Fronten kämpfen, um ihre Relevanz zu behalten. Wenn es sich nur um Öl und Gas oder nur um Chemikalien handelte, gibt es auf der Welt einen Platz für sie, aber sie sind nicht so relevant wie eine Marke. Wenn man das auf den Pac-12 hochrechnet, sind wir an der Westküste, haben tolles Wetter und tollen Fußball.

Chris: Ja. Wer möchte nicht hierher kommen?

Bo: Ja. Oh, hey, was kommt als nächstes? Sei es der TV-Deal, sei es das stetige Wachstum durch die Hinzufügung einer Region oder was auch immer. Hätten sie einfach BYU hinzufügen sollen? Wenn die Big 12 schlau gewesen wären, hätten sie etwas mit dem Pac-12 gemacht, entweder als Teil der Pac-12-Marke oder früher.

Texas und OU wären nicht gegangen, wenn Pac-12 und Big 12 zusammengekommen wären, wie sie zuvor besprochen hatten, ohne West Virginia und einige dieser anderen Schulen hinzuzufügen. Um nicht zu sagen, dass es mir nicht gefällt, dass TCU an der Konferenz teilnimmt oder ähnliches. Und der Pac-12 war nicht so seltsam gegenüber Privatschulen oder was auch immer, er hat einiges davon überwunden.

Können Sie sich vorstellen, dass Texas und USC spielen und dann zwei Regionen, zwei riesige TV-Märkte, fressen?

Und OU und Texas haben jetzt Zugang zum LA-Markt. Das ist meiner Meinung nach besser, als wenn OU und Texas keine Rolle spielen, wenn die SEC Zugang zum Süden hat. Warum haben sie nicht darüber nachgedacht? Wenn Sie an USC und UCLA denken, ist das Gleiche. Wie relevant ist der Michigan-Markt aus TV-Sicht? Aber hey, Mann, ich bekomme Houston, ich bekomme Austin, ich bekomme Dallas, ich bekomme San Antonio, ich habe behauptet.

Wäre das vor Jahren passiert, als Nebraska ging, Missouri ging und Colorado ging, hätte ich die Weitsicht gehabt, diese beiden zu kombinieren ... Guter Gott, Mann, diese Konferenz, denken Sie darüber nach, vom Standpunkt des Fernsehens oder der Einnahmen und vom Standpunkt des Publikums aus. Man bekommt nicht New York, man bekommt nicht Florida an der Ostküste, aber Mann, man bekommt zwei Drittel des Landes, und plötzlich spielen USC und Texas alle paar Jahre gegeneinander, und das tun sie Ich spiele nicht jedes Jahr.

But to your point, that game doesn't get boring. Oh, great, A&M, LSU, that's awesome that it happens every year now. Well, now, we're going to water it down even more. They're going to have to go to pods, and however the SEC is going to end up breaking it up. Now, it's Texas A&M, OU, LSU... And then some of the games that were relevant, where Georgia would play LSU, whatever, those are going to go away every couple of years. We saw it with Big 12.

So I don't know, man, it's going to be interesting. But I think companies can look at this kind of stuff and they can go, "Okay, hmm." If we think about it as a brand, NCAA has become less relevant. Again, Oxy. Oxy's carbon capture brand is becoming bigger and bigger and bigger. Does that brand value go into the overall Oxy brand, which I think they're doing a good job of that, or is that just a spin out and it's a different company?

But what that will do for the shareholders of Oxy, overall Oxy, they'll get a piece of that, but this thing becomes a commodity-driven product. Whereas, look, we've got a total energy solution here from green and sustainable sources, making sure that people have the energy they need in whatever form. That's a really compelling story.

Same thing, Pac-12, education, athletics, location, man, who doesn't want that? No, now it's all about TV and money, and blah, blah, blah, and just football. And then all of a sudden it all just falls apart. You have to really be thoughtful about your brand. I don't know, it'll be interesting how these conferences' relevance stays together, or if the SEC becomes basically the NCAA.

We're just so focused on football and the NCAA is like, "What's going to happen to Title IX schools? What's going to happen to funding for some of these universities?" To your point, Washington won a national... Well, Rice won a national championship once too, or was competing for a national championship.

Chris: Yeah. And I think a big takeaway for me as it relates to branding and brands in this is that I think, to some degree anyway, the short-term promise of big TV dollars won out. And I get it, you need to sustain. As a business, if we're looking at this as a business, you need to sustain yourself, you need to go what makes good financial sense and that sort of thing.

But I wonder if, ultimately, it's like you're killing the golden goose. If you're looking at this for this short-term gain like, "Hey, we're going to go get this TV rights contract for the next 12 years. We're going to go get this TV rights money."

But does that bring down the overall value of the product to where those TV contracts, they're never going to dry up, but do they get lower and lower and lower? And all of a sudden when we're in this big conference and the TV contracts start contracting, and now we're in a conference with instead of 12 teams, now we're in the Big Ten looking at USC and UCLA.

Now, we're in a conference with 18 teams, and now the money's the same, but now we're spending much more money traveling and having to support non-revenue generated sports, so all of a sudden we're actually making less money. You've diluted your brand, you've gotten away from what your audience wants for that short-term gain, and you're mortgaging the future based on this thing. It's a shortsighted kind of thing for me, and we'll see how it shakes out.

Bo: I agree with you, Chris, but I think organizations, we've dealt with it, others have dealt with it. You start chasing dollars, that's not a brand. What's king here? Back to core values. The Ivy League, right, wrong, good, bad, whatever you think about them, they competed on a national scale athletically through the 50s and 60s, and then they chose their brand as academics, athletics is secondary, and it's extracurricular.

And there are some schools that they compete in non-football sports, they can peak up because of the commoditization of things, because more and more people are playing sports, because more and more people are playing club sports.

They can put together a really good basketball team, or a really good baseball team every once in a while, or a really good whatever. But they've chosen their brand to be X, and that's fine. It's an affiliation around academics. And we can even get into that conversation about the relevance of universities, and the value of the education, and the cost.

Again, money's ruining that side of the thing too, and so I think chasing dollars, you got to be careful chasing dollars, man. And especially chasing dollars for one facet of the overall deal, and this is just about football, man.

It's about football revenue. And it has proven that a lot of these universities, even when they make these top brands, are struggling in their athletics departments because they can't support flying the lacrosse team to conference games. It just doesn't make sense.

Chris: There was an article I read, and I don't have all the details on it, but there's an article I read about Rutgers actually, because they were in a previous iteration of conference realignment, all that sort of thing. They got into the Big Ten, and yes, their piece of the TV money is better, but they don't compete.

To your point about other teams going to conferences where they don't win and that sort of thing, they don't win any games in there, so nobody cares about it. So the revenue-generating piece of it in the Big Ten for them is football, and they're not winning any games, they're not having people show up.

Final Predictions

Chris: So how do we think this shakes out? Unfortunately, I think there's going to be, of these big conferences, the Big Tens, and the SECs, and even the Big 12s to some degree, eventually, some of these teams that are the bigger brands, so in the big ones like the UCLAs, the USCs, the Ohio States, the Michigans, in the Big Ten, they're going to say, "Hey, you know what? Northwestern's not bringing any value to this. We're going to cut them."

So my prediction for this is: is it that you start peeling off these teams, so now you're going to get back to a Big Ten with 10 teams and it's going to be the elites in the sport? So Rutgers is going to go, Maryland's going to go.

But then those teams are going to need conferences, so I do think, cyclically, eventually, we'll get back to smaller conferences, but you're going to be breaking up rivalries, in the meantime, you're going to lose a lot of fans, you're going to lose a lot of audience along the way because it's not going to be the same sport. So that's my prediction, is that it will eventually correct itself in a weird way. And maybe that's a little bit of wishful thinking, but-

Bo: No, no, it always does, Chris. We've talked about this, I've got a different perspective, you've got a different... Slightly different. Your new kiddo is going to grow up with this. We talked about this, the Oilers. I am still an Oiler fan. Luv Ya Blue. It's been almost 30 years since they've been gone. I still hate the Titans. It is what it is. I hate that they stole our history. That's the way I look at it.

Other people look at it as, I'm a Titans fan because I was an Oilers fan. I like the Texans, I'll follow the Texans, I hope they win, they're my local team, but my son has a bigger affinity to the Texans because he didn't know the Oilers. And so things change, stuff happens, companies go away, ask Kodak. But I think it all kind of settles. Now, it may settle differently and there may be a third division of the NCAA and it's just the elite, but how relevant is that going to be to me?

If I'm not a member of that club and it's only members of that club, then what's... And what's that going to do to TV?

Chris: And this isn't just a nostalgia, "Oh, it used to be better, blah, blah, blah, blah." It is a change in the product. If you go off and form the Super League where it's the top 20 teams, the top 20 brands in college football, it's taking away one of my best sports memories.

It was back when it was USL, now it's the University of Louisiana, but USL played A&M at home, and A&M was rank number 23, and USL, quarterbacked by Jake Delhomme, beat A&M. And that's one of the best sports memories I have in my life. That doesn't happen anymore if you take away some of these things and it's just, look, I'll watch LSU games, but the diehard, I'm going to fly down to Baton Rouge every single year to go to a game with my friends, I'm not going to do that anymore.

Bo: I agree with that because it's not as accessible. I think that's the challenge. And it's not forced accessibility either. When there was one game on Saturday afternoon that you had to watch and you loved college football, you watched USC, UCLA. Even though you were in Texas. We're different now. I can get it all the time, anytime, anywhere, and it's economics. It's going to make it less valuable, other than those that bleed purple and gold, or red and gold, or red and black, or whatever. There's a personal emotional piece to this that I think a lot of these people are missing, that I think is a bigger part of college sports.

Everybody knows it. They talk about it. They run commercials about it. But when they make the decisions, they make it on the dollar. Ja. "Oh, by the way, we don't care about the fan." I went to A&M every time Tech played them. I spent money in College Station. And LSU is not going to do that every year forever. LSU fan's going to go once in a while and that's going to be it. A&M fan might go to every game forever just because that's the way they are. But it is them, it is about that brand and that brand's fans can see that. So cool, man. This was awesome.

Chris: Well, thanks, Bo. Yeah, this was great. Ich schätze es wirklich. Had a lot of fun having this discussion about this topic, so appreciate the time, but I'll catch you in the next one.