Verpassen Sie nicht die Neuigkeiten aus der Marketingbranche von morgen

Anfang April teilte die Federal Trade Commission 670 Unternehmen mit, dass ihnen Geldstrafen drohen könnten, wenn sich herausstellt, dass sie unbegründete Werbeaussagen machen.

Die Klage kam fast auf den Tag genau vor zwei Jahren, als die Agentur vor dem Obersten US-Gericht einen großen Verlust erlitt, der ihr untersagte, im Rahmen ihrer Bemühungen, Unternehmen wegen irreführender Marketingpraktiken vor einem Bundesgericht zu verklagen, einen angemessenen finanziellen Ausgleich zu fordern.

Seit diesem Verlust hat die Agentur versucht, deutlich zu machen, dass sie weiterhin befugt ist, Unternehmen für unbegründete Behauptungen über Produkte und Dienstleistungen zu bestrafen. Sie kann beispielsweise immer noch Bundesgerichte einschalten, um eine einstweilige Verfügung gegen sie zu erwirken, und sie kann immer noch ihre Verwaltungsverfahren nutzen, um eine Geldstrafe zu verhängen.

„Der Erhalt einer Mitteilung über Strafvergehen macht Ihr Unternehmen darauf aufmerksam, dass die Beteiligung an den darin beschriebenen Verhaltensweisen das Unternehmen mit zivilrechtlichen Strafen von bis zu 50.120 US-Dollar pro Verstoß belegen kann“, sagte die Behörde in der Mitteilung

Amazon, Archer Daniels Midland, Bayer, BASF, Danone, General Mills, Gerber, Herbalife und Johnson & Johnson sind unter den Unternehmen, denen die Kündigung zugestellt wurde.

Die Benachrichtigung bedeutet nicht, dass die Unternehmen schuldig sind, sagt die Agentur. Ziel ist es, sie dazu anzuregen, ihre Behauptungen zu prüfen, um sicherzustellen, dass sie je nach Art der Behauptung durch wissenschaftliche oder andere Beweise untermauert sind und dass alle Empfehlungen von Personen stammen, die das Produkt oder die Dienstleistung nutzen und hinter der Behauptung stehen andere Dinge.

„Dieses Schreiben spiegelt keine Einschätzung darüber wider, ob Sie sich an betrügerischem oder unlauterem Verhalten beteiligt haben“, sagt die Agentur. „Wir verteilen ähnliche Briefe an zahlreiche andere Unternehmen.“

Bergauf klettern

Die Agentur steht vor einem harten Weg, wenn sie gegen ein Unternehmen vorgeht, da der Nachweis unbegründeter Behauptungen schwierig sein kann.

„Die Feststellung, ob ein Werbetreibender eine angemessene Grundlage für Ansprüche hat und ob die Beweise, auf die sich der Werbetreibende stützte, kompetente und zuverlässige wissenschaftliche Beweise sind, erfordert eine komplexe, nuancierte, faktenbasierte Bewertung“, sagte Christine Wilson, die mit dem Versenden der Mitteilungen nicht einverstanden war eine ihrer letzten Äußerungen als FTC-Kommissarin.

Wilson hatte frühere Mitteilungen der FTC über unbegründete Behauptungen unterstützt. Aber das waren irreführende Behauptungen, die leichter zu zeigen sind.

Diese Darstellung, sagte sie, „wird sich für Begründungsfälle als weitaus komplexer und unsicherer erweisen als für andere Bereiche, in denen in letzter Zeit Bekanntmachungen herausgegeben wurden. Ich gehe sogar davon aus, dass relativ wenige Fälle in diesem Themenbereich zu zivilrechtlichen Sanktionen führen werden. Aber die Identifizierung der Empfänger, die Übermittlung der Mitteilungen und die Überwachung des Verhaltens der Unternehmen werden erhebliche Ressourcen verbrauchen.“

AMG gegen FTC

Vor ihrem Verlust vor zwei Jahren, als das oberste Gericht zugunsten eines Zahltagkreditgebers in AMG gegen FTC entschied, verklagte die Agentur Unternehmen routinemäßig vor Bundesgerichten, um eine dauerhafte Verfügung zu erwirken und eine erhebliche gerechte finanzielle Entlastung zu erhalten. Allein in den fünf Jahren vor der Entscheidung gewann die FTC mehr als 11 Milliarden US-Dollar, die sie zum Teil zur Wiedergutmachung geschädigter Verbraucher verwendete.

Aber die Entscheidung setzte dem ein Ende; Das Gericht sagte, dass die Befugnis der FTC in Abschnitt 13(b) des FTC-Gesetzes, einstweilige Verfügungen vor einem Bundesgericht zu verfolgen, ihr nicht die Befugnis gebe, finanzielle Erleichterungen zu verfolgen.

„Abschnitt 13(b) ermächtigt die Kommission nicht ausdrücklich, gerichtlich angeordnete Geldentlastungen zu erlangen, und eine solche Entschädigung wird durch die Struktur und Geschichte des Gesetzes ausgeschlossen“, sagte das Gericht.

Zwar kann es im Verwaltungsverfahren noch Gelderlass geltend machen, muss dem Unternehmen aber zunächst die Möglichkeit geben, die Praxis zu unterlassen, sofern es den Verstoß erfolgreich nachweist.

Darüber hinaus ist die Entlastung auf 50.120 US-Dollar pro Verstoß begrenzt, weit entfernt von den Millionen von US-Dollar, die vor Bundesgerichten erzielt wurden, obwohl die Strafe immer noch erheblich sein kann, je nachdem, wie jeder Verstoß gemessen wird.

„Wenn 10 Verbraucher eine irreführende Anzeige sehen, sind das im Allgemeinen 10 Verstöße“, sagte Jeffrey Greenbaum von Frankfurt Kurnit Klein & Selz dem Wall Street Journal. „Diese Zahlen können sich sehr schnell summieren“

Die Agentur hat erklärt, dass sie möchte, dass der Kongress das FTC-Gesetz erneut überprüft und ihr die Befugnis erteilt, finanzielle Erleichterungen durch die Bundesgerichte zu verfolgen.

In der Zwischenzeit glaubt sie, die Ressourcen aufbringen zu können, um einen wirksamen Kampf gegen irreführende Behauptungen zu führen, sagt Samuel Levine, Direktor des Verbraucherschutzbüros der FTC.

„Die überwiegende Mehrheit der Empfänger nimmt ihre Ansprüche zurück“, nachdem sie eine Unterlassungserklärung erhalten hatten, sagte Levine 2021 kurz nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor einem Senatsgremium aus. „Dies ermöglicht es der Kommission, ihre knappen Strafverfolgungsressourcen zu wahren, um die hartnäckigsten Betrüger zu verfolgen und alle verfügbaren Mittel zu ergreifen, um ihr Fehlverhalten zu stoppen, sie von weiteren Missbräuchen zu verbieten und sie zur Kasse zu bitten.“