Sehr sichtbar und von geringer Qualität (oder nicht hilfreich) – eine äußerst gefährliche SEO-Kombination

Da ich Unternehmen geholfen habe, die stark von den „Fall of Insane Algorithm Updates“ im Jahr 2023 betroffen waren, habe ich wieder einmal von mehreren Websitebesitzern gehört, die kurz vor der Attacke ihr höchstes Traffic-Niveau hatten. Ich werde bald mehr darüber berichten, aber es ist etwas, das ich schon seit langem gesehen habe. Und nachdem wir nun Googles Aussage zu Navboost und Nutzerinteraktionssignalen aus dem jüngsten Kartellverfahren gelesen haben, gehen mir mehrere Ideen durch den Kopf.

Bei der Unterstützung von Unternehmen, die von großen Algorithmus-Updates betroffen sind (z. B. umfassende Kernupdates), ist es äußerst wichtig, einen sogenannten „Delta-Bericht“ zu erstellen, um die häufigsten Suchanfragen und Zielseiten zu identifizieren, die während dieser Updates gelöscht wurden. Delta-Berichte können hilfreich sein und Website-Eigentümern dabei helfen, festzustellen, ob ein Rückgang auf Relevanzanpassungen, Absichtsverschiebungen oder allgemeine Probleme mit der Website-Qualität zurückzuführen ist. Und wenn die Qualität das Problem war, dann kann die Untersuchung der Suchanfragen und Landingpages, die am häufigsten zurückgegangen sind, oft zu wichtigen Erkenntnissen führen. Und diese Erkenntnisse könnten dabei helfen, minderwertige Inhalte, Thin Content, minderwertige KI-Inhalte, Benutzererfahrungsbarrieren, aggressive Werbung, ein irreführendes oder aggressives Affiliate-Setup und mehr zu identifizieren.

Dies brachte mich auch wieder zum Nachdenken über die „Qualitätsindizierung“, die ich in meinen Beiträgen und Präsentationen zu wichtigen Algorithmus-Updates schon oft behandelt habe. Dadurch wird sichergestellt, dass Ihre Inhalte von höchster Qualität indiziert werden, während sichergestellt wird, dass Inhalte von geringer Qualität oder dünner Qualität nicht indiziert werden. Dieses Verhältnis ist wichtig. Denn wir wissen, dass Google bei der Qualitätsbewertung jede indizierte Seite berücksichtigt. John Mueller von Google hat das mehrmals erklärt und ich habe diese Videoclips im Laufe der Jahre geteilt.

Aber sind alle Dinge qualitativ gleich? Mit anderen Worten: Wenn Sie auf Ihrer Website eine Menge minderwertiger Inhalte finden, die nicht häufig in den Suchergebnissen angezeigt werden, ist das dann dasselbe wie Inhalte von geringerer Qualität (oder nicht hilfreiche Inhalte), die in den Suchergebnissen gut sichtbar sind?

John Muellers Kommentare zum Entfernen minderwertiger Inhalte haben sich in dieser Hinsicht im Laufe der Jahre leicht verändert. Das habe ich mit der Zeit gemerkt und es hat immer wieder meine Neugier geweckt. John erklärte nicht nur, dass ein indizierter Inhalt auf seine Qualität hin bewertet werden könne, sondern erklärt, dass er sich zunächst auf das konzentrieren würde, was gut sichtbar und von geringer Qualität sei. Ich werde näher erläutern, warum dies absolut sinnvoll ist (insbesondere angesichts neuer Informationen aus dem neuesten Kartellverfahren gegen Google).

Im Folgenden werde ich kurz auf einige Hintergrundinformationen zu Nutzerinteraktionssignalen und SEO eingehen, dann auf einige interessante Kommentare von John Mueller von Google aus den vergangenen Jahren zum Entfernen minderwertiger Inhalte eingehen und diese dann mit verknüpfen Googles jüngste Aussage über die Nutzung von Nutzerinteraktionssignalen zur Unterstützung des Rankings (z. B. Navboost).

Lassen Sie uns zunächst einen Blick in die Geschichte werfen und Benutzerinteraktionssignale und die Auswirkungen auf die Suchmaschinenoptimierung besprechen.

Benutzerinteraktionssignale und SEO sowie Googles unheimliche Fähigkeit, die Zufriedenheit der Benutzer zu verstehen:
Im jüngsten Kartellverfahren gegen Google haben wir viel darüber gelernt, wie Google Benutzerinteraktionssignale nutzt, um das Ranking zu beeinflussen. Pandu Nayak von Google sprach beispielsweise über Navboost, wie Google 13 Monate lang Klickdaten sammelt (vorher 18 Monate) und wie diese Daten Google dabei helfen können, die Zufriedenheit der Nutzer (zufriedene Suchnutzer) zu verstehen.

Auch wenn die Entdeckung von Navboost viele Leute verblüffte (zu Recht), gab es immer Anzeichen dafür, dass Google aus Ranking-Perspektive etwas mit Nutzer-Engagement-Daten unternahm. Niemand wusste es wirklich genau, aber es war schwer, das Konzept zu ignorieren, während man sich mit vielen Websites befasste, die im Laufe der Zeit aufgrund wichtiger Algorithmus-Updates (insbesondere umfassender Kern-Updates) ausfielen.

Ich habe zum Beispiel bereits 2014 einen Beitrag über den irreführenden, unheimlichen Anstieg des Datenverkehrs geschrieben, bevor ein großer Algorithmus eintraf. Beachten Sie, dass Search Engine Watch Probleme mit älteren Beiträgen hat, daher habe ich auf die Wayback-Machine-Version meines Beitrags verlinkt. Ich habe diesen Beitrag geschrieben, nachdem sich viele Unternehmen wegen großer Panda-Hits an mich gewandt und mir erklärt hatten, dass sie gerade den höchsten Datenverkehr aller Zeiten erlebt hatten, bis sie mit dem nächsten Update abstürzten.

Für mich schien es, als würde Google aufgrund der Art und Weise, wie Nutzer mit den Inhalten der SERPs interagierten, so viele Informationen gewinnen, dass es letztendlich zum Rückgang beitrug. Mit anderen Worten: Google könnte auf diesen Websites in großem Umfang unzufriedene Nutzer feststellen. Und dann boomten sie.

Hier ist ein Zitat aus meinem SEW-Artikel:

Außerdem hat AJ Kohn 2015 einen Artikel über CTR als Rankingfaktor geschrieben. AJ hat im Laufe der Jahre auch an vielen Websites gearbeitet und hatte die ernsthafte Vermutung, dass Benutzerinteraktionssignale eine Rolle bei Rankings spielen. Hier ist ein Screenshot aus AJs Beitrag, der sich auf implizites Benutzerfeedback bezieht.

Ich habe auch ausführlich über die Gefahr einer geringen Verweildauer geschrieben und darüber, wie die Implementierung einer angepassten Absprungrate Websitebesitzern dabei helfen könnte, ein besseres Gefühl für Inhalte zu bekommen, die die Erwartungen der Benutzer nicht erfüllen oder übertreffen. Dieser Beitrag stammt aus dem Jahr 2012. Und ich habe diese Idee mit einem weiteren Beitrag im Jahr 2018 erweitert, in dem es um die Verwendung mehrerer Tracking-Mechanismen als Indikator für die Zufriedenheit der Benutzer geht (einschließlich angepasster Absprungrate, Tracking der Scrolltiefe und Verweildauer auf der Seite). Beachten Sie, dass dies für GA3 und nicht für GA4 galt.

Und als großartiges Beispiel dafür, wie sich Probleme mit der Benutzereinbindung auf SEO auswirken können, gibt es eine Fallstudie, die ich 2020 über die „SEO-Engagement-Falle“ geschrieben habe, bei der ich Benutzer gefunden habe, die auf einer Website im Kreis herumliefen, und ich bin mir sicher, dass sie letztendlich wieder zurückkommen die SERPs, für bessere Antworten. Diese Website wurde von einem umfassenden Kernupdate in Mitleidenschaft gezogen und erholte sich später, nachdem viele dieser Probleme behoben wurden. Ja, es gibt mehr negative Nutzerinteraktionssignale, die Google auswerten kann.

Hier ist ein Screenshot aus diesem Beitrag, der Verhaltensflussberichte für frustrierte Benutzer zeigt:

Und da ist die Folie (und das Motto), die ich seit langem in meinen Präsentationen über umfassende Kernaktualisierungen verwende, mit dem Titel „Die Hölle hat keine Wut wie ein verachteter Benutzer“. Dies betrifft mehr als nur die Qualität der Inhalte und umfasst aggressive Werbung, Barrieren bei der Benutzererfahrung und mehr. Im Grunde genommen sollten Sie die Benutzer nicht verärgern. Sie werden einen hohen Preis zahlen. Und übrigens: Wie kann Google verärgerte Nutzer besser verstehen? Nun, indem wir Benutzerinteraktionssignale wie eine geringe Verweildauer verfolgen (jemand kehrt schnell zu den SERPs zurück, nachdem er eine Website von Google besucht hat).

Und zum Thema Verweildauer: Eines meiner Lieblingszitate stammt von vor Jahren, als Duane Forrester von Bing einen Blogbeitrag schrieb, in dem er erklärte, wie sich eine kurze Verweildauer auf die Sichtbarkeit in der Suche auswirken könnte. Duane arbeitet nicht mehr für Bing, war aber mehrere Jahre lang der Matt Cutts von Bing. In diesem Beitrag, der inzwischen gelöscht wurde (aber über die Wayback-Maschine gefunden werden kann), erklärte Duane Folgendes:

„Wenn Ihre Inhalte sie nicht dazu ermutigen, bei Ihnen zu bleiben, werden sie gehen. Die Suchmaschinen können einen Eindruck davon bekommen, indem sie die Verweildauer beobachten. Die Zeit zwischen dem Klicken eines Benutzers auf unser Suchergebnis und der Rückkehr von Ihrer Website erzählt eine potenzielle Geschichte. Ein oder zwei Minuten sind gut, da sie leicht darauf hinweisen können, dass der Besucher Ihre Inhalte konsumiert hat. Weniger als ein paar Sekunden können als schlechtes Ergebnis angesehen werden. Und obwohl dies nicht der einzige Faktor ist, den wir bei der Bestimmung der Qualität berücksichtigen, ist es ein Signal, das wir im Auge behalten.“

Dann fuhr Duane in einem anderen Beitrag auf SEJ fort:

„Die Verweildauer war eines dieser Konzepte, die, sobald man sie erklärt hatte, absolut Sinn ergaben, und es war sofort klar, dass eine solche Kennzahl für die Bestimmung der Zufriedenheit der Suchenden sehr wichtig sein könnte.“

Und schließlich erklärte Duane, dass dies „in einer Mischung von Faktoren“ betrachtet wurde, was wichtig zu verstehen ist. Er erklärte, dass es eine schlechte Idee sei, der Verweildauer hinterherzujagen. Er erklärte, man solle sich darauf konzentrieren, umfassendere Verbesserungen für eine Website vorzunehmen, die das Engagement der Benutzer erhöhen (und die Verweildauer könnte sich aufgrund dieser Arbeit verlängern). Aus diesem Grund glaube ich auch, dass der „Küchenspülen“-Ansatz zur Sanierung ein wirkungsvoller Weg ist. Gehen Sie so viele Qualitätsprobleme wie möglich an, und auf der ganzen Linie können großartige Dinge passieren.

Beachten Sie, dass Sie sich nicht auf die Zeit konzentrieren sollten, die Duane 2011 für ein „kurzes Engagement“ aufgewendet hat. Ich bin sicher, dass dies einer der Gründe ist, warum der Beitrag entfernt wurde. Für einige Arten von Inhalten ist eine kürzere Zeitspanne aus Sicht der Benutzereinbindung völlig in Ordnung. Es ist jedoch äußerst wichtig, den wichtigsten Punkt bezüglich der geringen Verweildauer zu verstehen, insbesondere wenn man ihn über viele Inhalte einer Website betrachtet. Das war damals, und das ist es sicherlich auch heute noch.

Der Hauptpunkt, den ich vermitteln möchte, ist, dass die Benutzerinteraktion immer irgendwie ein Faktor zu sein schien ... wir wussten nur nicht genau, wie. Bis Navboost aufgedeckt wurde. Ich werde bald mehr darüber berichten.

Warum „gut sichtbar“ wichtig ist: Kommentare von John Mueller von Google.
OK, jetzt werfen wir einen genaueren Blick auf das, was ich „Qualitätsindizierung“ nenne. Auch hier gilt: Stellen Sie sicher, dass nur Ihre qualitativ hochwertigsten Inhalte indiziert werden, die die Erwartungen der Benutzer erfüllen oder übertreffen können, und stellen Sie gleichzeitig sicher, dass minderwertige oder dünne Inhalte nicht indiziert werden.

Google hat im Laufe der Zeit erklärt, dass bei der Qualitätsbewertung alle indizierten Seiten berücksichtigt werden. Ich habe dies in meinen Blog-Beiträgen und Präsentationen zu wichtigen Algorithmus-Updates oft behandelt (insbesondere, wenn es um umfassende Kern-Updates geht).

Hier erklärt John aus dem Jahr 2017 Folgendes:

Aber im Laufe der Zeit bemerkte ich eine Veränderung in Johns Antwort, als er gefragt wurde, ob er Inhalte von geringerer Qualität entfernen wolle. John begann zu erklären, dass er sich auf Inhalte konzentrieren würde, die „gut sichtbar“ und von geringerer Qualität seien. Das habe ich in mehreren Hangout-Videos von Search Central gehört, und er hat darüber auch in einem Interview mit Marie Haynes berichtet.

Hier einige Beispiele:

Zunächst erklärt John hier, dass inhaltlich nicht alle Dinge gleich sind. Google wird versuchen, die wichtigsten Seiten herauszufinden und sich darauf zu konzentrieren:

Hier erklärt John, dass Google den Kerninhalt einer Website verstehen kann, wohin Besucher gehen usw.

Und hier erklärt John, dass es sinnvoll wäre, zuerst diese Seiten mit geringerer Qualität anzusprechen, wenn Sie wissen, dass Leute bestimmte Seiten besuchen (damit die Leute hier bleiben können):

Warum ist das also wichtig? Nun, da wir mehr darüber wissen, wie Google Benutzerinteraktionssignale nutzt, um Sichtbarkeit und Rankings über Navboost zu beeinflussen, macht diese Aussage von John sehr viel Sinn. Je mehr Nutzerinteraktionsdaten Google für Abfrage- und Landingpage-Kombinationen hat, desto besser kann Google die Zufriedenheit der Nutzer verstehen. Wenn eine Seite von geringer Qualität ist und nicht sichtbar ist, verfügt Google über keine Daten zur Nutzerinteraktion. Natürlich kann Google andere Signale, die Verarbeitung natürlicher Sprache usw. verwenden, um den Inhalt besser zu verstehen, aber Benutzerinteraktionssignale sind erstaunlich, um die Zufriedenheit der Suchenden zu verstehen.

Beachten Sie, bevor ich fortfahre, möchte ich klarstellen, dass ich immer noch alle Probleme mit der Inhaltsqualität auf einer Website angehen werde (auch diejenigen, die nicht „gut sichtbar“ sind), aber ich würde mit den sichtbarsten beginnen. Das ist ein wichtiger Punkt für Websitebesitzer, die mit einem starken Rückgang bei umfassenden Kernaktualisierungen, hilfreichen Inhaltsaktualisierungen oder Rezensionsaktualisierungen zu kämpfen haben.

Googles Kartellverfahren und Nutzerinteraktionssignale beeinflussen das Ranking.
Ich habe Navboost in diesem Beitrag mehrmals erwähnt und wollte in diesem Abschnitt darauf eingehen. Ich werde nicht sehr in die Tiefe gehen, da es in letzter Zeit in einer Reihe anderer Branchenbeiträge behandelt wurde, aber es ist wichtig, es zu verstehen.

In der kartellrechtlichen Aussage von Google erläuterte Pandu Nayak die Verwendung von Navboost, einem System zur Nutzung von Benutzerinteraktionsdaten, um Google dabei zu helfen, die Zufriedenheit der Benutzer zu verstehen. Im Grunde ermöglicht es Google, im Laufe der Zeit von seinen Nutzern zu lernen und das Ranking basierend auf diesen Erkenntnissen anzupassen. Navboost ist natürlich nicht der einzige Faktor, der eine Rolle spielt, aber er ist ein wichtiger Faktor bei der Bestimmung des Rankings.

Hier spricht Pandu Nayak über die Bedeutung von Navboost:

„Ich meine, es ist schwierig, eine solche Rangfolge festzulegen. Ich würde sagen, dass Navboost wichtig ist, richtig. Daher möchte ich es in keiner Weise kleinreden. Aber ich möchte auch sagen, dass es noch viele andere wichtige Signale gibt, wie die, die ich erwähnt habe. Und einige dieser Dinge kann man nicht wirklich ausschalten. Ich weiß nicht, was es bedeuten würde, etwa den Index zu den Dokumenten zu deaktivieren. Das ist in gewisser Weise das Wichtigste, die Wörter auf der Seite und so weiter, richtig. Daher ist es etwas schwierig, das so zu beurteilen. Daher würde ich sagen, dass Navboost eines der wichtigen Signale ist, die wir haben. ”

Wenn also Seiten für eine Suchanfrage gut sichtbar sind, sammelt Google aktiv Nutzerinteraktionssignale für diese URLs und Suchanfragenkombinationen (erfasst derzeit Klickdaten für 13 Monate). Und Navboost kann diese Benutzerinteraktionssignale verwenden, um den Google-Systemen dabei zu helfen, die Zufriedenheit der Benutzer zu verstehen (einschließlich Verweildauer, lange Klicks, Scrollen, Hover und mehr).

Und auf der anderen Seite: Wenn Seiten für Suchanfragen nicht gut sichtbar sind, kann Google diese Benutzerinteraktionssignale nicht nutzen … oder nicht genug Signale, um wirkungsvoll zu sein. Das bedeutet nicht, dass Google die Seitenqualität nicht verstehen kann, aber es fehlen echte Nutzersignale für diese Abfrage- und Landingpage-Kombinationen. Und das ist unglaublich wichtig.

Hinweis: Wenn Sie mehr über Benutzerinteraktionssignale aus dem Kartellverfahren gegen Google erfahren möchten, hat AJ Kohn einen tollen Beitrag geschrieben, der diese Informationen auf der Grundlage der Aussage von Pandu Nayak behandelt. Ich empfehle, den Beitrag von AJ zu lesen, falls Sie es noch nicht getan haben, da er mehr über Navboost, Benutzerinteraktionssignale, CTR als Rankingfaktor usw. behandelt.

Hier ist eine Folie aus einer Präsentation von Google, die während des Prozesses als Beweis diente. Es unterstreicht die Bedeutung von Benutzerinteraktionssignalen für die Bestimmung der Suchzufriedenheit. Denken Sie daran, dass diese Folie mehrere Jahre alt ist. Es geht um die „Quelle der Google-Magie“:

Und vergessen Sie nicht die Qualitätsalgorithmen auf Site-Ebene:
Auch hier möchte ich diesen Beitrag nicht mit zu vielen Informationen aus dem Kartellverfahren überfrachten, aber mein Kernpunkt ist, dass „gut sichtbare“ Inhalte in den SERPs eine Menge Benutzerinteraktionssignale gewinnen können, die Google als Signal nutzen kann Faktor für Rankings. Es ist auch möglich, dass Google diese Daten auch in aggregierter Form nutzen kann, um Qualitätsalgorithmen auf Website-Ebene zu beeinflussen. Und diese Algorithmen auf Site-Ebene können eine große Rolle dabei spielen, wie Websites bei umfassenden Kernaktualisierungen (und anderen wichtigen Algorithmus-Updates) abschneiden. Das habe ich auch schon lange abgedeckt.

Was das für Sie bedeutet. Meine Empfehlung für Websitebesitzer, die von größeren Algorithmus-Updates betroffen sind:
Für Websitebesitzer, die stark von größeren Algorithmusaktualisierungen betroffen sind, ist es wichtig, einen Schritt zurückzutreten und eine Website insgesamt unter dem Gesichtspunkt der Qualität zu analysieren. Und wie John Mueller von Google bereits zuvor erklärt hat, ist „Qualität“ mehr als nur Inhalt. Dabei geht es auch um UX-Themen, die Werbesituation, die Darstellungsweise und mehr.

Und da nun bestätigt wurde, dass Google Benutzerinteraktionssignale nutzt, um Sichtbarkeit und Rankings über Navboost zu beeinflussen, würde ich bei der Entscheidung, was angesprochen werden soll, „gut sichtbare“ URLs ganz oben auf die Liste setzen. Ja, Sie sollten alle Qualitätsprobleme angehen, die auftauchen, auch solche, die vielleicht nicht so deutlich sichtbar sind, aber ich würde den URLs Vorrang geben, die im Vorfeld eines größeren Algorithmus-Updates am sichtbarsten waren. Ja, die Erstellung eines Delta-Berichts ist jetzt noch wichtiger.

Zusammenfassung: Decken Sie alle Inhalte von geringer Qualität ab, beginnen Sie jedoch mit dem, was „gut sichtbar“ ist.
Im Laufe der Jahre habe ich immer erklärt, dass Inhalte die Erwartungen der Benutzer je nach Abfrage erfüllen oder übertreffen müssen. Mit den neuesten Aussagen aus dem Kartellverfahren gegen Google haben wir nun eindeutige Beweise dafür, dass Google tatsächlich Benutzerinteraktionssignale nutzt, um Rankings anzupassen (und möglicherweise Qualitätsalgorithmen auf Website-Ebene zu beeinflussen). Lassen Sie als Websitebesitzer nicht zu, dass minderwertige, dünne oder nicht hilfreiche Inhalte in den SERPs verbleiben, mit denen Benutzer interagieren können. Wie ich im Laufe der Jahre bei großen Algorithmus-Updates gesehen habe, wird das nicht gut ausgehen. Beheben Sie auf jeden Fall alle potenziellen Qualitätsprobleme auf einer Website, aber übersehen Sie nicht, was deutlich sichtbar ist. Das ist ein guter Ausgangspunkt, wenn es darum geht, die Qualität der Website insgesamt zu verbessern.

GG