Artículo Análisis de marca: ¿Qué pasó con el Pac-12?

Es probable que la conferencia colegiada Pac-12 pronto esté en ruinas después de que ocho de sus doce equipos miembros decidieran separarse para unirse a otras conferencias a principios de este año. Más allá de un cambio monumental en el mundo de los deportes, presenta un estudio de caso único sobre las formas en que las marcas se organizan y cómo sus prioridades están cambiando con el tiempo.

En este episodio, Chris se sentó con el director ejecutivo y presidente de BrandExtract, Bo Bothe, para analizar el impacto que tendrá esta medida en los fanáticos y las marcas de todo el país. Continúe leyendo o escuche arriba para saber por qué el Pac-12 se está colapsando, cuál es su importancia para las marcas y qué podría suceder a continuación.

Tabla de contenido

• ¿Qué pasó con el Pac-12?
• ¿Fue la decisión correcta abandonar el Pac-12?
• Comoditización y marcas Pac-12
• Cómo afecta este movimiento a la relevancia de la marca
• ¿Qué significa para el futuro?
• Predicciones finales

Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y legibilidad.

¿Qué pasó con el Pac-12?

Chris Wilks: Quiero profundizar y creo que el lugar para comenzar es establecer la estructura de los deportes universitarios, específicamente en lo que se refiere al fútbol universitario. Entonces, lo más sucintamente que pueda, lo intentaré.

La NCAA gobierna el atletismo universitario, incluido el fútbol americano universitario. La propia NCAA está compuesta por casi 1100 instituciones miembros, que son universidades. En el fútbol hay 133 programas de la Primera División, que es en gran medida el tema en el que nos centraremos hoy. Esos 133 programas se dividen en su mayoría en conferencias.

Esas conferencias fueron históricamente regionales, pero con el tiempo algo de esa regionalidad se ha desvanecido, algo que abordaremos. En pocas palabras, la NCAA es el organismo regulador. Las conferencias son marcas propias que se han vuelto cada vez más poderosas con el tiempo gracias a los crecientes contratos de derechos de televisión. Y luego los equipos individuales son una especie de estrella del espectáculo. Son sus propias marcas individuales autosostenibles. Comprenden las conferencias y, por tanto, la NCAA.

Entonces, Bo, quiero comenzar preguntándote, ¿cómo describe esa estructura de marca? Porque me parece un poco confuso.

Bo Bothe: Sí, creo que lo más cercano a una marca corporativa es a una corporación. General Foods es propietario de Kellogg's, y Kellogg's tiene varias marcas debajo, pero siguen siendo parte de General. Y hay alimentos para el desayuno que forman parte de General Mills. Entonces, si nos fijamos en eso, probablemente se trate de una casa de marcas.

El desafío es que todos pensamos en la NCAA como la marca general, y en realidad es sólo un organismo rector que simplemente dice: "Aquí están las reglas". Porque se salió de control en el pasado. Y entonces nos dirigimos en esa misma dirección otra vez. Pero, según lo que usted quiere decir, ¿adónde va entonces el dinero? Si de repente Frosted Flakes está ganando más dinero que todo General Mills, ¿cómo maneja eso?

Si la SEC está ganando más dinero desde un punto de vista general, y las marcas subyacentes están ganando mucho más que todos los demás, el poder comienza a cambiar y la voz comienza a cambiar, y comienza a afectar la forma en que la gente ve la marca en general.

Si lo piensa como una unidad de negocios dentro de una determinada organización, que genera el 90% de los ingresos de la empresa, la empresa debe mirar eso y decir: "Está bien, ¿qué hacemos aquí?" Y ahí es donde lo rompiste.

Hablaste de eso el otro día, de cómo a todos nos encanta el baloncesto del Big East, y simplemente implosionó y explotó, y luego regresó. Eso sucedió porque no es viable por sí solo sin el fútbol. Y luego todos probaron el fútbol y no funcionó. Pero en cierto modo se han unido en torno a: "Oye, mira, somos una conferencia pequeña y haremos algunas cosas de baloncesto".

Y eso funciona, encaja, pero su relevancia es menor en la conversación general, que luego se convierte en: ¿dónde vive la marca en la mente del consumidor? Y si el consumidor lo valora, entonces es valioso, aunque estemos hablando de universidades y escuelas que deberían enseñar a la gente.

Pero de todos modos, creo que es algo de actualidad para las personas que están reimaginando sus organizaciones o pensando también de dónde proviene el valor dentro de sus organizaciones. Así que es un tema divertido del que hablar, pensar en la marca a través de esta lente.

Chris: Sí. Y es algo que, creo, de manera transparente, creo que a ti y a mí nos apasiona. Nos consideramos fanáticos de los deportes universitarios, fanáticos del fútbol universitario, por lo que he estado escuchando mucho de lo que sucede con el Pac-12 a medida que salen más y más noticias. Y va a cambiar la dinámica de la conferencia de manera bastante significativa.

Ya mencionaste el Big East y la SEC, entonces lo que realmente está sucediendo y lo que estamos viendo como un estudio de caso es que una de las cinco marcas Power 5, como se las llama en el fútbol universitario, básicamente se está desintegrando. ahora. Tiene más de cien años de historia, así que ese es el Pac-12.

El Pac-12 comenzó en su día como Pac-8 y luego se graduó hasta convertirse en Pac-10 porque agregaron más miembros. Y luego llegó a 12 con la realineación de la conferencia, los cambios en las cosas y la incorporación de nuevos miembros. Y ese será un tema del que hablaremos aquí.

Ahora, con la realineación de la conferencia, lo que sucedió en los últimos meses es que dos de las marcas más importantes hace unos meses, USC y UCLA dentro de esa conferencia, anunciaron que iban a partir hacia la Big Ten, que es otra conferencia. Y luego, bastante recientemente, en las últimas semanas, todo esto realmente comenzó a cobrar fuerza.

La conferencia misma estaba en plena negociación de un nuevo acuerdo televisivo. Los derechos de conferencia se están disparando en este momento, la SEC y los Diez Grandes son dos de los más importantes. Creo que los 12 grandes acaban de acordar recientemente un nuevo acuerdo que también fue bastante lucrativo.

Pero lo que sucede es que estas marcas ven estos grandes negocios y dicen: "Bueno, quiero un pedazo de ese pastel". Entonces la USC y la UCLA dijeron que iban a ir a los Diez Grandes para conseguir una porción más grande del pastel. Y luego, bastante recientemente, en las últimas dos semanas, dos de las otras grandes marcas dentro de esa conferencia Pac-12 dijeron que también se irían para ir al Big Ten.

Y eso vino inmediatamente después de los informes de que el acuerdo de Pac-12 que estaban negociando por los derechos era significativamente menor que el acuerdo de los Diez Grandes y el acuerdo de la SEC. De todos modos, una vez que Washington y Oregón decidieron que se iban a ir, esas marcas decidieron que iban a ir al Big Ten, entonces hubo una especie de pelea loca que decía: "Está bien, ¿podremos sobrevivir con ¿ocho equipos?" Bueno, cuatro equipos aceptaron casi de inmediato ir al Big 12. Colorado también está allí.

Bo: Colorado ya había tomado la decisión, pero todavía era como... Mira, la escritura estaba en la pared. Colorado acaba de anunciarlo antes que todos los demás.

Chris: Y todo esto ya está hecho, y lo que queda es que la Pac-12 tiene cuatro equipos, lo que realmente no puede ser una conferencia. Y todo esto se hace en nombre de, bueno, más dinero, pero hasta cierto punto, relevancia y autoconservación.

¿Fue la decisión correcta abandonar el Pac-12?

Chris: Tengo curiosidad, supongo que la pregunta que tengo planteada es: ¿Creemos que esta es una buena decisión para estas marcas individuales que ahora se están moviendo? ¿Es esta la decisión correcta para los Oregon, los Washington e incluso los Utah, yendo al Big 12?

Bo: Creo que el tiempo lo dirá. Este es un podcast de marca. Sé que tú y yo hemos hablado de esto, nos encanta conocer esto, pero ¿qué relevancia tiene esto para nuestra audiencia? No lo sé, pregúntale a Nebraska. Creo que uno de los desafíos es que las marcas necesitan conocer a su audiencia. Y yo soy fanático de Texas Tech, tú eres fanático de LSU, y tenemos otras escuelas que podemos ver: Penn State porque tenemos una asociación familiar, en mi caso. USC porque nos gustan sus colores o algo así.

La gente tiene eso, pero por lo general son de Texas, por lo que apoyarán a UT aunque no fueron allí, o fueron a UT, o su papá o mamá fueron a UT o lo que sea. .
Este es un verdadero desafío porque la NCAA no es una corporación, es un organismo regulador. Entonces, aunque desde un acuerdo de negociación colectiva el poder siempre ha estado en las conferencias, al final del día, el poder de la marca está realmente en las universidades porque son ellas las que educan a las personas que construyen la afinidad.

Cuando hay una rivalidad Texas-OU, Texas-A&M, o Texas Tech-Texas, eso beneficia a las dos escuelas porque simplemente mantiene la charla. El valor está en eso regional más local. Y creo que en este caso creo que están perdiendo el tren. Creo que están persiguiendo dinero, que serán ojos, pero tal vez crearán un fanático en Sioux City, lo que sea, para la USC.

Será interesante. La NFL es una entidad, y esa entidad tiene una afiliación de equipos que han acordado trabajar dentro de esa entidad, por lo que puedes ser un fanático de la NFL. Tú y yo somos fanáticos de los deportes universitarios y, por supuesto, me encantará jugar en TCU porque soy Big 12 y TCU está jugando en las semifinales, y es un gran juego. Pero no sé si quiero ver TCU cuatro veces seguidas porque no tengo afinidad.

No es que TCU no sea increíble y puede que me guste su equipo ese año, pero no estoy interesado en eso. Si bien estoy invertido en la NFL, definitivamente estoy invertido en la AFC Sur. Y quiero ver jugar a Tennessee porque sé que jugarán contra los Texans dos veces. Hay muchas cosas emocionales para la audiencia en esto que creo que a muchas de estas universidades les faltan y están persiguiendo estos ingresos solo para alimentar a una bestia.

Y luego el pobre Nebraska, que tenía mucha influencia en los 12 grandes, que constantemente ganaba en el Este o lo que sea, en el Norte, ha sido irrelevante desde que se fueron.

Chris: Hasta ese momento, obtienen una parte de los ingresos. Durante mucho tiempo, la NCAA ha dicho que se trata de: "Queremos proteger a los estudiantes atletas. Queremos hacer todo este tipo de cosas". Creo que se ha quitado el velo que ocultaba esto. Así que todo esto se hace en nombre del beneficio.

Y hasta cierto punto, volvemos al ejemplo de Oregón y Washington, creo que cuando vieron el acuerdo que se cerró, y el acuerdo que se logró fue un acuerdo con Apple y fue significativamente menor. Lo vieron casi como una amenaza existencial para su marca: "Oye, no podremos seguir el ritmo".

No vamos a ser tan relevantes a nivel nacional, por lo que no podremos mejorar las instalaciones, no podremos reclutar, etc. Entonces, si firmamos este acuerdo menor, entonces' Estaremos en desventaja y nuestra marca se deteriorará. Así que vamos a entrar en los Diez Grandes, que tienen un acuerdo de derechos más grande, lo que les permitirá a los Diez Grandes negociar un acuerdo de derechos más grande en el futuro.

Obtendremos una porción más grande de ese pastel, podremos mantener la relevancia y permanecer allí y mantener la relevancia de la marca. Creo que mi pensamiento, al menos mi pensamiento inicial, es que creo que es un poco miope porque lo mencionaste, hay un componente emocional en esto.

Como fanático de la NCAA, no quiero que el fútbol universitario sea una liga menor de la NFL. Me gustan las rivalidades de Backyard Brawl, me gusta Bedlam, y todas estas son rivalidades regionales. ¿Y sabes qué? Algunas de ellas son rivalidades unilaterales, pero las observas por esa nostalgia, las observas por eso, suceden cosas locas y ese tipo de cosas.

Con esta realineación, estás perdiendo algo de eso, en mi opinión, ese valor de marca. No solo de las marcas de las instituciones miembros individuales, sino que también se está perdiendo eso dentro de estas conferencias. La Copa Apple, eso es Washington contra el estado de Washington. Eso ya no va a pasar más. Y en la superficie, ese juego no me importa en absoluto, pero es la Copa Apple. Voy a verlo como fanático del fútbol universitario. Eso ya no sucede, así que ahora tengo un juego menos que necesito ver en el Big Ten o el Pac-12.

Así que creo que aquí se está matando un poco a la gallina de los huevos de oro, donde más siempre es mejor, pero ¿lo es, si no estás pensando en cómo esto afecta a tu marca? Y en cuanto a tu punto, Bo, no estás pensando en cómo afecta esto a tu audiencia. ¿Cómo van a recibir esto? Creo que podría ser miope y quién sabe qué pasará, daremos algunas predicciones más adelante. Pero no lo sé. Sí, adelante, Bo.

Comoditización y marcas Pac-12

Bo: Cuando todo esto se convierte en una mercancía: voy a ver una película, tengo acceso a esa película de 52 maneras diferentes. Veré fragmentos de la película en TNT. Veré la película completa en Netflix sin comerciales. Y pagaré la película una vez asistiendo a ella. Pero no voy a pagar cinco veces por la película. Habrá fanáticos, gente que realmente se preocupa por Star Wars que pagará y la verá en el cine cinco veces.

Y entonces hay una parte económica, el valor de la segunda visualización, la tercera visualización, la cuarta visualización para la mayoría de las personas es, pongámoslo en la televisión por la que no creo que esté pagando, aunque sí estoy pagando. él. Pero lo pondré ahí y veré fragmentos. Heather constantemente me molesta por ver películas de Los Vengadores y me dice: "La has visto 500 veces". Como, "Sí, pero me gusta esta escena". No voy a esforzarme para encontrarlo en streaming.

Piensa en el fútbol, ​​piensa en los deportes universitarios de esa manera. Solía ​​​​poder ver un partido en ABC los sábados por la tarde. Y ese juego me fue alimentado. Era Penn State, Notre Dame, o era USC, UCLA, o era Texas y U of H, o era... Y luego surgieron algunas cosas de la televisión regional y tuve acceso a más. Aparece Raycom Sports y puedo ver todos los juegos de la Conferencia Southwest, pero en realidad hay un juego de la semana, así que no pude verlos todos.

Pero hombre, eso realmente, a tu punto, me abre el apetito. Y así, cuando crecimos, hubo escasez. Y entonces, ver fútbol americano universitario o incluso ver el Indie 500 fue importante porque eso era todo lo que había y era genial. Ahora, es tan omnipresente. Puedo ver cualquier deporte en cualquier momento, puedo ver repeticiones de mis juegos favoritos, puedo ver fútbol americano sin marca, XFL, USFL.

Puedo ver partidos escolares raros, pequeños y diminutos en otro lugar. Incluso puedo ver el fútbol de la escuela secundaria en la televisión. Cuando eso sucede, y piensas en tu marca, cualquier marca como esta, cuando hay tanto acceso a tantas cosas como tu producto, hay una lucha constante por la relevancia.

Y, a veces, la afiliación a una asociación de marca es importante. La marca NCAA ha perdido gran parte de su brillo, lo cual es una pena porque en realidad es sólo un organismo regulador. Protejamos a los atletas, para eso se suponía que debía ser. Ahora, las conferencias que tienen diferentes motivos son más poderosas y tienen un poder colectivo a través de su asociación.

Pero antes la asociación con la SEC era como si no hubiera calificaciones, un gran fútbol. La asociación con la Conferencia del Suroeste era más o menos la misma. Pero regional, duro, miserable. El Pac-12 y el Big Ten decían: "Oh, instituciones superiores y gente realmente inteligente". Y "la SEC mantuvo a Vanderbilt allí para poder mantener su nivel alto". Fue ese tipo de cosas.

Chris: Tienen sus propias marcas. Es su propia marca de la conferencia. Es como, "Somos la Ivy League", "Somos el Pac-12 con esta prestigiosa institución". Extraño eso.

Bo: Entonces creo que el desafío es: ¿quién es la audiencia? Por ejemplo, amo Apple. Soy un fanático de Apple. Amigo, sus productos son omnipresentes. "Oh, ahora que he invertido en todos estos diferentes productos de Apple, será mejor que me quede en ese universo. Ahora voy a comprar los parlantes y todo eso". Pero ya no lo hago por pasión, lo hago porque tengo que hacerlo. Entonces sé que los fanáticos de Texas, o los fanáticos de OU, dicen: "¿Por qué hicimos esto?"

OU tuvo que hacerlo, cuando Texas se fue, OU tuvo que irse. Y no sé si esa es una gran decisión. Los dueños de negocios no deberían tomar decisiones sobre sus productos por eso. Deberían decir: "¿Cuál es mi producto? ¿Qué estoy tratando de lograr?" Si Texas y OU se hubieran mantenido en el Big 12 y el Pac-12 se hubiera desmoronado, el Big 12 podría estar rivalizando con la SEC.

Pero el ego del Pac-12, o el ego de los 12 grandes y su incapacidad para ver la escritura en la pared, es donde creo que muchas marcas y empresas, especialmente hoy, están mercantilizando todo. Es lo mismo, algo de consolidación. Demasiada gente fabrica neumáticos. Y no me refiero solo a tener un monopolio gigante que sea una empresa que fabrique neumáticos. Pero hombre, es de goma. Son neumáticos de goma. ¿Cuántas marcas diferentes necesitamos? Debería haber algunas especialidades y debería haber una persona que fabrique todos los neumáticos.

Estoy siendo tonto y eso suena muy anticapitalista, pero llega un punto en el que te vuelves irrelevante. Cuando digo eso, la marca específica no es relevante. Donde no creo que importe en los deportes universitarios es que la gente paga por un título de Texas Tech, o de LSU, o de Ohio State.
Viven al lado del campus, son de ese estado. Hay una afiliación que ocurre con las marcas. Soy una persona de Goodyear o soy una persona de Nitto y me encantan este tipo de neumáticos o este tipo de coche. Pero, ¿la audiencia es lo suficientemente grande y el precio es el adecuado para mantener la relevancia de esa marca?

Creo que los deportes universitarios tienen un sabor diferente debido a la afiliación y la asociación, la asociación emocional y la asociación regional. Pero aún así, parece que la misma consolidación que está afectando a todas estas industrias y la mercantilización de las cosas está ocurriendo en todas partes.

Lo ves en las universidades en general. La educación de Texas Tech, y la educación de Texas A&M, y la educación de Auburn, y la educación de OSU, van a decir: "Oh, eres un graduado de Texas Tech y eres estúpido, así que obtuve Texas y Soy más inteligente que tú porque fui a Texas". Bien. Eso es genial. Pero al final del día, es simplemente una escuela sureña gigante, y son más o menos iguales, realmente es el esfuerzo que le puse.

Porque todos tienen la misma financiación, todos tienen lo mismo... Es curioso cuán casi mercantilizada se ha vuelto incluso la parte educativa de esto.

Chris: Sí. Bueno, creo que es como si estuvieran mercantilizando su propio producto, la NCAA y estas conferencias. Es: "Ya no nos importan estas rivalidades regionales. Ya no nos importa-"

Bo: Sí, están eliminando algunas de las partes especiales de su producto.

Chris: Sí. Así que es una carrera para mercantilizar: "Oye, sólo queremos poner el mejor producto de fútbol en el campo". Bueno, odio decirte que eso ya existe. Se llama NFL. Y la razón por la que miramos y hablamos de esto ayer: verás Texas Tech porque eres un graduado de Texas Tech. Veré UL y LSU porque, hombre, esas son escuelas en las que crecí viendo y asistiendo a los juegos y existe ese componente emocional.

Pero me interesaban esas rivalidades regionales, como Pac-12 After Dark. Oye, verías un día completo de fútbol universitario y luego verías USC, UCLA. De lo contrario, no me importaba, pero me importa el deporte, ahora me están quitando algunas de estas cosas y creo que lo están mercantilizando, así que ahora es como, "Bueno, ahora tengo la opción de ver esta o aquella." Iré a ver la NFL por calidad, estoy viendo esto por el espectáculo, estoy viendo esto por la rivalidad, estoy viendo esto por la pasión.

Porque, bien o mal, creo que asociamos los deportes universitarios con atletas a quienes quizás les importe un poco más. Están jugando por algo, tal vez estén jugando por su próximo tiro o el siguiente nivel. O están jugando para la universidad y suceden cosas locas. Y cuanto más nos consolidamos y entendemos esto, vamos hacia esta liga menor casi de la NFL, más creo que están mercantilizando su producto.

Cómo afecta este movimiento a la relevancia de la marca

Bo: Pienso en la diferencia entre esto y la consolidación corporativa. Kellogg's, Frosted Flakes o lo que sea. Llega un punto en el que las nueces se convierten en un producto irrelevante; aparte de una persona de 80 años que necesita mantener su fibra adecuada, nadie las va a comer. Por lo tanto, nunca aparece en Walmart, o nunca aparece en las grandes tiendas. Aparece en algunas cosas especiales.

Todavía hay un lugar para esa marca, pero se vuelve más irrelevante con el tiempo, pero el consumidor elige eso. Y parte de esa elección es que existen muchos otros cereales de granola. Es lo mismo en el petróleo y el gas, es lo mismo en casi todas partes. Te quedas atrapado en este producto.

Para algunos de nuestros clientes, desde el punto de vista de la inversión, el dividendo aumenta porque nadie quiere invertir en nosotros porque no tenemos un alto crecimiento y somos una materia prima, por lo que vamos a pagar un dividendo sobre nuestras acciones, que es un poco raro.

Pero piénselo, es lo que es, siempre ha sucedido, pero sigue siendo un poco extraño: "Esta es una mala inversión, así que le daremos un poco de nuestras ganancias". Bueno. Si extrapolas eso a lo que estamos hablando de los deportes universitarios, algo funciona. Texas Tech es relevante debido a su asociación con ciertas escuelas. Especialmente para las personas que tienen un interés personal en la universidad, ya sea que hayan ido allí o hayan crecido allí, sus padres fueron allí y usaban la camiseta todos los años cuando eran niños pequeños. Les lavamos el cerebro a nuestros hijos.

Así que Harrison irá a otra escuela y luego apoyará a Texas Tech porque creció con ella. Pero su hijo no va a hacer eso. Sus hijos no van a hacer eso. Y si no recurren a la tecnología, ésta se volverá menos relevante con el tiempo. Lo mismo con las nueces de uva. Mi papá comía nueces de uva, a mí me gustan las nueces de uva, pero ahora puedo cambiar de marca.

Chris: Es la pérdida de valor de marca con el tiempo, ¿es de eso de lo que estamos hablando?

Bo: Sí, relevancia y equidad. Y creo que esa pieza de relevancia es una gran parte de ello. ¿De dónde viene la relevancia? Viene de la audiencia. No es sólo el producto. La relevancia de Apple provino de la singularidad de su producto y, finalmente, de la frescura y simplicidad de su producto, y luego de la confiabilidad de su producto.

Con el tiempo, todo se vuelve así y empiezas a perder ambos. No puedes perder valor sólo desde el punto de vista financiero porque eres el mejor. Se podría argumentar que no han perdido valor, pero probablemente han perdido algo de relevancia.

Y lo que quiero decir con eso es que solo por su escala y tamaño lo mantienen, pero la calidad del producto, ¿dónde está Kodak? Y todo el mundo los critica diciendo: "No cambiaron lo suficientemente rápido". Bueno, hicieron cámaras y luego se volvieron digitales, pero lo hicieron demasiado lento y aceleraron su irrelevancia. Pero a menos que empiecen a fabricar teléfonos móviles con cámaras, serán irrelevantes.

Creo que así son las marcas. El Pac-12 ha seguido su curso. Y eso es triste. La parte emocional de mí es como, "Dios mío, eso es horrible". Dentro de 20 años a nadie le importará. ¿Dónde está el WAC?

Chris: Y mira, está conectado a soporte vital, técnicamente aún no está muerto. Tienen este último año donde juegan todos juntos. Luego hay cuatro equipos que intentan descubrir qué van a hacer, los restos del Pac-12.

¿Qué significa para el futuro?

Chris: Tengo curiosidad por saber tu opinión sobre esto. No podemos estar seguros porque no estamos en la sala y no tuvimos la conversación, pero según la información que tenemos, ¿puede señalar alguna afirmación sobre cualquiera de los dos? Oye, aquí es donde tal vez tuvieron un paso en falso, o incluso plantear la hipótesis, oye, parece que desde fuera tal vez no hicieron esto o no siguieron el ritmo.

Bo: Bueno, creo que en realidad podría ser un microcosmos de lo que sucederá con los deportes universitarios a largo plazo. Y creo que aquí es donde los dueños de negocios pueden mirar sus negocios e industrias y decir: "Esto le pasó a este competidor, ¿cómo puedo asegurarme de que eso no nos suceda a nosotros?". Porque esto es lo que sucedió en los cuatro años transcurridos desde entonces, incluso antes de que Nebraska se fuera y esos equipos se fueran a la SEC y al Big 12 y al Pac-12, Colorado.

Es un trato algo gracioso. Incluso antes de irse, hubo una conversación sobre el Pac-12. Bueno, hay un defecto en su producto. Tocan en mitad de la noche al otro lado del país, de los otros dos. Dividamos a Estados Unidos en tres mercados de televisión. Y la Costa Este no se quedará despierta hasta las dos de la mañana para verlos jugar. Pero está bien, pueden jugar algunos juegos por la tarde o lo que sea.

Si todos hubieran jugado partidos por la tarde y hubieran seguido siendo relevantes con un contrato televisivo que hiciera eso, tal vez hubieran sido más relevantes a nivel nacional y tal vez hubieran podido lograr algo mayor. Pero todos tocan de noche porque tiene sentido, es regional, es más genial. Es bastante impresionante.

¿Has ido a la costa oeste y has visto un partido? Pero estar sentado allí en San Diego viendo el Holiday Bowl a las siete de la noche con un clima de 60 grados y un cielo perfecto. Ese es Pac-12, hombre. Eso es genial. Pero creo que lo que estaba pasando era que estaban perdiendo audiencia televisiva simplemente porque el producto llegaba muy tarde.

Y luego se suma la irrelevancia de ciertas marcas. Cuando empezaron a hablar con los 12 grandes, hubo conversaciones sobre los dos formando una especie de alianza. Para ser justos, vemos esto todo el tiempo con las marcas, especialmente en adquisiciones y fusiones: reunir esas dos conferencias habría rivalizado con la SEC sin excepción. Y habría extendido la audiencia a diferentes zonas horarias.

Creo que ahí es donde creo que cometieron el mayor error. Y fue como, "Oh, bueno, nuestra marca es genial, y nuestra marca es esto, y nuestra marca es aquello, y todos se quedarán, y no hay manera de que nadie nos deje. Somos el Pac-12. Todos". quiere venir a nosotros." Y hombre, no eran relevantes en dos tercios de los Estados Unidos.

Chris: Un poco de arrogancia, ¿verdad? Porque recuerdo esas conversaciones. Y en lo que usted dice, fue como, "Oh, no va a pasar nada". Su liderazgo, al menos para mí, se volvió un poco complaciente. Y aquí es donde los 12 grandes merecen crédito porque los 12 grandes vieron el cambio una vez hace años, supongo que ahora.

Missouri y A&M se marcharon, y ahora iban a ser Texas y Oklahoma quienes anunciaran. En lugar de sentarse ahí, poner la cabeza en la arena y mirarlo como si no estuviera sucediendo, sino que estuvieran mirando. Ahora sabemos que la regionalidad está desapareciendo con todas estas conferencias. Entonces, mire, algunas personas, incluyéndome a mí, lo miran y dicen: "Bueno, Virginia Occidental, ¿pertenece a esta región? ¿Pertenece la UCF?".

¿Pero sabes que? Hay que reconocer que, en esta versión, creo que los 12 grandes saldrán más fuertes que antes. Ahora, sí, pierdes Texas, pierdes Oklahoma, pero dejemos eso de lado y digamos: "Está bien, eso ya estaba sucediendo". Ahora, con la caída del Pac-12, traerán a Utah, que es una buena marca, y ahora tienen lo que llaman la Guerra Santa entre BYU y Utah, que será un juego de conferencia.

Bo: Entonces tienes algunas buenas regiones y algunos buenos lugares a donde ir.

Chris: Para mí, en esta última ronda, limitémosla al año pasado. Los 12 grandes parecen decir: "Oye, fuimos oportunistas. No nos dormimos en los laureles". En cuanto a dónde está el Pac-12, para mí, por fuera sin saberlo, parece un poco de arrogancia, un poco de enterrar la cabeza en la arena como, "Oh, tenemos más de cien años de historia". , no nos puede pasar nada."

Pero hombre, las cosas están cambiando rápidamente estos días. Y según su punto, el producto en sí es posterior, por lo que es algo irrelevante para una gran parte de los medios del país. Pero además de eso, y aquí es donde creo que tal vez hay algo de miopía: Washington, por ejemplo, entiendo que tienen un campeonato nacional en su historia y todo ese tipo de cosas. Y últimamente han sido bastante buenos, pero ¿es esa marca realmente más valiosa que Stanford, por ejemplo?

Y en parte esto se debe al momento, en parte es un momento desafortunado para algunas de estas marcas, porque retrocedamos hace ocho o diez años, cuando Stanford era realmente bueno y competía por los seis juegos de bolos de Año Nuevo y todo ese tipo de cosas. Entonces tal vez sean ellos los que sean llamados por los Diez Grandes para subir y tal vez preservarse.

Pero sí, no lo sé, no sé si es falta de alineación. Creo que hay un liderazgo deficiente, honestamente, los dos últimos comisionados de Pac-12 no han sido proactivos a la hora de asegurar acuerdos de derechos y hacer que las marcas que están bajo ellos sean más, "Oye, este es un lugar viable para ti". "

Bo: Bueno, creo que ahí es donde hay que aportar, desde un punto de vista corporativo, ahí es donde la marca en general... Si nos fijamos en algunos de nuestros clientes en el pasado, Oxy, su estructura de marca, tienen energía tradicional. Tienen productos químicos y este componente de innovación de carbono. Y todos están involucrados en eso, hablan de ello y están invirtiendo en ello.

Deben tener cuidado de no pasar por alto los otros dos componentes. Se analizan soluciones energéticas totales y todo ese tipo de cosas. Hacia allí creo que se dirige la conversación en esa industria. Pero tienen que librar una batalla en múltiples frentes para mantener su relevancia. Si fueran sólo petróleo y gas, o si fueran sólo productos químicos, hay un lugar para ellos en el mundo, pero no son tan relevantes como una marca. Extrapolas eso al Pac-12 y, oye, estamos en la costa oeste, tenemos un clima excelente y es un fútbol increíble.

Chris: Sí. ¿Quién no va a querer venir aquí?

Bo: Sí. Oye, ¿qué es lo siguiente? Ya sea el acuerdo de televisión, el crecimiento constante de agregar una región o lo que sea. ¿Deberían simplemente haber agregado BYU? Si los 12 grandes hubieran sido inteligentes, habrían hecho algo con el Pac-12, ya sea parte de la marca Pac-12 o antes.

Texas y OU no se habrían ido si Pac-12 y Big 12 se hubieran unido, como habían hablado antes, sin agregar Virginia Occidental, sin agregar algunas de estas otras escuelas. No quiero decir que no me guste que TCU esté en la conferencia ni nada de ese tipo. Y el Pac-12 no había sido tan raro con las escuelas privadas o lo que fuera, había superado algunas de esas cosas.

¿Te imaginas a Texas y la USC jugando y luego devorando dos regiones, dos mercados televisivos masivos?

Y OU y Texas ahora tienen acceso al mercado de Los Ángeles. Creo que eso es mejor que OU y Texas siendo irrelevantes en el acceso de la SEC al Sur. ¿Por qué no pensaron en eso? Si piensas en USC y UCLA, lo mismo. ¿Qué relevancia tiene el mercado de Michigan desde el punto de vista televisivo? Pero bueno, hombre, obtengo Houston, obtengo Austin, obtengo Dallas, obtengo San Antonio, lo he mantenido.

Si eso hubiera sucedido hace años, cuando Nebraska se fue, Missouri se fue y Colorado se fue, tuve la previsión de combinar esos dos... Dios mío, esa conferencia, piénselo desde el punto de vista de la televisión o los ingresos y el punto de vista de la audiencia. No tienes Nueva York, no tienes Florida en la costa este, pero hombre, tienes dos tercios del país y, de repente, USC y Texas juegan cada dos años, y están No jugar todos los años.

But to your point, that game doesn't get boring. Oh, great, A&M, LSU, that's awesome that it happens every year now. Well, now, we're going to water it down even more. They're going to have to go to pods, and however the SEC is going to end up breaking it up. Now, it's Texas A&M, OU, LSU... And then some of the games that were relevant, where Georgia would play LSU, whatever, those are going to go away every couple of years. We saw it with Big 12.

So I don't know, man, it's going to be interesting. But I think companies can look at this kind of stuff and they can go, "Okay, hmm." If we think about it as a brand, NCAA has become less relevant. Again, Oxy. Oxy's carbon capture brand is becoming bigger and bigger and bigger. Does that brand value go into the overall Oxy brand, which I think they're doing a good job of that, or is that just a spin out and it's a different company?

But what that will do for the shareholders of Oxy, overall Oxy, they'll get a piece of that, but this thing becomes a commodity-driven product. Whereas, look, we've got a total energy solution here from green and sustainable sources, making sure that people have the energy they need in whatever form. That's a really compelling story.

Same thing, Pac-12, education, athletics, location, man, who doesn't want that? No, now it's all about TV and money, and blah, blah, blah, and just football. And then all of a sudden it all just falls apart. You have to really be thoughtful about your brand. I don't know, it'll be interesting how these conferences' relevance stays together, or if the SEC becomes basically the NCAA.

We're just so focused on football and the NCAA is like, "What's going to happen to Title IX schools? What's going to happen to funding for some of these universities?" To your point, Washington won a national... Well, Rice won a national championship once too, or was competing for a national championship.

Chris: Yeah. And I think a big takeaway for me as it relates to branding and brands in this is that I think, to some degree anyway, the short-term promise of big TV dollars won out. And I get it, you need to sustain. As a business, if we're looking at this as a business, you need to sustain yourself, you need to go what makes good financial sense and that sort of thing.

But I wonder if, ultimately, it's like you're killing the golden goose. If you're looking at this for this short-term gain like, "Hey, we're going to go get this TV rights contract for the next 12 years. We're going to go get this TV rights money."

But does that bring down the overall value of the product to where those TV contracts, they're never going to dry up, but do they get lower and lower and lower? And all of a sudden when we're in this big conference and the TV contracts start contracting, and now we're in a conference with instead of 12 teams, now we're in the Big Ten looking at USC and UCLA.

Now, we're in a conference with 18 teams, and now the money's the same, but now we're spending much more money traveling and having to support non-revenue generated sports, so all of a sudden we're actually making less money. You've diluted your brand, you've gotten away from what your audience wants for that short-term gain, and you're mortgaging the future based on this thing. It's a shortsighted kind of thing for me, and we'll see how it shakes out.

Bo: I agree with you, Chris, but I think organizations, we've dealt with it, others have dealt with it. You start chasing dollars, that's not a brand. What's king here? Back to core values. The Ivy League, right, wrong, good, bad, whatever you think about them, they competed on a national scale athletically through the 50s and 60s, and then they chose their brand as academics, athletics is secondary, and it's extracurricular.

And there are some schools that they compete in non-football sports, they can peak up because of the commoditization of things, because more and more people are playing sports, because more and more people are playing club sports.

They can put together a really good basketball team, or a really good baseball team every once in a while, or a really good whatever. But they've chosen their brand to be X, and that's fine. It's an affiliation around academics. And we can even get into that conversation about the relevance of universities, and the value of the education, and the cost.

Again, money's ruining that side of the thing too, and so I think chasing dollars, you got to be careful chasing dollars, man. And especially chasing dollars for one facet of the overall deal, and this is just about football, man.

It's about football revenue. And it has proven that a lot of these universities, even when they make these top brands, are struggling in their athletics departments because they can't support flying the lacrosse team to conference games. It just doesn't make sense.

Chris: There was an article I read, and I don't have all the details on it, but there's an article I read about Rutgers actually, because they were in a previous iteration of conference realignment, all that sort of thing. They got into the Big Ten, and yes, their piece of the TV money is better, but they don't compete.

To your point about other teams going to conferences where they don't win and that sort of thing, they don't win any games in there, so nobody cares about it. So the revenue-generating piece of it in the Big Ten for them is football, and they're not winning any games, they're not having people show up.

Final Predictions

Chris: So how do we think this shakes out? Unfortunately, I think there's going to be, of these big conferences, the Big Tens, and the SECs, and even the Big 12s to some degree, eventually, some of these teams that are the bigger brands, so in the big ones like the UCLAs, the USCs, the Ohio States, the Michigans, in the Big Ten, they're going to say, "Hey, you know what? Northwestern's not bringing any value to this. We're going to cut them."

So my prediction for this is: is it that you start peeling off these teams, so now you're going to get back to a Big Ten with 10 teams and it's going to be the elites in the sport? So Rutgers is going to go, Maryland's going to go.

But then those teams are going to need conferences, so I do think, cyclically, eventually, we'll get back to smaller conferences, but you're going to be breaking up rivalries, in the meantime, you're going to lose a lot of fans, you're going to lose a lot of audience along the way because it's not going to be the same sport. So that's my prediction, is that it will eventually correct itself in a weird way. And maybe that's a little bit of wishful thinking, but-

Bo: No, no, it always does, Chris. We've talked about this, I've got a different perspective, you've got a different... Slightly different. Your new kiddo is going to grow up with this. We talked about this, the Oilers. I am still an Oiler fan. Luv Ya Blue. It's been almost 30 years since they've been gone. I still hate the Titans. Es lo que es. I hate that they stole our history. That's the way I look at it.

Other people look at it as, I'm a Titans fan because I was an Oilers fan. I like the Texans, I'll follow the Texans, I hope they win, they're my local team, but my son has a bigger affinity to the Texans because he didn't know the Oilers. And so things change, stuff happens, companies go away, ask Kodak. But I think it all kind of settles. Now, it may settle differently and there may be a third division of the NCAA and it's just the elite, but how relevant is that going to be to me?

If I'm not a member of that club and it's only members of that club, then what's... And what's that going to do to TV?

Chris: And this isn't just a nostalgia, "Oh, it used to be better, blah, blah, blah, blah." It is a change in the product. If you go off and form the Super League where it's the top 20 teams, the top 20 brands in college football, it's taking away one of my best sports memories.

It was back when it was USL, now it's the University of Louisiana, but USL played A&M at home, and A&M was rank number 23, and USL, quarterbacked by Jake Delhomme, beat A&M. And that's one of the best sports memories I have in my life. That doesn't happen anymore if you take away some of these things and it's just, look, I'll watch LSU games, but the diehard, I'm going to fly down to Baton Rouge every single year to go to a game with my friends, I'm not going to do that anymore.

Bo: I agree with that because it's not as accessible. I think that's the challenge. And it's not forced accessibility either. When there was one game on Saturday afternoon that you had to watch and you loved college football, you watched USC, UCLA. Even though you were in Texas. We're different now. I can get it all the time, anytime, anywhere, and it's economics. It's going to make it less valuable, other than those that bleed purple and gold, or red and gold, or red and black, or whatever. There's a personal emotional piece to this that I think a lot of these people are missing, that I think is a bigger part of college sports.

Everybody knows it. They talk about it. They run commercials about it. But when they make the decisions, they make it on the dollar. Sí. "Oh, by the way, we don't care about the fan." I went to A&M every time Tech played them. I spent money in College Station. And LSU is not going to do that every year forever. LSU fan's going to go once in a while and that's going to be it. A&M fan might go to every game forever just because that's the way they are. But it is them, it is about that brand and that brand's fans can see that. So cool, man. This was awesome.

Chris: Well, thanks, Bo. Yeah, this was great. Realmente lo aprecio. Had a lot of fun having this discussion about this topic, so appreciate the time, but I'll catch you in the next one.