Désavouer l'outil de désaveu [Étude de cas] - Comment un propriétaire de site a finalement supprimé un fichier de désaveu avec plus de 15 000 domaines, a cessé de désavouer continuellement les liens, puis est revenu d'entre les morts

Il n'y a pas beaucoup de sujets dans le référencement aussi controversés que le désaveu des liens. Depuis que Google a introduit la possibilité de désavouer les liens, il y a eu une tonne de confusion sur la façon d'utiliser l'outil de désaveu, quels types de liens doivent être désavoués, quand ignorer complètement l'outil de désaveu, et plus encore. Ajoutez ensuite des outils tiers qui évaluent les liens pour les propriétaires de sites et signalent certains comme «toxiques», et vous obtenez une recette dangereuse de confusion et de peur. Et cette peur fait qu'il est facile pour certains propriétaires de sites de passer beaucoup de temps à désavouer continuellement les liens, à faire tourner leurs roues et sans aucun moyen de savoir si cela les aidait réellement.

Je ne peux pas vous dire combien d'entreprises m'ont contacté au fil des ans pour m'expliquer qu'elles prennent du temps chaque semaine ou chaque mois pour examiner leurs derniers liens via des outils tiers et déterminer ce qu'il faut désavouer. Ils ont une peur mortelle d'un certain type d'action algorithmique négative que Google prendra en fonction des liens aléatoires et spammés apparaissant dans leurs profils de liens. Le fait est que chaque site crée des liens aléatoires, indésirables et spammés au fil du temps. Il n'est pas rare de voir ces liens aléatoires apparaître dans un profil de lien. Google l'a également expliqué.

Voici juste un des tweets de John Mueller où il explique cela. J'aborderai bientôt les commentaires de Googler sur l'outil de désaveu.

Il est également important de noter que bon nombre de ces entreprises qui m'ont contacté n'ont jamais acheté de liens, participé à des schémas de liens, etc. Après avoir expliqué plus en détail l'outil de désaveu à ces propriétaires de sites, pourquoi il a été créé, quand Google recommande en fait de utilisez-le (indice, pas souvent), mes appels avec ces propriétaires de sites sont souvent étrangement silencieux.

Notez que je ne fais PAS référence aux sites qui ont mis en place des liens non naturels dans le passé, ont eu des actions manuelles pour les liens non naturels, ont participé à des schémas de liens, etc. Si c'est le cas, vous devez vous occuper de cette situation, qui pourrait impliquer l'utilisation de outil de désaveu. Par exemple, vous devriez avoir ces liens supprimés, non suivis, et si vous ne pouvez pas le faire, vous pouvez utiliser l'outil de désaveu. Mais la raison pour laquelle vous feriez cela est d' éviter une action manuelle basée sur la mise en place de liens non naturels et non à cause d'un algorithme boogeyman qui va rétrograder votre site.

J'ai également dit très clairement que je pense que Google pourrait supprimer complètement l'outil de désaveu de la Search Console, et peut-être même cette année. Avec SpamBrain neutralisant désormais les liens non naturels (à partir de la mise à jour Link Spam de décembre 2022), je ne peux pas imaginer que Google devra fournir un outil de désaveu pendant longtemps (au moins un outil disponible à tout moment). Ce n'est que mon avis, mais il a beaucoup de sens. Voici une vidéo que j'ai enregistrée avec Barry Schwartz où nous couvrons l'outil de désaveu et comment il pourrait éventuellement disparaître (à 11:46 dans la vidéo) :

Détruire un (gros) fichier de désaveu : une étude de cas
J'écris ce post parce que j'ai une excellente étude de cas à partager. Et ce cas fait suite à un certain nombre d'autres entreprises que j'ai aidées qui ont décidé de supprimer leurs fichiers de désaveu après avoir compris comment l'outil est censé être utilisé. Ces entreprises n'ont vu aucun impact négatif de la destruction de leurs fichiers de désaveu. Et pour l'étude de cas que je vais partager aujourd'hui, vous verrez comment un site a complètement supprimé un gros fichier de désaveu contenant plus de 15 000 domaines et est en fait revenu d'entre les morts après une terrible migration.

Et je ne dis pas que le site est revenu en raison de la suppression du fichier de désaveu. Je dis simplement que le fichier n'avait pas d'importance du tout. Ils sont revenus APRÈS avoir supprimé ce fichier de désaveu géant rempli de domaines aléatoires, indésirables et spammés.

Notez qu'il s'agit d'une étude de cas en aveugle , car tout le monde et leur mère sur-analyseraient la situation si je révélais le site. Mais c'est un trop bon exemple pour s'asseoir dans les archives de G-Squared Interactive, enfermées pour que moi seul puisse les voir. Tous les membres de la communauté SEO devraient lire le cas, discuter avec leurs clients du désaveu et déterminer la meilleure voie à suivre. Et pour la plupart des sites (99,99%), cela supprime probablement leur fichier de désaveu et arrête le désaveu continu des liens qui n'ont pas besoin d'être désavoués. Encore une fois, c'est à moins que le site ne crée activement des liens non naturels, n'ait participé à des schémas de liens, n'ait eu une action manuelle dans le passé ou pense qu'il pourrait en obtenir un en fonction de sa propre création de liens non naturels.

L'outil de désaveu est enterré dans GSC :
Je dis depuis longtemps que la plupart des propriétaires de sites n'ont jamais besoin de toucher à l'outil de désaveu. De la décision de Google de dévaluer les liens non naturels avec Penguin 4 à SpamBrain qui neutralise désormais les liens non naturels, Google ne pénalise pas les liens aléatoires, indésirables et spammés. Au lieu de cela, c'est juste les ignorer . Les actions manuelles pour les liens non naturels ont chuté d'une falaise au cours des dernières années, ce qui est tout à fait logique sur la base de la neutralisation par Google des liens de spam aléatoires comme je viens de le mentionner.

À moins que vous ne configuriez activement des liens non naturels pour essayer de jouer avec les algorithmes de Google, vous ne devriez jamais, au grand jamais, avoir à toucher à l'outil de désaveu. C'est l'une des raisons pour lesquelles il est littéralement enfoui dans l'interface utilisateur de GSC. Sérieusement, essayez d'aller le trouver. Cela vous prendra probablement quelques minutes car vous ne pouvez accéder à l'outil de désaveu à partir d'aucun des menus de GSC.

Et pensez-y, si Google voulait vraiment que vous utilisiez l'outil de désaveu tout le temps, pourquoi diable l'enfouiraient-ils dans la Search Console ? Vous ne pouvez même plus rechercher la documentation d'aide de GSC pour la trouver rapidement. Vous devez consulter les documents d'aide, rechercher l'outil de désaveu, puis faire défiler la page pour trouver le lien texte vers l'outil. Encore une fois, c'est enterré.

Commentaires de googleurs à propos de l'outil de désaveu :
De plus, il y a eu d'excellentes citations de Googlers sur l'outil de désaveu au fil des ans. De Gary Illyes expliquant que de nombreux sites finissent par nuire à leurs efforts en utilisant l'outil de désaveu jusqu'aux communications continues de John Mueller selon lesquelles la plupart des propriétaires de sites ne devraient jamais utiliser l'outil, il est surprenant que certains propriétaires de sites désavouent encore régulièrement les liens.

Voici quelques-uns des commentaires de Gary sur l'outil de désaveu (@methode est le compte Twitter de Gary). Ce sont des gens qui citent Gary sur la base des présentations Pubcon, des sessions de questions-réponses que Gary a faites, etc.

Et voici une belle citation qui m'a toujours marqué. Gary a même dit que si cela ne tenait qu'à lui, il retirerait l'outil . Oui, un Googleur disant qu'il supprimerait l'outil de désaveu…

Et voici une citation de Gary sur le fait de ne pas avoir peur des sites que vous ne connaissez pas et comment il fait confiance aux filtres Google :

Passons à autre chose, voici plusieurs tweets de John Mueller de Google (il y en a d'autres, mais je ne peux pas tous les fournir ici) :

Même l'outil de désaveu lui-même explique que vous ne devez pas utiliser l'outil à moins que vous n'ayez une action manuelle, ou que vous pensiez pouvoir en obtenir une. La messagerie de Google y est assez agressive et effrayante. Avouons-le, ils ne veulent pas que les propriétaires de sites utilisent l'outil pour des liens aléatoires et indésirables qui apparaissent dans un profil de lien.

Mais tout le monde ne pense pas que la messagerie est claire, y compris le propriétaire du site que j'ai aidé. J'ai donc demandé au propriétaire du site s'il souhaitait fournir une citation sur la confusion qu'il avait initialement eue à propos du désaveu sur la base des messages de Google dans l'outil et dans la documentation. Comme de nombreux propriétaires de sites, il aimerait voir des messages plus clairs de Google indiquant quand utiliser l'outil et quand c'est nécessaire.

Alors c'est parti, selon les propres mots du propriétaire du site :

"Les documents de Google sur comment et quand utiliser l'outil de désaveu sont trop ouverts à l'interprétation, en particulier dans les situations après une mise à jour (de l'algorithme) ou lorsque votre classement décline rapidement à l'improviste. J'espère que les autres lecteurs de cette étude de cas n'interpréteront pas les messages de Google comme moi et chercheront plutôt tous les autres débouchés possibles avant de décider d'utiliser l'outil de désaveu. J'espère vraiment que cet outil sera détruit !"

Avec cela à l'écart, je vais couvrir l'étude de cas.

L'Affaire: Down And Out, Et Désavouer En Cercles:
À l'automne 2022, j'ai reçu un terrible e-mail d'un propriétaire de site. Le site a changé de nom de domaine et cela s'est très, très mal passé. Ce n'était vraiment pas leur faute à mon avis… ils étaient un cas limite (ce qui peut arriver avec n'importe quelle migration). J'ai malheureusement vu cela un certain nombre de fois au fil des ans, c'est pourquoi je dis à la plupart des propriétaires de sites de ne JAMAIS changer de nom de domaine à moins que ce ne soit absolument nécessaire. Ils étaient en baisse d'environ 70 à 80% et ne revenaient pas.

Voici la tendance lors de la fusion des données de clics GSC des deux domaines via Looker Studio :

Après avoir creusé un peu, j'ai remarqué qu'ils désavouaient les liens. Beaucoup d'entre eux . J'ai donc demandé s'ils avaient déjà créé des liens non naturels, s'ils avaient déjà effectué une action manuelle dans le passé, s'ils avaient participé à des schémas de liens, etc. Le propriétaire du site a clairement expliqué qu'ils n'avaient JAMAIS créé de liens non naturels. Ils ont juste remarqué de nombreux liens aléatoires et indésirables dans leur profil de liens et ils avaient peur que ces liens aient un impact négatif sur les classements.

Donc, j'ai expliqué que la plupart des sites se retrouvent avec des liens aléatoires et indésirables comme ça et qu'il n'y avait vraiment rien à craindre sur ce front. Mais le propriétaire du site avait lu de nombreux messages expliquant à quel point ces liens étaient dangereux, comment cela pouvait faire glisser votre site vers le bas au fil du temps et que le désaveu actif des liens était la voie à suivre. Lorsqu'ils m'ont contacté, ils avaient plus de 15 000 domaines dans leur fichier de désaveu.

Après avoir envoyé au propriétaire du site citation après citation de Googlers concernant le fichier de désaveu, ils ont commencé à se manifester. Ils m'ont cru, mais avaient une peur mortelle de détruire leur dossier de désaveu. Alors ils l'ont retiré un peu. Rien n'a changé du tout, mais encore une fois, ils étaient en baisse d'environ 70 à 80 % par rapport au changement de nom de domaine qui s'est déroulé de travers. Alors quand rien n'a changé, ils ont ajouté le désaveu de peur que cela ne les retienne.

Vous voyez comment cela fonctionne ? La peur d'une action algorithmique "boogeyman" les a amenés à inclure continuellement un fichier de désaveu rempli de domaines aléatoires et junky. Et ils ont continué à passer du temps à analyser régulièrement leur profil de lien et à ajouter de plus en plus de domaines au fichier de désaveu au fil du temps. C'était une spirale affolante de liens désavoués. Et j'étais déterminé à sortir le propriétaire du site de la spirale de la mort.

Soit dit en passant, la vérification d'un certain nombre de domaines et de liens a révélé que certains n'étaient même pas indexés. Et si les pages ne sont pas indexées, les liens ne peuvent pas vous nuire de toute façon. J'ai également envoyé cette information au propriétaire du site.

Sur le plan commercial, le propriétaire du site a dû licencier la plupart de ses employés en raison de la situation des noms de domaine. C'était triste à voir… d'autant plus que s'ils m'avaient contacté avant le changement de nom de domaine, je leur aurais dit de NE PAS changer de nom de domaine sauf en cas d'absolue nécessité. Pour leur situation, ce n'était pas absolument nécessaire. C'était une chose agréable à faire qu'ils voulaient faire. Mauvais coup et ils payaient un lourd tribut.

Après avoir analysé la situation et avoir déjà vu des migrations de cas extrêmes comme celle-ci, j'ai vraiment cru qu'ils avaient besoin d'une mise à jour majeure de l'algorithme pour se déployer, ce qui pourrait entraîner une réévaluation de la qualité du site. Par exemple, une large mise à jour de base ou une mise à jour des critiques pourrait éventuellement les aider à revenir d'entre les morts.

La mise à jour du contenu utile (HCU) et la mise à jour des avis sur les produits (PRU) de décembre 2022 ont été déployées et le site n'a pas remonté, mais j'avais encore de l'espoir. Je leur ai dit de rester assis et de voir si une autre mise à jour pourrait les aider… Ensuite, la mise à jour générale de mars 2023 a été déployée, et ils ne se sont toujours pas rétablis… Mais encore une fois, à ce moment-là, le fichier de désaveu avec plus de 15 000 domaines était encore utilisé…

Retirer le pansement. ENFIN Nuking The Disavow File :
Le propriétaire du site a été fort tout au long de cette situation. Il a écouté mes conseils, a continué à améliorer le site du mieux qu'il pouvait avec un personnel réduit et avait confiance que les choses pourraient revenir à un moment donné. Et comme ultime effort, ils ont décidé de supprimer complètement le dossier de désaveu fin mars. J'étais ravi qu'ils aient pris cette décision. C'était long à venir…

Ainsi, le fichier de désaveu contenant plus de 15 000 domaines a été supprimé. Pouf, c'était parti. Maintenant, le propriétaire du site devait continuer à faire avancer le site, oublier le désaveu et se concentrer uniquement sur l'amélioration de la qualité du site autant que possible.

Et le long est venu la mise à jour des avis d'avril 2023 (avec un gros tremblement):
Le 12 avril 2023, Google a déployé la mise à jour des avis (RU), une mise à jour majeure de l'algorithme qui pourrait avoir un impact sur tout site avec du contenu d'avis ou de recommandations. La mise à jour des avis sur les produits (PRU) de Google a évolué pour devenir uniquement la mise à jour des avis et elle évalue désormais plus que les avis sur les produits. Il a fait trembler la terre pour de nombreux sites… et il est venu avec un puissant tremblement le 19/04. Avec ce tremblement, il m'a semblé que Google avait actualisé un algorithme de qualité au niveau du site (ou plusieurs).

Eh bien, une chose amusante s'est produite avec le site que je couvre dans cette étude de cas. Il a commencé à monter avec ce tremblement. Et je veux dire VRAIMENT survoltée . Les classements ont commencé à revenir en force pour le site. Et ce sont leurs requêtes les plus puissantes qui reviennent d'entre les morts. Le site a bondi de 5, 10 et 20+ classements pour les termes clés. C'était incroyable a voir.

Le site est maintenant en hausse de 140% sur la base de la mise à jour des critiques d'avril, et c'est sans un seul lien désavoué. Et c'est en baisse par rapport à plus de 15 000 domaines désavoués dans le passé. C'est un excellent exemple de la raison pour laquelle je pense qu'un fichier de désaveu n'est PAS nécessaire pour 99,99 % des sites. Ils n'avaient clairement pas besoin de désavouer ces liens…

Voici la visibilité de recherche qui augmente pour le site en fonction de ce tremblement (données Sistrix) :

Et voici un aperçu du classement du site en hausse avec le tremblement de mise à jour des avis d'avril. Plus de 31 000 mots-clés ont augmenté leur position et se classent désormais dans le top 10. Certains de ces mots-clés n'étaient même pas classés dans le top 100 avant le tremblement de la mise à jour des avis d'avril :

Et encore une fois, je ne dis pas qu'ils sont revenus en raison de la suppression du fichier de désaveu. Je fais juste remarquer que le fichier de désaveu ne faisait rien (à mon avis). Ils sont revenus d'entre les morts sans le dossier en place.

Le propriétaire du site a tellement souffert de la chute due à la débâcle du changement de nom de domaine, à une volatilité étrange au fil du temps qui ne s'est jamais bien déroulée à long terme, etc., qu'il craint toujours que cela ne dure pas. Nous sommes maintenant à près de deux mois complets de la vague, et ils ne se sentent toujours pas à l'aise. Et je comprends. Lorsque vous êtes un cas marginal, les cicatrices de la bataille restent. Cela dit, c'est formidable de voir que le site fonctionne si bien. Espérons que les choses continuent ainsi.

Points clés sur le désaveu des liens pour les propriétaires de sites :
Je terminerai cet article avec quelques points clés pour les propriétaires de sites qui désavouent activement des liens ou envisagent de désavouer. Ceci est basé sur mon expérience en aidant de nombreuses entreprises au fil du temps :

• À mon avis, la plupart des sites, et je veux dire 99,99 %, n'ont jamais besoin d'utiliser l'outil de désaveu.
• L'outil de désaveu est enterré dans l'interface utilisateur GSC pour une raison. Comme Google l'expliquerait, c'est par conception.
• Plusieurs Googleurs ont expliqué que la plupart des propriétaires de sites n'ont jamais besoin d'utiliser le fichier de désaveu. Et qu'il ne doit être utilisé que si vous avez une action manuelle, ou si vous pensez pouvoir en obtenir une en achetant des liens, en participant à des schémas de liens, etc. Ce n'est pas pour les liens aléatoires et spammés qui apparaissent dans votre profil de lien.
• Ne vous contentez pas de désavouer les liens aléatoires, indésirables et indésirables qui apparaissent. La plupart des sites ont ces types de liens et Google est très doué pour les ignorer.
• Ne regardez pas simplement les outils tiers qui signalent les liens comme « toxiques » et pensez que vous devez agir rapidement pour désavouer ces liens. Google a également abordé cette question et a déclaré que c'était une très mauvaise idée de désavouer les liens uniquement en se basant sur ce que certains outils tiers prétendent être "toxiques". Bien sûr, vous pouvez aller analyser ces liens, mais si vous n'avez pas mis en place de liens non naturels dans le passé, il n'y a aucune raison de s'inquiéter à ce sujet.
• Quand utiliser le fichier de désaveu : maintenant, si vous avez acheté des liens ou participé à un type de système de liens, vous devriez chercher à supprimer ces liens ou à ne pas les suivre. Et si vous ne pouvez pas pour une raison quelconque, alors c'est bien de les désavouer. Encore une fois, ne vous contentez pas de désavouer les liens aléatoires, indésirables et indésirables que vous voyez apparaître dans un profil de lien. Si vous n'étiez vraiment pas impliqué dans leur mise en place, ignorez-les et passez à autre chose.

Résumé - Pour ce propriétaire de site, détruire un fichier de désaveu géant et arrêter la folie du désaveu était la voie à suivre.
J'espère que cette étude de cas vous a aidé à en savoir plus sur l'outil de désaveu, les conseils de Google sur son utilisation et pourquoi la plupart des propriétaires de sites n'ont jamais besoin de l'utiliser. Google est devenu très, très bon pour simplement ignorer les liens aléatoires et indésirables sur le Web et il n'y a aucune raison de commencer à désavouer ces liens. Donc, si vous n'avez pas configuré de liens non naturels, payé pour des liens ou participé à un type de système de liens, vous devez vous éloigner de l'outil de désaveu. Continuez simplement à améliorer votre site du mieux que vous pouvez et évitez de trop analyser les liens. Pour le propriétaire du site que j'ai couvert dans cette étude de cas, c'était la voie à suivre.

GG