Haruskah Atap Membayar Pengurangan Asuransi? Masalah Hukum/Etika

Haruskah tukang atap membayar pengurangan asuransi?

• Anda mungkin berpikir mereka adalah 'robin hood' karena mereka menawarkan untuk melakukan hal ini.
• Mungkin mereka sebenarnya hanya memakan kerugiannya.
• Atau mungkin – hal ini bisa memaksa mereka mengambil jalan pintas untuk menutupi kekurangan pembayaran.

Perusahaan Asuransi Bukanlah Akhir Segalanya

Pertama-tama, mari kita perjelas: perusahaan asuransi mempunyai pengaruh yang signifikan namun bukan merupakan otoritas tertinggi. Perbedaan ini sangat penting ketika membahas tanggung jawab tukang atap mengenai pengurangan asuransi.

Dilema Etis dalam Menutupi Deductible

• Profitabilitas vs. Etika : Seorang tukang atap yang menutupi biaya yang dapat dikurangkan mungkin tampak mulia pada pandangan pertama, namun praktik ini menimbulkan pertanyaan etika yang signifikan. Bagaimana sebuah bisnis bisa tetap menguntungkan, menjaga kualitas, dan tidak mengambil jalan pintas jika bisnis tersebut menanggung biaya yang diperuntukkan bagi tertanggung? Angka-angka tersebut tidak berbohong; menutupi biaya yang dapat dikurangkan dapat mengubah bisnis yang layak menjadi usaha yang tidak berkelanjutan.

• Batasan Hukum : Di negara bagian seperti Texas, sangatlah ilegal bagi tukang atap untuk menanggung biaya yang dapat dikurangkan. Undang-undang ini bukan hanya tentang menjaga keadilan pasar; ini tentang memastikan bahwa bisnis beroperasi dalam kerangka yang melindungi konsumen dalam jangka panjang.

Lereng yang Licin Menuju Kualitas Buruk

Menutupi pengurangan mungkin tampak seperti keuntungan jangka pendek bagi tukang atap dan pemilik rumah. Namun, praktik ini dapat menyebabkan kualitas layanan terganggu. Ketika keuntungan berkurang karena pengurangan yang dapat dikurangkan, korban pertama sering kali adalah kualitas pekerjaan. Hal ini dapat membuat pemilik rumah berada dalam kesulitan, menghadapi masalah tanpa jalan keluar jika tukang atap mengambil jalan pintas atau, lebih buruk lagi, gulung tikar.

Masalah Legalitas dan Moralitas

• Melanggar Hukum : Jika tukang atap menawarkan untuk menanggung pengurangan Anda, itu bukan hanya masalah kemurahan hati. Penting untuk mempertimbangkan implikasi hukumnya. Di wilayah di mana praktik ini ilegal, melakukan praktik ini berarti baik tukang atap maupun pemilik rumah terlibat dalam pelanggaran hukum.

• Pertumbuhan Bisnis yang Etis : Praktik bisnis yang etis bukan sekadar karma baik; mereka bagus untuk bisnis. Perusahaan yang menolak menanggung biaya yang dapat dikurangkan namun fokus pada penyediaan nilai dan layanan berkualitas akan membangun reputasi yang kuat. Sikap etis ini dapat menghasilkan pertumbuhan berkelanjutan dan loyalitas pelanggan, jauh melebihi keuntungan cepat dari transaksi yang dapat dikurangkan.

Nilai Dibanding Diskon

• Memberikan Nilai Nyata : Daripada memikat pelanggan dengan janji untuk menanggung biaya yang dapat dikurangkan, pembuat atap harus fokus pada nilai yang mereka berikan. Pendekatan ini menumbuhkan lingkungan bisnis yang lebih sehat dan memastikan bahwa pelanggan menghargai nilai sebenarnya dari layanan yang mereka terima.

• Timbal Balik dalam Kesepakatan Bisnis : Saat menawarkan diskon atau penawaran khusus, selalu cari imbalan. Quid pro quo ini memastikan bahwa pertukaran nilai bersifat timbal balik, menjaga nilai yang dirasakan dari layanan Anda.

Perdebatan mengenai apakah tukang atap harus membayar pengurangan asuransi lebih dari sekedar diskusi keuangan; ini masalah praktik bisnis yang etis, kepatuhan hukum, dan keberlanjutan jangka panjang. Para pembuat atap, pemilik rumah, dan pengamat industri sebaiknya mempertimbangkan aspek-aspek ini sebelum mengambil keputusan yang dapat berdampak luas.

Untuk Keterlibatan Lebih Lanjut

Randy Martin Herado, seorang yang berpengalaman dalam industri atap, mengundang siapa saja yang berkecimpung di bidang ini atau pihak-pihak yang berkepentingan untuk terhubung dan berdiskusi lebih dalam mengenai hal ini dan topik terkait. Baik Anda seorang tukang atap veteran atau baru memulai, ada manfaat besar dalam bertukar ide dan praktik yang sejalan dengan standar hukum dan etika.

Potongan Lebih Dalam / Pengambilan orang lain:

Jacob Fuchs dari Fraser Roofing berkata:

“Jika Anda tidak berbohong pada NOC dengan totalnya. Saya akan mengatakan ini, saya TIDAK PERNAH membayar potongan dan masih ada perusahaan yang menyebut diri mereka sebagai staf penjualan. Itu berarti menjadi penerima pesanan. Siapa pun dapat memberikan barang gratis. Bayangkan untung hilang ya. Inilah faktanya, jika seseorang tidak merasa bahwa hal itu salah, mereka akan keluar dan secara terbuka mengatakan "ya, teman-teman kami atau kami yang menanggung biaya yang dapat dikurangkan". Anda merasa tidak nyaman untuk menyatakannya karena suatu alasan. Apa yang membuat industri ini lebih kuat dalam mengumpulkan potongan atau membayar potongan, saya rasa kita semua tahu jawabannya.”

Scott Toups dari Atap Tahan Bencana mengatakan:

“Untuk menjawab pertanyaan secara langsung: ya, itu tidak benar. Tukang atap tidak boleh “menutupi” pengurangan tersebut. Seperti yang disebutkan tamu Anda, pendekatan ini melibatkan penyerahan dokumentasi palsu, yang pada dasarnya melakukan penipuan. Tapi itu biasanya akan terjadi dengan pengurangan yang lebih kecil. Tidak ada yang memakan potongan 5% itu. Sekarang, mengenai poin Anda pada menit 2:00 (walaupun kedengarannya agak jorok dengan jari Anda yang canggung), ada beberapa contoh, seperti yang diilustrasikan dalam kedua contoh, di mana pelanggan dapat menghindari pembayaran potongannya. Namun, ini bukanlah penutup atap apa pun. Itu adalah operator yang membayar uang muka acv untuk barang-barang di luar pengurangannya. Contoh tamu Anda tentang “gudang” tidak sesuai dengan cakupan terpisah dan bahkan mendapatkan cek pembayaran terpisah. Dan pada contoh anda, jika adjuster membuka penutup pada atap dan talang. Katakanlah talang memiliki penyusutan minimal dan pengangkut membayar $3k dalam bentuk ACV. Jika pengurangan pelanggan hanya $1.000, mereka dapat memilih untuk tidak mengganti talang yang rusak dan mengantongi tambahan $2k. Itu milik mereka dan mereka dapat memperbaikinya sesuai keinginan mereka. Ketika saya menyerahkan COC dan faktur akhir untuk atap, dan tagihannya adalah untuk RCV penuh pada bagian atap, operator sering kali memotong cek untuk penyusutan yang sebelumnya diizinkan. Kadang-kadang, mereka bahkan melepaskan seluruh penyusutan pada seluruh klaim, meskipun faktur saya hanya menutupi atap dan tidak melebihi RCV yang disetujui untuk bagian tersebut. Jarang sekali operator tidak membayar penyusutan barang yang sudah selesai dengan faktur yang diserahkan dan bukti penyelesaian. Setelah faktur diterbitkan, biaya RCV penuh untuk item atau bagian tersebut akan dibebankan. Ada sedikit pengecualian; mereka biasanya melibatkan pembayaran ACV yang besar ($80-$110rb), di mana biaya bagian atap jauh lebih murah ($40-$50rb). Dalam kasus seperti ini, pengangkut dapat menunda pemotongan penyusutan hingga perbaikan lebih lanjut terbukti dapat diselesaikan. Tapi itu pun jarang terjadi.”

Adam Sinkus dari A Purpose Partnership mengatakan:

“Maksud dan tujuan adanya pengurangan bagi perusahaan asuransi adalah untuk mengurangi penipuan asuransi. Bayangkan jika Anda tidak memiliki kewajiban finansial untuk penggantian atap. Anda mungkin akan mendapatkan atap baru setiap 10 tahun dengan asuransi, hanya karena Anda dapat menemukan seseorang yang dapat menemukan kerusakan. Lalu bayangkan berapa biaya kebijakan pemilik rumah! Deductible dimaksudkan untuk menjaga pemilik rumah tetap jujur. Tidak membela praktik perusahaan asuransi hanya menjelaskan sisi asuransi dari percakapan”

Dave dari Proxy1 Mitigators mengatakan:

“IMO, *Penafian/Saya bukan pengacara, Penilai Publik Berlisensi, atau Agen Asuransi (abaikan saya :). Anda tidak menanyakan “Pertanyaan Lengkap” hanya karena Anda lebih berkecimpung dalam industri media dibandingkan industri restorasi (Anda tidak tahu).

Tidak ada yang bertanya apakah “tukang atap” ini adalah, atau sedang bertindak sebagai, “Kontraktor Umum,” ?? dan uang saya akan tetap di no. Saya berani bertaruh 90% tukang atap yang akan Anda temui bukanlah GC.. artinya…. apakah mereka bersedia melakukan “Kontrak” untuk pekerjaan pagar, dinding kering, langit-langit, rangka & lain-lain?

Kemungkinannya adalah tidak, mereka hanya menggunakannya untuk atap, jadi ya, akan ada bagian lain dari pembayaran klaim badai yang lebih besar yang akan “secara tidak langsung menutupi” pengurangan pemilik rumah yang tidak ada hubungannya dengan atap (pagar, interior , dll.) yang sepenuhnya normal, sah, dan diharapkan dalam banyak kasus. Tidak ada undang-undang yang mengatakan Anda harus memperbaiki kamar, kipas langit-langit, atau pagar Anda dengan uang asuransi – Tidak ada! Sama seperti jika Anda menjumlahkan mobil Anda dan mendapatkan cek dari operator Anda – Anda tidak “dipaksa” (setidaknya belum) untuk membeli mobil lain…

Sekarang, Anda tidak akan pernah bisa mengklaim “penyusutan yang dapat dipulihkan” (uang ditahan sampai Anda membuktikan pekerjaan telah selesai), dan Anda tidak akan pernah bisa “mengajukan klaim atas barang itu” lagi jika sudah dibayar. untuk dan belum diperbaiki/terbukti sudah diperbaiki), namun tidak ada undang-undang (di FL) yang mengatakan “Anda harus mengeluarkan uang ini untuk memperbaiki ABC” (bahkan atap Anda)!

Dia melakukan perlindungan ketika Anda melanggar hukum – ketika Anda berbohong kepada operator bahwa Anda telah memperbaikinya untuk biaya XYZ dan kontraktor Anda juga berbohong dalam upaya mendapatkan/mendapatkan penyusutan yang dapat dipulihkan – itu ilegal, dan di sini, di FL, bisa jadi a tuduhan kejahatan untuk kontrak dan sering kali demikian. Jadi, Anda cukup meminta pemilik rumah untuk atap penuh atau “tarif rak” atau “tarif tepat” dan mendapatkannya atau bahkan meminta pemilik rumah membiayai pekerjaan tersebut di muka sehingga Anda tidak terjebak menunggu pemeriksaan asuransi sejak awal.

Saya memuji jawaban “kami tidak mengambil jalan pintas” dari semua kontraktor ini, tetapi saya tidak percaya satu kata pun – maaf, saya tidak percaya. Pertanyaan yang lebih baik adalah: = Apa perjanjian darurat yang Anda kejar (hanya atap)? = mengapa tidak menyerahkan perkiraan kepada operator pelanggan Anda dan mendapatkan bayaran hanya sebesar itu = (pekerjaan ritel sebagaimana kami menyebutnya) 100% legal. =untuk negara yang lebih maju (wilayah abu-abu) berapa banyak yang memulai pekerjaan ini “berbasis asuransi” dan kemudian mengakhirinya dengan “tarif ritel” ?? Saya bersedia menjadi mayoritas dari kontraktor “kami tidak melanggar aturan” – melakukan metode terakhir..

Ini pastinya merupakan topik yang mendalam…. karena sub-topik yang lebih dalam lagi adalah berapa banyak yang berhasil mengejar perjanjian darurat yang dibatalkan….:)??? PS, menurutku kita semua “meminjam” barang dari toko besar saat tumbuh dewasa..”