Come trovare contenuti di qualità inferiore esclusi dall'indicizzazione utilizzando il rapporto sulla copertura della mappa del sito XML di Bing (e il relativo flag "Qualità del contenuto")

Bing ha finalmente implementato il suo report sulla copertura della mappa del sito XML negli Strumenti per i Webmaster di Bing, che rappresenta un'ottima aggiunta per i proprietari di siti. Utilizzando il rapporto, puoi controllare i livelli di indicizzazione in base agli URL inviati tramite le mappe del sito XML. Questo è simile a ciò che offre Google nei rapporti sulla copertura, ma è fantastico che un altro importante motore di ricerca fornisca questi dati.

Ciao flag "Qualità dei contenuti":
Quando ho analizzato per la prima volta i rapporti, ho subito iniziato a controllare gli URL esclusi dall'indicizzazione tra i siti. Come Google, Bing fornisce una serie di categorie per gli URL esclusi, inclusi noindexed, reindirizzato, 404 e altro. Ma una di queste categorie mi ha davvero colpito: “Qualità dei contenuti”. Dato che la "Qualità" è la cosa più importante su cui i proprietari dei siti dovrebbero concentrarsi, capire quando un importante motore di ricerca ritiene che tu abbia problemi di qualità e far emergere quegli URL specifici è davvero fantastico.

E dopo aver fatto clic sulla categoria "Qualità del contenuto", puoi visualizzare tutti gli URL di quella mappa del sito che sono stati contrassegnati come aventi problemi di qualità del contenuto:

Bing non è Google, ma Bing è un importante motore di ricerca: e Google lo seguirà?
Con gli importanti aggiornamenti degli algoritmi che valutano la qualità su più livelli, avere queste informazioni da Bing potrebbe potenzialmente aiutare i proprietari dei siti a far emergere e migliorare i contenuti di qualità inferiore. E con gli ampi aggiornamenti di base di Google, gli aggiornamenti delle recensioni e ora gli utili aggiornamenti dei contenuti, scavare negli URL contrassegnati come di qualità inferiore potrebbe aiutare a far ripartire l'analisi del proprietario del sito. Certo, Bing non è Google, ma il contenuto che Bing sta emergendo nei suoi rapporti sulla copertura dell'indice della mappa del sito potrebbe essere un proxy per ciò che Google ritiene sia un contenuto di qualità inferiore. Non vuoi prenderlo per oro colato, ma vale sicuramente la pena indagare...

E forse una domanda più grande è... Google seguirà Bing qui e fornirà una categoria "Qualità dei contenuti" nei propri rapporti sulla copertura? So che Google ha giocato con questa idea in passato, ma non ha mai lanciato ufficialmente una categoria di qualità dei contenuti in Search Console. Ad essere onesti, non sono sicuro che ciò accadrebbe mai, poiché potrebbe rivelare un po' troppo della salsa segreta. So che non vogliono fornire troppi dati sui collegamenti in base a ciò che accade.

Voglio dire, immagina di svegliarti un giorno e vederlo in Google Search Console. :)

Individuazione dei report sulla copertura dell'indice negli Strumenti per i Webmaster di Bing:
Se hai almeno 10.000 URL indicizzati in Bing, dovresti essere in grado di visualizzare i report sulla copertura dell'indice per il tuo sito nei report Sitemap. Ma, in base a quello che vedo, molti siti non hanno questa opzione. Se non vedi l'opzione, mi assicurerei di inviare le sitemap xml in BWT o di includere un riferimento ad esse nel file robots.txt.

Ad esempio, ecco un sito su larga scala con mappe dei siti in BWT, ma l'opzione di copertura dell'indice non è disponibile.

Forse il reporting sulla copertura dell'indice è ancora in fase di implementazione su più siti... Mi rivolgerò a Fabrice Canel di Bing per capire perché questi siti non dispongono di report sulla copertura dell'indice e quindi aggiornerò questo post con ulteriori informazioni.

Esaminare i problemi di qualità dei contenuti nei siti: gli URL erano effettivamente di bassa qualità?
Ero ansioso di indagare sulla categoria "Qualità dei contenuti" nei siti per vedere quali tipi di contenuti venivano visualizzati lì. Quindi ho approfondito diversi siti e diversi verticali. Tratterò rapidamente ciò che ho trovato di seguito.

Innanzitutto, sebbene molti URL fossero di qualità inferiore o sottili, non tutti lo erano. Non prendere alla cieca la parola di Bing... devi assolutamente rivedere gli URL tu stesso. Alcuni erano esattamente quelli che a mio parere sono di qualità inferiore, mentre altri sembravano ok per gli utenti (non erano eccezionali, ma nemmeno terribili)...

Ad esempio, ho trovato i seguenti tipi di URL di qualità inferiore nei rapporti sui siti:

• Post di domande e risposte brevi e inutili.
• Comunicati stampa sottili.
• Articoli di notizie più sottili e datati.
• Trappole per ragni. Pochi contenuti che portano a pagine più sottili.
• Pagine di elenchi di aziende o organizzazioni ultrasottili.
• Contenuti di qualità inferiore incentrati su categorie sensibili (YMYL).
• Pagine video sottili coperte di pubblicità.
• Contenuti “di riferimento” di bassa qualità.
• Pagine sottili del profilo utente.
• Tutorial sottili.

E altro ancora...

Altri modi per individuare problemi di qualità dei contenuti in BWT:
Dopo aver twittato questo argomento l'altro giorno e aver ringraziato Fabrice Canel di Bing, ha risposto con una nota interessante. Fabrice ha spiegato che il reporting sulla copertura dell'indice non era l'unico modo in cui è possibile far emergere problemi di qualità dei contenuti negli Strumenti per i Webmaster di Bing. Ha spiegato che puoi vederlo anche quando controlli URL specifici e tramite Site Explorer.

Controllando il collegamento fornito, ho notato che Site Explorer era filtrato da "URL con altri problemi". Sembra quindi che la categoria abbia lo stesso significato di "Qualità del contenuto" nei rapporti sulla copertura dell'indice per le mappe dei siti. In altre parole, non dirà “Qualità dei contenuti” in Site Explorer, ma significa la stessa cosa.

E durante l'ispezione di URL specifici contrassegnati come di qualità inferiore nei report sulla copertura dell'indice della mappa del sito, in genere vedevo apparire altre categorie per il motivo per cui gli URL non erano stati indicizzati. Non c'era scritto "Qualità dei contenuti". Fabrice ha detto che i dati potrebbero non essere sincronizzati e potrebbe esserci un ritardo di 1-2 giorni tra gli strumenti, ma vale la pena notare.

Ad esempio, un URL contrassegnato come "Qualità del contenuto" nel rapporto sulla copertura dell'indice della mappa del sito in realtà ha restituito "Rilevato ma non sottoposto a scansione" durante l'ispezione dell'URL. Anche questa categoria può segnalare problemi di qualità, ma non dice “Qualità del contenuto”.

Riepilogo: la "qualità dei contenuti" viene contrassegnata da un importante motore di ricerca. Scava lì…
Ancora una volta, ero piuttosto entusiasta di vedere gli Strumenti per i Webmaster di Bing fornire un flag per la qualità dei contenuti. Con così tanta enfasi sulla “qualità” da parte dei principali motori di ricerca, è bello scavare e analizzare gli URL che vengono visualizzati come aventi problemi di qualità. Il reporting non sarà mai perfetto e non agirei ciecamente in base a ciò che viene emerso, ma è un buon punto di partenza per i proprietari di siti che cercano di comprendere i problemi di qualità dei contenuti nei loro siti. Consiglio vivamente di scavare lì. :)

GG