Non perdere le novità del settore del marketing di domani

La Federal Trade Commission all'inizio di aprile ha notificato a 670 aziende che potrebbero essere soggette a sanzioni pecuniarie se si scopre che stanno facendo affermazioni di marketing non comprovate.

L'azione è arrivata a quasi due anni dal giorno in cui l'agenzia ha subito una grossa perdita presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, che le ha proibito di perseguire un equo sollievo monetario come parte del suo tentativo di ingiungere le società alla corte federale per pratiche di marketing ingannevoli.

Dopo quella perdita, l'agenzia ha cercato di chiarire che mantiene l'autorità di penalizzare le aziende per aver fatto affermazioni infondate su prodotti e servizi. Può ancora ricorrere ai tribunali federali per ottenere un'ingiunzione permanente nei loro confronti, ad esempio, e può ancora utilizzare i suoi procedimenti amministrativi per imporre un'ammenda.

"La ricezione di un avviso di reati penali mette in guardia la tua azienda che impegnarsi in comportamenti ivi descritti potrebbe esporre l'azienda a sanzioni civili fino a $ 50.120 per violazione", ha affermato l'agenzia nell'avviso

Amazon, Archer Daniels Midland, Bayer, BASF, Danone, General Mills, Gerber, Herbalife e Johnson & Johnson sono tra le aziende che hanno ricevuto l'avviso.

La notifica non significa che le aziende sono colpevoli, afferma l'agenzia. L'obiettivo è spronarli a esaminare le loro affermazioni per assicurarsi che siano supportate da prove scientifiche o di altro tipo, a seconda del tipo di affermazione, e che qualsiasi approvazione sia fatta da persone che utilizzano il prodotto o servizio e sostengono l'affermazione, tra altre cose.

"Questa lettera non riflette alcuna valutazione in merito al fatto che tu abbia intrapreso una condotta ingannevole o sleale", afferma l'agenzia. "Stiamo distribuendo lettere simili a numerose altre società".

Salita in salita

L'agenzia deve affrontare una strada difficile se dovesse intraprendere un'azione contro un'azienda, perché può essere difficile provare affermazioni prive di fondamento.

"Determinare se un inserzionista ha una base ragionevole per le affermazioni e se le prove su cui si è basato l'inserzionista sono prove scientifiche competenti e affidabili richiede una valutazione complessa, sfumata e basata sui fatti", ha affermato Christine Wilson, che non è d'accordo con l'invio degli avvisi in una delle sue ultime dichiarazioni come commissario FTC.

Wilson aveva sostenuto precedenti avvisi inviati dalla FTC su affermazioni prive di fondamento. Ma quelli erano per tipi di affermazioni ingannevoli che sono più facili da mostrare.

Questa rappresentazione, ha affermato, “si rivelerà molto più complessa e incerta per i casi di fondatezza che per altri settori in cui sono stati emessi avvisi di recente. In effetti, prevedo che relativamente pochi casi in quest'area tematica comporteranno sanzioni civili. Ma l'identificazione dei destinatari, la trasmissione degli avvisi e il monitoraggio della condotta delle imprese richiederanno risorse significative”.

AMG contro FTC

Prima della sua perdita due anni fa, quando la corte superiore si pronunciò a favore di un prestatore di giorno di paga in AMG v. FTC, l'agenzia portava regolarmente le società alla corte federale per perseguire un'ingiunzione permanente e ottenere un sostanziale equo sollievo monetario. Nei soli cinque anni precedenti la decisione, la FTC ha vinto più di 11 miliardi di dollari che ha utilizzato in parte per rimborsare i consumatori danneggiati.

Ma la decisione ha posto fine a tutto ciò; il tribunale ha affermato che l'autorità della FTC, nella sezione 13 (b) della legge FTC, di perseguire ingiunzioni presso il tribunale federale non le ha conferito l'autorità di perseguire un sollievo monetario.

"La sezione 13 (b) non autorizza esplicitamente la Commissione a ottenere uno sgravio monetario ordinato dal tribunale, e tale sgravio è precluso dalla struttura e dalla storia della legge", ha affermato la corte.

Pur potendo ancora perseguire l'agevolazione pecuniaria nei procedimenti amministrativi, deve prima dare all'azienda la possibilità di cessare e desistere dalla pratica, ammesso che dimostri con successo l'avvenuta violazione.

Inoltre, il risarcimento è limitato a $ 50.120 per violazione, ben lontano dai milioni di dollari che stava ottenendo in tribunale federale, sebbene la sanzione possa ancora essere significativa in base a come viene misurata ciascuna violazione.

"In generale, se 10 consumatori vedono un annuncio ingannevole, si tratta di 10 violazioni", ha dichiarato al Wall Street Journal Jeffrey Greenbaum di Frankfurt Kurnit Klein & Selz. "Questi numeri possono sommarsi molto rapidamente",

L'agenzia ha detto che vuole che il Congresso riveda la legge FTC e gli dia l'autorità di perseguire un sollievo monetario attraverso i tribunali federali.

Nel frattempo, ritiene di poter raccogliere le risorse per intraprendere una battaglia efficace contro le affermazioni ingannevoli, afferma Samuel Levine, direttore dell'ufficio per la protezione dei consumatori della FTC.

"La stragrande maggioranza dei destinatari ritira le proprie richieste" dopo aver ricevuto un avviso di cessazione e cessazione, ha affermato Levine in una testimonianza davanti a una commissione del Senato nel 2021, poco dopo la decisione della Corte Suprema. "Ciò consente alla Commissione di preservare le sue scarse risorse per le forze dell'ordine per perseguire i truffatori più incalliti e cercare ogni rimedio disponibile per fermare le loro illeciti, vietare loro ulteriori abusi e farli pagare".