明日のマーケティング業界ニュースをお見逃しなく

連邦取引委員会は 4 月初旬、670 社の企業に対し、根拠のないマーケティングの主張を行っていることが判明した場合、罰金を科す可能性があると通知しました。

この訴訟は、代理店が米国最高裁判所で大きな損失を被った日からほぼ 2 年後に行われました。最高裁判所は、欺瞞的なマーケティング慣行のために連邦裁判所で企業を禁止する努力の一環として、公平な金銭的救済を追求することを禁止しました。

その損失以来、代理店は、製品やサービスについて根拠のない主張をした企業に罰を与える権限を保持していることを明確にしようとしてきた. たとえば、連邦裁判所を使用して、彼らに対する恒久的な差し止め命令を得ることができます。また、行政手続きを使用して罰金を課すこともできます。

「罰則違反の通知を受け取ると、そこに記載されている行為に関与すると、違反ごとに最大50,120ドルの民事罰が会社に課される可能性があるという通知が会社に送られます」と当局は通知で述べました。

Amazon、Archer Daniels Midland、Bayer、BASF、Danone、General Mills、Gerber、Herbalife、Johnson & Johnson は通知を受けた企業の 1 つです。

通知は、企業が有罪であることを意味しない、と当局は述べています。 目標は、主張の種類に応じて、科学的またはその他の証拠によって立証されていること、および製品またはサービスを使用し、主張を支持している人々によって支持されていることを確認するために、主張を調べるように彼らに促すことです。他のもの。

「この手紙は、あなたが欺瞞的または不当な行為に関与したかどうかについての評価を反映していません」と機関は言います. 「私たちは同様の手紙を他の多くの企業に配布しています。」

上り坂

根拠のない主張を証明することは困難な場合があるため、当局が企業に対して訴訟を起こす場合、厳しい道のりに直面しています。

「広告主が主張の合理的な根拠を持っているかどうか、広告主が依拠した証拠が有能で信頼できる科学的証拠であるかどうかを判断するには、複雑で微妙な事実に基づく評価が必要です」とクリスティーン・ウィルソンは述べた. FTCコミッショナーとしての彼女の最後の声明の1つ。

ウィルソンは、根拠のない主張について FTC が送った以前の通知を支持していました。 しかし、それらは、より簡単に示すことができるタイプの欺瞞的な主張のためのものでした.

彼女は、この証拠は、「最近通知が発行された他の分野よりも、立証のケースの方がはるかに複雑で不確実であることが証明されるでしょう. 実際、このトピック分野では、民事罰が科されるケースは比較的少ないと予想しています。 しかし、受信者を特定し、通知を送信し、企業の行動を監視するには、かなりのリソースが消費されます。」

AMG対FTC

2 年前に AMG 対 FTC でペイデイ レンダーに有利な判決が下された 2 年前に最高裁が敗訴する前、AMG は定期的に企業を連邦裁判所に提訴し、恒久的差し止め命令を求め、実質的な衡平法上の金銭的救済を得ていました。 決定までのわずか 5 年間で、FTC は 110 億ドル以上を獲得し、その一部を被害を受けた消費者に返済するために使用しました。

しかし、決定はそれを止めました。 裁判所は、FTC 法第 13 条 (b) で連邦裁判所に差し止め命令を求める FTC の権限は、金銭的救済を求める権限を与えていないと述べた。

「セクション13（b）は、委員会が裁判所命令の金銭的救済を得ることを明示的に許可しておらず、そのような救済は法の構造と歴史によって排除されている」と裁判所は述べた.

行政手続きで金銭的救済を追求することはできますが、違反が発生したことを首尾よく証明したと仮定して、最初に会社に慣行を停止して中止する機会を与える必要があります。

さらに、救済は違反ごとに 5 万 120 ドルに制限されており、連邦裁判所で得ていた数百万ドルとはかけ離れています。

「一般的な問題として、10 人の消費者が欺瞞的な広告を見た場合、それは 10 の違反です」と、Frankfurt Kurnit Klein & Selz の Jeffrey Greenbaum 氏は Wall Street Journal に語った。 「これらの数字はすぐに加算される可能性があります」

FTC は、議会が FTC 法を再検討し、連邦裁判所を通じて金銭的救済を追求する権限を与えることを望んでいると述べています。

FTC の消費者保護局の局長である Samuel Levine 氏は、それまでの間、虚偽の申し立てに対して効果的な戦いを繰り広げるためのリソースを集めることができると考えていると述べています。

レバイン氏は、最高裁判所の決定の直後、2021 年に上院パネルでの証言で、「受領者の圧倒的多数は、停止命令通知を受け取った後、彼らの主張を取り下げる」と述べました。 「これにより、委員会は法執行機関の乏しいリソースを保持して、最も頑固な詐欺師を追跡し、彼らの不正行為を止め、さらなる虐待を禁止し、彼らに支払いをさせるために利用可能なあらゆる救済策を模索することができます。」