Google 消費者信頼感レポート 2017
公開: 2017-07-28
毎月 Google で行われる検索クエリの数は、現在 1 か月あたり 300 億を超えています。 これらの数字は競合他社を圧倒し、Google を世界有数の情報プロバイダーとして事実上揺るぎないものにしています。 しかし、大きな力には大きな責任が伴い、Google は検索結果の正確性に関する精査のレベルが高まっていることに直面しており、一部のコメンテーターは Google の検索結果が右翼の偏見で誤報を助長していると不満を漏らしており、他の人は左寄りの偏見を特定したと主張しています。 Google の検索結果の偏り。
Google の政治的立場についての多くの理論に同意するかどうかにかかわらず、1 つのことは確かです。高品質で信頼できる検索結果を提供する自由でオープンな Web という独自のポリシーを順守するよう、同社にますます圧力がかかっているということです。 グーグルがそれを怠っているという感覚が少しでもあれば、彼らはある種のメディアの反発に直面する可能性が高い.
Google の偏見に関する最近のコメントが消費者の信頼にどのように影響しているかを把握するために、正確な情報を提供する Google に対する人々の信頼のレベルに焦点を当てた調査を実施しました。 主な調査結果は次のとおりです。
- Google に対する信頼は依然として高く、回答者の 72.3% が Google 検索結果の精度を信頼しています。
- 回答者の 63.7% は、Google が検索でどのように収益を得ているかを知りません。
- 65.3% は、Google が検索履歴を使用して結果を生成することを意味するのであれば、より関連性の高い Google 検索結果は望まないと述べています。
方法論
調査データは、Google サーベイを使用して収集されました。 Google サーベイは、推測された人口統計情報と位置情報を利用して層別サンプリングを採用し、ターゲット ユーザーに基づいて調査をパブリッシャー ネットワークや Android スマートフォン ユーザーに配信します。 Google サーベイの方法論の詳細については、ここをクリックしてください。
合計で 1,000 人に 8 つの質問をして、Google に関する消費者感情に最も関連があると思われる分野に焦点を当てました。
- Google が検索するユーザーからどのように収益を得ているか知っていますか?
- Google 検索結果が正確であると信頼していますか?
- Google の検索結果には偏りがあると思いますか?
- あなたの Google 検索結果は、他の人の Google 検索結果とは違うと思いますか?
- 検索履歴を保存して使用することを意味する場合、Google がより関連性の高い結果を提供することを希望しますか?
- Google の検索結果で、Google が通常のリストではなく広告を表示している場合、それは明らかだと思いますか?
- Google の結果で最も信頼できる検索の種類はどれですか?
- Google に入力した質問に対して、Google から直接回答を得たいですか、それとも Google がリンクしている特定のウェブサイトから回答を得たいですか?
1. Google が検索するユーザーからどのように収益を得ているか知っていますか?
AdWords と検索広告が Google の収益の大部分を占めるという事実にもかかわらず、回答者の 36% だけが Google が検索から収益を上げていることを知っています。 初心者の場合、企業は自社のビジネスに関連するキーワード検索用語に基づいて広告に入札します。 これらの用語のいずれかが検索されると、Google はそのキーワードを他の入札者とのオークションに参加させます。 次に、Google のアルゴリズムが、クリック単価 (CPC) と、広告のクリック率、関連性、ランディング ページの品質を考慮した品質スコアの組み合わせに基づいて、広告のランクを決定します。 最高の結合 CPC 入札単価 * 品質スコアが、ユーザーの検索結果ページに表示され、スクロールせずに見える領域のプライムを占めます。
回答者の 64% が Google が検索でどのように収益を上げているかを知らないという事実は、検索結果の上部に広告が表示されていることに人々が気付いていないことを示唆しています。 この主張はありそうにないように思えるかもしれませんが、Google の有料広告の可視性に関する疑問はすでに提起されています。 メディアの使用と態度に関する Ofcom のレポートによると、50% の人が有料検索結果とオーガニック検索結果の違いを知らなかったことがわかりました。 UX 企業の Bunnyfoot が同様のテストを実施したところ、Web ユーザーの 40% が有料検索結果とオーガニック検索結果の違いを認識していないことがわかりました。
Google が明確に広告にラベルを付けていることを考えると、明らかな混乱は理解するのがやや難しい。 そうは言っても、Google は時間の経過とともに有料広告の可視性を確実に低下させてきました。 Third Door Media の Ginny Marvin は、Google の広告の陰影とラベル付けの変化を示す興味深いグラフィックをまとめました。
Google は、テストの結果、消費者がラベルの変更に混乱していないことが示されていると述べています。 ただし、Google の広告のラベル付けが時間の経過とともに微妙になり、有料広告とオーガニック検索結果を区別することが難しくなっていることは明らかです。 年間 1 万件以上のテストを実施している企業では、AdWords の収益向上を念頭に置いて、広告ラベルの変更が徹底的にテストされていることを確信できます。 これらの変更により、有料広告とオーガニック検索結果の境界線があいまいになったとしても、同社が過度に問題を抱えているようには見えません。
2. Google の検索結果が正確であると信頼していますか?
回答者の 72% が、Google の検索結果が正確であると信頼しています。 この数字は、人々が従来のメディアやオンライン メディアよりも検索エンジンで読む見出しをより信頼していることを示す Edelman の調査と一致しています。 消費者が Google の検索結果に寄せる高い信頼は、メディアの状況がますます二極化しているときにもたらされます。 ソーシャル メディア フィードは情報の繭を生み出し、消費者の政治的信条に合わない報道機関は無視されます。 ニュースおよびメディア企業自体は、今日のデジタル世界で収益を生み出す最善の方法をまだ考え出しており、ニュース大手のガーディアンは今年、9,000 万ポンドの現金を燃やすと予想されています。
従来のニュースとメディアの損失は、Google の利益になる可能性があります。 今日の「ポスト真実」の世界と呼ばれる世界で、消費者がその唯一の真実の情報源を探す中、Google はその空白を埋めるためにいくつかの動きを見せました。 Google のニュース アグリゲータである Google ニュースは 2006 年にリリースされ、72 のエディションと 30 の言語にわたる 50,000 を超えるニュース ソースからニュース記事をアルゴリズムで収集しています。 米国の月間訪問者数は 3 億人を超えています。 しかし、Google ニュースの訪問者の 44% は、見出しに目を通すだけでクリックスルーせず、Google は「デジタル吸血鬼」のような振る舞いをしているとの非難にさらされています。
即時の情報に対する需要に追いつくために、Google は「In the News」を立ち上げ、後に「Top Stories」に名前を変更しました。これは、検索結果の上部にトピックに関する最新のニュース記事を表示します。
Google にとって残念なことに、2016 年の米国大統領選挙の頃に不正確なニュース記事が登場し始め、Google は「フェイク ニュース」を流布していると非難されました。 これが一例です。
問題は、ストーリーを「ニュース」セクションに取り込むために使用されるモジュールが、編集者が承認した Google ニュースからではなく、関連する最近のコンテンツをウェブ全体で検索することでした。 同社はこの問題を認め、「非常に深刻に」受け止めているが、2017 年には、Google が虚偽または誤解を招く情報をユーザーに提供した例がすでに多数ある.
これらのさまざまな論争にもかかわらず、私たちのデータによると、Google への信頼は 72% と依然として高いままです。 どちらかといえば、正確な情報に対する Google のブランドと評判の力を示しています。 しかし、会社が伝統的にニュースやメディア会社によって占められていた役割に移行するにつれて、ユーザーに提供するニュースの正確さと誠実さを保証する必要があります。
3. Google の検索結果には偏りがあると思いますか?
回答者は、Google の想定される偏見の問題について均等に分かれており、52% の大多数が、Google の検索結果は実際に偏っていると考えていると答えています。 ウェブ ユーザーの半数以上が Google 検索が偏っていると感じているという事実は、Google がヒラリー クリントンに関する否定的なオートコンプリートの提案を選択的に削除したという主張が大きく報道された 2016 年の選挙の残留効果である可能性があります。 Google はこの批判に対し、「オートコンプリート アルゴリズムは、攻撃的または中傷的な語句を含む人の名前の検索を完了しないように設計されている」と主張して対応しました。 グーグルの弁護は、著名な研究心理学者ロバート・エプスタインによって懐疑的に受け止められ、彼は「彼らの声明の言い方は、彼らがすべての人にとってすべての否定的なことを排除するというものであり、それは明らかに真実ではない.」と述べた.
グーグルの左翼的偏見については多くのことが書かれているが、ここ数カ月、右翼的偏見で誤った情報を広めているという非難にも直面している. オブザーバーによる調査では、Google のオートコンプリート機能がネオナチと反ユダヤ主義の素材を顕著に示唆していると主張しました。 オブザーバー レポートが公開された直後、Google は攻撃的なオートコンプリートの提案を削除しました。 Google のプロセスがどのように機能するかについての透明性の欠如は、偏見の告発に貢献した可能性があります. 過去に、不快な検索結果やオートコンプリートの提案がメディアによって強調されたとき、Google は状況を改善するために静かに微調整を行ってきました。その中には、Google が完全に自動化されていると主張するプロセスで人間の入力に疑問を呈するエプスタインを含む人もいます。
Google の偏見について提唱されたさまざまな議論に同意するかどうかにかかわらず、検索結果の公平性について疑念が高まっていることは明らかです。 実際、Google の傾向に示されているように、Google バイアスという用語への関心は高まり続けています。 当然のことながら、この用語への関心は、2016 年後半の米国大統領選挙の頃にピークに達しました。
おそらく、Google のバイアスに関する最も賢明な見解の 1 つは、スウェーデンの作家でジャーナリストの Andreas Ekstrom によって提唱されたものであり、バイアスのない検索結果は実際には哲学的に不可能であると説明しました。 Ekstrom 氏は、「すべてのアルゴリズムの背後には常に人がいます。コードが完全に根絶することのできない一連の個人的な信念を持っている人です」と主張しています。 Elkstrom 氏によると、偏りのない検索結果という概念は神話にすぎません。
4. あなたの Google 検索結果は、他の人の Google 検索結果とは違うと思いますか?
Google は、2004 年に Google Labs ベータ版の一環として、パーソナライズド検索のテストを初めて開始しました。 2005 年までに、サインインしたユーザー向けにパーソナライズされた検索が実装され、2009 年には、パーソナライズされた検索がすべてのユーザーの標準になりました。 驚くべきことに、私たちのデータによると、43.5% の人がまだ自分の検索結果がパーソナライズされていることに気付いていません。 Google は、次のようなさまざまな要因を分析して、ユーザーの検索結果をパーソナライズします。
- IP アドレス/場所
- 過去の検索
- アクセスしたウェブサイト
- デバイス
- メール/カレンダー情報
Ask Your Target Market が実施した別の調査では、ユーザーの 45% がパーソナライズされた検索結果を望んでいないのに対し、15.5% は望んでいないことが示されました。 しかし、Google は、コンテキストに最も関連性の高い検索結果を提供するビジネスを行っています。これは、消費者が期待するようになったものです。 確かに、Google が収集する個人データの量に関する正当なプライバシーの懸念はありますが、検索エンジンの人気には影響していません。 ユーザーを追跡しない検索エンジンである DuckDuckGo は 2008 年に開始され、ユーザーのプライバシーを尊重していることを恥ずかしがらずに宣伝しています。
DuckDuckGo のサービスは、Edward Snowden の暴露によってプライバシーへの懸念が高まった人々に喜ばれることは間違いありませんが、このプラットフォームでの検索数は 1 日あたり約 1,000 万件です。 Google にとって、1 日あたり平均 3,500 億回の検索は、消費者が関連性の高い検索結果のためにプライバシーの一部を犠牲にすることをいとわないことを示す最大の指標です。 私たちのデータによると、ユーザーの 43.5% は検索結果がパーソナライズされていることに気付いていませんが、ユーザーのプライバシーに関する無関心感から逃れることは困難です。
5. Google が検索履歴を保存して使用することを意味する場合、Google がより関連性の高い結果を提供することを望みますか?
ユーザーのプライバシーに関するテーマに沿って続けると、より正確な結果を提供するために Google が検索履歴を使用することを 65.3% の人が望んでいないことがわかりました。
ここで小さな問題が 1 つあります。Google はすでにユーザーの検索履歴を検索アルゴリズムに組み込んでいます。 Pew Research Center の調査によると、アメリカ人の 91% が、企業による個人情報の使用方法を消費者が制御できなくなっていることに同意しています。 同じ調査によると、アメリカ人の 61% は、個人データを使用してサービスを効率化する企業を高く評価していません。
私たちのデータと Pew Research Center によって収集された情報は、少なくとも表向きは、消費者が自分のプライバシーについてますます懸念を強めていることを示しています。 しかし、行動は言葉よりも雄弁であり、Association for Computer Machinery が発表した調査では、e コマースの買い物客の行動を、自己申告によるプライバシーの懸念に関連して調査しました。 この調査では、買い物客が自己申告したプライバシーに関する懸念に対応できず、擬人化された 3D ショッピング ボットに個人情報を開示したことが示されました。 これらの結果を、ソーシャル メディア サイトで個人情報が広く共有されていることと組み合わせると、現代の消費者に固有の「プライバシーのパラドックス」が存在することは明らかです。
個人情報が簡単に漏えいする場合、Google がプライバシーを強化するという消費者の表現に影響される可能性はほとんどありません。 どちらかといえば、将来的には検索結果のパーソナライズがさらに進むことを期待してください.
6. Google の検索結果で、通常のリストではなく広告が表示されていることは明らかだと思いますか?
回答者の 64.2% が、Google が広告を表示しているときにそれが明らかであると考えているという事実は、63.7% の人が Google が検索からどのように収益を得ているかを知らないことを示した質問 1 への回答とはあまり関係がありません。 回答者が検索結果と有料広告の違いを見つけることができれば、Google が検索からどのように収益を得ているかを理解するのは、それほど大きな飛躍ではないことは確かです。 ここで考えられる説明の 1 つは、質問に「広告」という用語が含まれていることで、Google が SERP に広告を掲載していることを回答者に知らせる可能性があるということです。
質問の手がかりに関係なく、36% の人が広告と検索結果の違いがわからないという事実は依然として注目に値します。 実際、消費者が検索結果と間違える広告の収益の可能性を見つけるために、頭を悩ませる必要はありません。 Google の影響により、人間の考え方が変わりました。Google の検索結果の 1 ページ目に表示されると、ドメインの強みを超えた特定の権限がウェブサイト、製品、またはサービスに与えられます。 関連性に関する Google の評判 (回答者の 72.3% が Google 検索の正確性を信頼している) は、Google 検索結果の 1 ページ目に表示されるという評判があることを示しています。 企業が AdWords で 1 ページ目の Google SERP を購入できる場合、少なくとも 36% の確率で、1 ページ目に表示されることによる評判と、もちろんCPCベースで支払われます。
以下の例は、TradeGecko が Google 広告でどのように利益を得られるかを示しています。 この例では、検索者に代わって、1 ページ目にリストされている企業が高レベルのサービスを提供することでリストに掲載されることを期待する可能性があります。 ただし、以下に示すように、非常に価値のあるスクロールせずに見える領域は広告で占められています。
7. Google の検索結果で最も信頼できる検索の種類はどれですか?
人々が Google の正解を最も信頼している検索の種類は、40% が特定の質問への回答です。 他の結果は、21.6% でローカル ビジネス検索、10.3% で最高の製品を見つけること、28.1% で何かを行う方法でした。
Google 検索は、特定の質問に答える能力が十分にあることは確かに証明されていますが、同社はその能力を次のレベルに引き上げたいと考えているようです。 彼らの人工知能 (AI) システムである RankBrain は、検索結果の処理を支援するために使用されます。 RankBrain は、ロングテール検索クエリを処理し、複雑な検索を他の一見関連のない検索に接続するように設計されています。
ローカル ビジネスは、Google のトップ 3 ローカル ビジネス リスティングに掲載されることで大きなメリットを得ることができます。 以下は、マサチューセッツ州ケンブリッジのバーの検索結果の例です。
ご覧のとおり、フォールドの上に 3 つのリストを表示する余地があります。 トップ 3 に入りたいローカル ビジネスは、ビジネス情報が正確で一貫性があり、できるだけ多くの場所に掲載されていることを確認する必要があります。 自分の Web サイトだけでなく、外部のディレクトリや、Yelp やトリップアドバイザーなどのレビュー サイトも更新されていることを確認してください。 ここで役立つその他の戦術には、優れたレビューを取得する、新鮮で共有可能なコンテンツを Web サイトに公開する、サイトへの高品質のリンクを取得するなどがあります。
8. Google に入力した質問に対して、Google から直接回答を得たいですか、それとも Google がリンクしている特定の Web サイトから回答を得たいですか?
Google のデータによると、64.3% の人が、リンクをクリックするよりも Google から直接回答を得たいと考えています。 利便性を重視する 64.3% のユーザーにとって、2014 年に開始された Google の強調スニペットは、SERP で回答を表示できるようにします。 これらの強調スニペットは、Google の「1 つの真の答え」と呼ばれ、かなりの論争を引き起こしました。
Search Engine Land の Danny Sullivan が強調しているように、これらの回答は他のすべての検索結果よりも優先され、恥ずかしいほど間違った結果になる可能性があります。 Google は、ユーザーのクエリへの回答を提供するサイトからこれらの回答を引き出します。 これは強調スニペットの例で、Google が意図したとおりに機能することを想像できるでしょう。
しかし、いくつかの質問は驚くべき方法で答えられました。
問題のある回答が 2017 年に入ってもなお発生しており、Google は強調スニペットの問題に対する満足のいく解決策をまだ見つけていません。 ただし、私たちのデータが示すように、これは一般に人気のある機能です。 さまざまな論争に応えて、Google は次のように述べています。 私たちは常にアルゴリズムの改善に取り組んでおり、強調スニペットの右下にある「フィードバック」ボタンからユーザーが共有できる誤った情報に関するフィードバックを歓迎します。」
Google が直接的な回答を重視していることは、Google ホームの音声起動システムにも不可欠であり、競合他社とは一線を画しています。 強調スニペットは同社にとって順風満帆ではありませんでしたが、Google ではよくあることですが、長期戦が繰り広げられています。 同社が直面している強調スニペットの論争は、収益性の高いホーム アシスタント市場を支配する可能性を秘めた小さな代償です。
