기사 브랜드 분석: Pac-12에 무슨 일이 일어났나요?

게시 됨: 2023-09-03

Pac-12 대학 컨퍼런스는 12개 회원 팀 중 8개 팀이 올해 초 다른 컨퍼런스에 참여하기 위해 분리되기로 결정한 이후 곧 혼란에 빠질 가능성이 높습니다. 스포츠 세계의 기념비적인 변화를 넘어 브랜드가 조직을 구성하는 방식과 시간이 지남에 따라 우선순위가 어떻게 바뀌는지에 대한 독특한 사례 연구를 제시합니다.

이번 에피소드에서 Chris는 BrandExtract CEO이자 Bo Bothe 사장과 함께 이번 조치가 전국의 팬과 브랜드에 미칠 영향에 대해 논의했습니다. Pac-12가 왜 무너지고 있는지, 브랜드에 있어서 Pac-12가 갖는 의미는 무엇인지, 다음에 무슨 일이 일어날지 알아보려면 위 내용을 계속 읽거나 들어보세요.

Pac-12에 무슨 일이 일어났나요?

크리스 윌크스: 그래서 저는 바로 들어가고 싶습니다. 시작점은 대학 스포츠의 구조, 특히 대학 축구와 관련된 구조를 마련하는 것이라고 생각합니다. 그래서 최대한 간략하게 한번 짚어보겠습니다.

NCAA는 대학 축구를 포함한 대학 운동 경기를 관리합니다. NCAA 자체는 대학교인 약 1,100개의 회원 기관으로 구성되어 있습니다. 축구에는 133개의 Division 1 프로그램이 있는데, 이는 주로 오늘 우리가 집중하고 있는 주제입니다. 그 133개 프로그램은 대부분 컨퍼런스로 나누어져 있다.

이러한 컨퍼런스는 역사적으로 지역적이었지만 시간이 지남에 따라 일부 지역성은 다소 희미해졌습니다. 이에 대해 알아보겠습니다. 간단히 말해서 NCAA는 규제 기관입니다. 컨퍼런스는 치솟는 TV 권리 계약 덕분에 시간이 지남에 따라 점점 더 강력해진 자체 브랜드입니다. 그리고 개별 팀은 일종의 쇼의 스타입니다. 그들은 그들만의 독립적인 자립 브랜드입니다. 그들은 컨퍼런스, 즉 NCAA를 구성합니다.

그럼 보, 먼저 묻고 싶습니다. 브랜드 구조를 어떻게 설명하시나요? 나한테는 좀 엉성한 느낌이 들기 때문이다.

보 보테: 네, 기업 브랜드와 가장 가까운 일대일 관계는 기업이라고 생각합니다. General Foods는 Kellogg's를 소유하고 있으며 Kellogg's는 여러 브랜드를 보유하고 있지만 여전히 General의 일부입니다. 그리고 General Mills에는 아침 식사 음식도 있습니다. 그래서 보시면 이곳은 아마도 브랜드 하우스일 것입니다.

문제는 우리 모두가 NCAA를 전체 브랜드로 생각하고 실제로는 "규칙은 다음과 같습니다"라고만 말하는 관리 기관일 뿐이라는 것입니다. 왜냐하면 과거에는 통제가 불가능했기 때문입니다. 그래서 우리는 다시 같은 방향으로 가고 있습니다. 하지만 당신 말대로라면 그 돈은 어디로 가나요? 만약 갑자기 Frosted Flakes가 General Mills 전체보다 더 많은 돈을 벌게 된다면, 이를 어떻게 처리합니까?

일반적인 관점에서 SEC가 더 많은 돈을 벌고 있고 그 아래 있는 브랜드가 다른 모든 사람보다 더 많은 돈을 벌고 있다면 권력이 바뀌기 시작하고 목소리도 바뀌기 시작하며 사람들이 전체 브랜드를 보는 방식에 영향을 미치기 시작합니다.

회사 수익의 90%를 창출하는 특정 조직 내의 사업 단위로 생각한다면 회사는 이를 보고 "그래, 여기서 뭘 해야 하지?"라고 생각해야 합니다. 그리고 그것이 당신이 그것을 깨뜨린 곳입니다.

저번에 우리 모두가 빅 이스트 농구를 얼마나 좋아하는지에 대해 말씀하셨는데, 그것이 폭발하고 터졌다가 다시 돌아왔습니다. 축구 없이는 그 자체로는 실행 가능하지 않기 때문에 그런 일이 일어났습니다. 그리고 그들은 모두 축구를 시도했지만 효과가 없었습니다. 하지만 그들은 "이봐요, 우리는 소규모 회의이고 농구 같은 일을 할 거예요."라고 뭉쳤습니다.

그리고 그것은 효과가 있고 적합하지만 전반적인 대화에서 관련성이 적습니다. 그러면 브랜드가 소비자의 마음 속에서 어디에 살고 있습니까? 그리고 소비자가 그것을 중요하게 생각한다면 그것은 가치 있는 것입니다. 비록 우리가 사람들을 가르쳐야 하는 대학과 학교에 대해 이야기하고 있다고 하더라도 말입니다.

하지만 어쨌든, 나는 이것이 자신의 조직을 재구상하거나 조직 내에서 가치가 어디서 나오는지 고민하는 사람들에게 일종의 화제가 된다고 생각합니다. 그래서 이것은 이 렌즈를 통해 브랜드에 대해 이야기하고 생각하는 재미있는 주제입니다.

크리스: 응. 그리고 제 생각에 그것은 여러분과 제가 둘 다 어느 정도 열정을 갖고 있다고 생각하는 것입니다. 우리는 스스로를 대학 스포츠 팬, 대학 축구 팬이라고 생각합니다. 그래서 점점 더 많은 뉴스가 나오면서 저는 Pac-12에 무슨 일이 일어나고 있는지 많이 듣고 있습니다. 그리고 이는 회의 역학을 상당히 크게 변화시킬 것입니다.

Big East와 SEC에 대해서는 이미 다루셨는데 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지, 그리고 사례 연구로 우리가 보고 있는 것은 대학 축구에서 부르는 5가지 Power 5 브랜드 중 하나입니다. 기본적으로 일종의 붕괴되고 있습니다. 지금. 100년이 넘는 역사를 갖고 있으니 바로 Pac-12입니다.

Pac-12는 예전에 Pac-8로 시작되었지만 더 많은 구성원을 추가하여 Pac-10으로 발전했습니다. 그리고 회의가 재조정되고 상황이 바뀌고 새로운 회원이 합류하면서 최대 12명까지 늘어났습니다. 이것이 우리가 여기서 이야기하는 주제가 될 것입니다.

이제 컨퍼런스 재조정으로 인해 지난 몇 달 동안 일어난 일은 몇 달 전 해당 컨퍼런스 내의 가장 큰 두 브랜드인 USC와 UCLA가 또 다른 컨퍼런스인 Big Ten으로 떠날 것이라고 발표한 것입니다. 그리고 꽤 최근에 지난 몇 주 동안 이 모든 것들이 실제로 활기를 띠기 시작했습니다.

회의 자체는 새로운 TV 계약을 협상하는 중이었습니다. 현재 컨퍼런스 권한이 폭발적으로 증가하고 있으며 SEC와 Big Ten이 가장 큰 두 가지입니다. 내 생각에 Big 12는 꽤 최근에 꽤 수익성이 좋은 새로운 거래에 동의한 것 같습니다.

그러나 무슨 일이 일어나는가 하면 이들 브랜드는 이러한 큰 거래를 보고 "글쎄, 나는 그 파이 한 조각을 원한다"고 말합니다. 그래서 USC와 UCLA는 더 큰 파이를 얻기 위해 Big Ten에 갈 것이라고 말했습니다. 그리고 꽤 최근에 지난 몇 주 동안 Pac-12 컨퍼런스 내의 다른 두 대형 브랜드도 Big Ten으로 가기 위해 떠날 것이라고 말했습니다.

그리고 그것은 권리를 위해 협상하고 있는 Pac-12의 거래가 Big Ten 거래와 SEC 거래보다 훨씬 적다는 보고에 이어 나왔습니다. 어쨌든 워싱턴과 오레곤이 떠나기로 결정하자 그 브랜드들은 Big Ten으로 가기로 결정했습니다. 그런 다음 "좋아, 우리가 살아남을 수 있을까?"와 같은 약간의 미친 쟁탈전이 있었습니다. 8팀?" 글쎄요, 4개 팀이 거의 즉각적으로 Big 12에 가기로 동의했습니다. 콜로라도도 거기에 있습니다.

보: 콜로라도는 이미 어느 정도 결정을 내렸지만 여전히 그런 느낌이었습니다... 보세요, 글이 벽에 붙어 있었습니다. 콜로라도는 다른 어느 곳보다 빨리 이를 발표했습니다.

Chris: 그리고 이 모든 작업이 완료되고 남은 것은 Pac-12에 4개의 팀이 있다는 것입니다. 이는 실제로 회의라고 할 수 없습니다. 그리고 이 모든 것은 더 많은 돈이라는 이름으로 이루어지지만 어느 정도 관련성과 자기 보존을 위해 이루어집니다.

Pac-12를 떠나는 것이 올바른 요청이었나요?

Chris: 그래서 궁금합니다. 제가 추측한 질문은 다음과 같습니다. 이것이 현재 움직이고 있는 개별 브랜드에 대해 좋은 결정이라고 생각합니까? 이것이 오레곤, 워싱턴, 유타에도 Big 12로 가는 올바른 요청인가요?

보: 시간이 지나면 알 수 있을 것 같아요. 브랜딩 팟캐스트입니다. 나는 당신과 내가 이것에 대해 이야기했다는 것을 알고 있으며 우리는 이것에 대해 알아보는 것을 좋아하지만 이것이 우리 청중과 어떤 관련이 있습니까? 모르겠어요. 네브래스카에 물어보세요. 내 생각에 도전 과제 중 하나는 브랜드가 청중을 알아야 한다는 것입니다. 저는 Texas Tech 팬이고 여러분도 LSU 팬입니다. 그리고 우리가 지켜볼 수 있는 다른 학교도 있습니다. Penn State 학교입니다. 제 경우에는 가족 관계가 있기 때문입니다. USC의 색상이나 그런 것이 마음에 들기 때문입니다.

사람들은 그런 걸 가지고 있지만 일반적으로 그들은 텍사스 출신이므로 거기에 가지 않았더라도 UT를 응원할 것입니다. 또는 UT에 갔거나 그들의 아버지나 엄마가 UT에 갔거나 무엇이든 말이죠. .
NCAA는 기업이 아니라 규제 기관이기 때문에 이것은 정말 어려운 일입니다. 따라서 단체 교섭 협약에 따르면 힘은 항상 컨퍼런스에 있었지만 결국 브랜드 파워는 실제로 대학에 있습니다. 왜냐하면 대학은 친화력을 구축하는 사람들을 교육하는 곳이기 때문입니다.

Texas-OU, Texas-A&M 또는 Texas Tech-Texas 경쟁이 있을 때, 그것은 대화를 계속 이어가기 때문에 두 학교에 이익이 됩니다. 그 가치는 더 지역적인 것입니다. 그리고 저는 이 경우에 그들이 배를 놓치고 있다고 생각합니다. 나는 그들이 돈을 쫓고 있다고 생각합니다. 그것은 눈알이 될 것이지만 아마도 그것이 수 시티에서 USC를 위한 팬을 만들 수도 있을 것입니다.

흥미로울 것입니다. NFL은 하나의 독립체이며, 해당 독립체는 해당 독립체 내에서 작업하기로 동의한 팀과 제휴 관계를 맺고 있으므로 NFL 팬이 될 수 있습니다. 여러분과 저는 대학 스포츠 팬입니다. 물론 저는 Big 12이고 TCU가 준결승에서 뛰고 있기 때문에 TCU 경기에 열광할 것입니다. 정말 좋은 게임입니다. 그런데 애착이 없어서 TCU를 4회 연속으로 보고 싶은지는 모르겠어요.

TCU가 놀랍지 않다는 것이 아니고 그 해에 TCU의 팀이 마음에 들 수도 있지만 나는 그것에 투자하지 않았습니다. 저는 NFL에 투자했지만 확실히 AFC South에도 투자했습니다. 그리고 저는 테네시의 경기를 보고 싶습니다. 왜냐하면 그들이 Texans와 두 번 경기할 것이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 여기에는 많은 대학이 누락되어 있고 단지 짐승을 먹이기 위해 이러한 수익을 쫓고 있다고 생각하는 감정적인 청중이 많이 있습니다.

그리고 Big 12에서 많은 영향력을 갖고 동부나 북부에서 끊임없이 승리했던 불쌍한 네브래스카는 그들이 떠난 이후로 별 의미가 없습니다.

Chris: 그 시점까지 그들은 수익의 일부를 얻습니다. 오랫동안 NCAA는 "우리는 학생 운동선수를 보호하고 싶다. 이런 모든 일을 하고 싶다"고 말했다. 제 생각에는 그 베일이 벗겨진 것 같습니다. 그래서 이것은 모두 이익이라는 이름으로 이루어지고 있습니다.

그리고 어느 정도 우리는 오레곤과 워싱턴의 사례로 돌아갑니다. 그들이 성사된 거래를 보았을 때 성사된 거래는 Apple 거래였으며 그 규모는 훨씬 적었습니다. 그들은 이를 자신들의 브랜드에 대한 실존적 위협으로 여겼습니다. "이봐, 우리는 따라잡을 수 없을 거야."

우리는 전국적으로 관련성이 없을 것이므로 시설을 업그레이드하거나 채용 등을 할 수 없을 것입니다. 따라서 우리가 이 작은 거래에 서명하면 불리한 입장에 놓이게 되면 우리 브랜드는 악화될 것입니다. 그래서 우리는 더 큰 권리 계약을 맺은 Big Ten에 들어갈 것입니다. 이를 통해 Big Ten은 향후 더 큰 권리 계약을 협상할 수 있습니다.

우리는 그 파이의 더 큰 부분을 얻게 될 것이고, 관련성을 유지하고 거기에 머물면서 브랜드 관련성을 유지할 수 있을 것입니다. 내 생각, 어쨌든 내 초기 생각은 당신이 그것을 만졌기 때문에 약간 근시안적이라고 생각합니다. 여기에는 감정적인 요소가 있습니다.

NCAA 팬으로서 저는 대학 미식축구가 NFL의 마이너 리그가 되는 것을 원하지 않습니다. 나는 Backyard Brawl의 경쟁을 좋아하고 Bedlam을 좋아하며 이것들은 모두 지역적 경쟁입니다. 그리고 그거 알아? 그들 중 일부는 일방적인 경쟁이지만, 그 향수를 느끼며 지켜보고, 미친 일들이 일어나거나 그런 일이 일어납니다.

이러한 재조정으로 인해 귀하는 브랜드 자산 중 일부를 잃게 될 것이라고 생각합니다. 개별 회원 기관 브랜드뿐만 아니라 이러한 컨퍼런스 내에서도 브랜드를 잃어버리게 됩니다. Apple Cup은 워싱턴 대 워싱턴 주입니다. 그런 일은 더 이상 일어나지 않을 것입니다. 그리고 표면적으로 나는 그 게임에 전혀 관심이 없지만 그것은 Apple Cup입니다. 대학축구 팬으로서 꼭 봐야겠습니다. 그런 일은 더 이상 일어나지 않으므로 이제 Big Ten이나 Pac-12에서 시청해야 할 게임이 하나 줄었습니다.

그래서 저는 여기에 황금 거위를 죽이는 일이 있다고 생각합니다. 항상 많을수록 더 좋습니다. 하지만 이것이 귀하의 브랜드에 어떤 영향을 미칠지 생각하지 않는다면 그럴까요? 그리고 보, 당신은 그것이 청중에게 어떤 영향을 미치는지에 대해 생각하지 않고 있습니다. 그들은 이것을 어떻게 받아들일까요? 근시안적일 수 있다고 생각하며 무슨 일이 일어날지 누가 알겠습니까? 나중에 몇 가지 예측을 하도록 하겠습니다. 하지만 모르겠어요. 응, 계속해, 보.

상품화 및 Pac-12 브랜드

보: 이 모든 것이 상품이 되면 영화를 보러 가는데, 그 영화에 52가지 다른 방식으로 접근할 수 있습니다. TNT에서 영화 일부를 시청하겠습니다. 넷플릭스에서 광고 없이 영화 전체를 볼 거예요. 그리고 영화에 가서 한 번만 비용을 지불하겠습니다. 하지만 나는 영화 값을 다섯 번 지불하지 않을 것입니다. 광신자들, 스타워즈에 정말로 관심을 갖고 돈을 내고 극장에서 다섯 번이나 보러 갈 사람들이 있을 것입니다.

그래서 경제 부분이 있는데, 대부분의 사람들에게 두 번째 시청, 세 번째 시청, 네 번째 시청의 가치는 돈을 내고 있지만 돈을 내고 있지 않다고 생각하는 TV에 올려보자는 것입니다. 그것. 하지만 난 그것을 거기에 두고 조금 시청할 것입니다. Heather는 끊임없이 나에게 어벤져스 영화를 보는 것에 대해 말하며 "당신은 그것을 500번이나 보셨군요."라고 말합니다. "그래, 하지만 난 이 장면이 좋아." 스트리밍에서 찾으려고 애쓰지는 않을 거예요.

축구에 대해 생각해 보세요. 대학 스포츠에 대해서도 그런 식으로 생각해 보세요. 나는 토요일 오후에 ABC에서 경기를 볼 수 있었습니다. 그리고 그 게임은 나에게 먹혔습니다. Penn State, Notre Dame, 아니면 USC, UCLA, 아니면 Texas와 U of H, 아니면... 그리고 지역 TV 프로그램 중 일부가 나왔고 저는 더 많은 것을 접할 수 있었습니다. Raycom Sports가 팝업되어 Southwest Conference 게임을 모두 보게 되지만 이번 주에는 실제로 게임이 하나 있어서 모두 볼 수는 없었습니다.

하지만 정말 그게 내 식욕을 자극하는군요. 그래서 우리가 자랄 때 부족함이 생겼습니다. 그래서 대학 축구를 보거나 심지어 Indie 500을 보는 것도 하나의 일이었습니다. 그게 전부였고 훌륭했기 때문입니다. 이제는 매우 보편적입니다. 언제든지 모든 스포츠를 볼 수 있고, 내가 좋아하는 게임의 리플레이를 볼 수 있고, 브랜드가 아닌 축구, XFL, USFL도 볼 수 있습니다.

다른 곳에서는 이상하고 작고 작은 학교 경기를 볼 수 있습니다. 심지어 TV에서 고등학교 축구를 볼 수도 있어요. 그런 일이 발생하고 귀하의 브랜드, 이와 같은 브랜드에 대해 생각하면 귀하의 제품과 같은 많은 것들이 너무 많이 접근할 때 관련성을 위한 끊임없는 싸움이 있습니다.

때로는 브랜드 협회 제휴가 중요할 때도 있습니다. NCAA 브랜드는 그 빛을 많이 잃었습니다. 이는 실제로 규제 기관일 뿐이기 때문에 안타까운 일입니다. 운동선수를 보호하자, 그게 원래 목적이었어. 이제는 동기가 다른 협의회들이 더욱 강력해지고, 연합을 통해 집단적인 힘을 갖게 되었습니다.

하지만 예전에는 SEC와의 연합이 마치 무등급 축구 같았어요. Southwest Conference와의 연관성은 거의 같았습니다. 하지만 지역적이고, 힘들고, 어려운 일입니다. Pac-12와 Big Ten은 "아, 고등 기관이고 정말 똑똑한 사람들이군요."라고 했습니다. 그리고 "SEC는 Vanderbilt를 거기에 두어 그들이 무엇이든 높은 수준을 유지할 수 있도록 했습니다." 그런 일이었습니다.

크리스: 그들만의 브랜드가 있어요. 그것은 컨퍼런스의 자체 브랜드입니다. 이는 마치 "우리는 아이비리그입니다", "우리는 이 명문 대학의 Pac-12입니다"와 같습니다. 그게 그리워요.

Bo: 그래서 제 생각에 도전은 청중이 누구입니까? 예를 들어, 나는 애플을 좋아한다. 저는 애플광이에요. 친구, 그들의 제품은 어디에나 있습니다. "아, 이제 저는 다양한 Apple 제품에 투자했습니다. 그 세계에 머무르는 것이 더 낫습니다. 이제 스피커니 뭐니 뭐니 해도 살 예정입니다." 하지만 더 이상 열정 때문에 하는 것이 아니라, 해야 하기 때문에 하는 것입니다. 그래서 저는 텍사스 팬이나 OU 팬이 "우리가 왜 이런 짓을 했지? "라고 생각한다는 것을 압니다.

OU는 그것을 해야 했고, 텍사스가 떠날 때 OU는 가야만 했습니다. 그리고 그것이 훌륭한 결정인지는 모르겠습니다. 사업주들은 그것 때문에 자신의 제품에 대한 결정을 내려서는 안 됩니다. 그들은 "내 제품은 무엇인가? 나는 무엇을 달성하려고 하는가?"라고 말해야 합니다. Texas와 OU가 Big 12에 머물고 Pac-12가 무너졌다면 Big 12는 SEC와 경쟁할 수 있습니다.

하지만 Pac-12의 자존심, 또는 Big 12의 자존심과 벽에 적힌 글을 볼 수 없는 그들의 무능력은 특히 오늘날 많은 브랜드와 회사가 모든 것을 상품화하고 있다고 생각합니다. 그것은 똑같은 것입니다. 약간의 통합입니다. 타이어를 만드는 사람이 너무 많습니다. 그리고 저는 타이어를 만드는 하나의 회사라는 거대한 독점권을 갖는 것이 전부가 아닙니다. 하지만 이건 고무에요. 고무타이어 입니다. 얼마나 많은 브랜드가 필요합니까? 몇 가지 전문성이 있어야 하고, 모든 타이어를 만드는 한 사람이 있어야 합니다.

나는 어리석은 말을 하고 있고 그것은 매우 비자본주의적으로 들리지만 당신이 관련성이 없게 되는 지점이 있습니다. 내가 말할 때 특정 브랜드는 관련이 없습니다. 대학 스포츠에서 사람들이 텍사스 공대, LSU, 오하이오 주립대에서 학위를 취득하는 것이 중요하지 않다고 생각합니다.
그들은 캠퍼스 옆에 살고 있으며 그 주 출신입니다. 브랜드와 관련하여 발생하는 제휴가 있습니다. 저는 Goodyear 사람이거나 Nitto 사람이고 이런 종류의 타이어나 이런 종류의 자동차를 좋아합니다. 하지만 잠재고객이 충분히 크고 해당 브랜드의 관련성을 유지할 수 있는 가격대가 적절한가요?

대학스포츠는 소속과 연맹, 감성적인 연맹과 지역적인 연맹이 있기 때문에 색다른 맛이 나는 것 같아요. 그러나 여전히 이러한 모든 산업에 영향을 미치는 통합과 사물의 상품화가 모든 곳에서 일어나고 있는 것 같습니다.

일반적으로 대학에서 볼 수 있습니다. Texas Tech의 교육, Texas A&M의 교육, Auburn의 교육, OSU의 교육에 대해 그들은 이렇게 말할 것입니다. "오, 당신은 Texas Tech 졸업생이고 멍청해서 내가 Texas를 얻었고 나는 텍사스에 갔기 때문에 당신보다 똑똑해요." 괜찮은. 멋지네요. 하지만 결국 그것은 단지 거대한 남부 학교일 뿐이고, 그것들도 거의 똑같습니다. 그것은 제가 쏟은 노력의 결과입니다.

그들은 모두 같은 자금을 갖고 있기 때문에 모두 같은 것을 가지고 있습니다... 이것의 교육적인 부분조차 얼마나 거의 상품화되었는지는 재밌습니다.

크리스: 응. 글쎄요, 제 생각에는 그들이 자신들의 제품인 NCAA와 이러한 컨퍼런스를 상품화하는 것 같습니다. 그것은 "우리는 더 이상 이러한 지역적 경쟁에 관심이 없습니다. 우리는 더 이상-"에 관심이 없습니다.

Bo: 네, 그들은 제품의 특별한 부분 중 일부를 빼내고 있어요.

크리스: 응. 그래서 이것은 상품화 경쟁입니다. "야, 우리는 최고의 축구 제품을 경기장에 내놓고 싶을 뿐이야." 글쎄, 말하기 싫지만, 그것은 이미 존재합니다. NFL이라고 합니다. 그리고 우리가 시청하는 이유는 어제 이것에 대해 이야기한 것입니다. 여러분은 텍사스 공대 졸업생이기 때문에 텍사스 공대를 시청하게 될 것입니다. 저는 UL과 LSU를 시청하겠습니다. 왜냐면 그 학교들은 제가 어릴 때부터 경기를 보고 보러 갔던 학교들이고 감정적인 요소도 있기 때문입니다.

하지만 저는 Pac-12 After Dark와 같은 지역 경쟁에 관심이 있었습니다. 이봐, 당신은 하루 종일 대학 축구를 본 다음 USC, UCLA를 켰을 것입니다. 다른 것에는 관심이 없었지만 스포츠에는 관심이 있어요. 이제 그들은 이런 것들을 일부 가져가서 상품화하고 있는 것 같아요. 이것이 아니면 그것이." 나는 품질을 위해 NFL을 보러 갈 것이고, 대회를 위해 이것을 보고 있고, 경쟁을 위해 이것을 보고 있으며, 열정을 위해 이것을 보고 있습니다.

옳든 그르든 대학 스포츠를 좀 더 관심을 갖고 있는 운동선수와 연관시키는 것 같아요. 그들은 뭔가를 위해 플레이하고 있을 수도 있고, 아마도 다음 샷이나 다음 레벨을 위해 플레이하고 있을 수도 있습니다. 아니면 대학에서 뛰고 있는데 말도 안되는 일이 일어납니다. 그리고 우리가 더 많이 통합하고 이것을 얻을수록 우리는 거의 NFL의 마이너 리그로 나아가고 있으며 그들이 제품을 더 많이 상품화하고 있다고 생각합니다.

이 움직임이 브랜드 관련성에 미치는 영향

보: 이번 기업통합과의 차이점을 생각합니다. Kellogg's, Frosted Flakes 등 무엇이든 가능합니다. 포도 견과류가 관련 없는 제품이 되는 시점이 있습니다. 섬유질을 올바르게 유지해야 하는 일부 80세 노인을 제외하고는 아무도 그것을 먹지 않을 것입니다. 따라서 월마트에는 절대 나타나지 않으며, 대형 매장에도 나타나지 않습니다. 일부 특수 항목에 표시됩니다.

여전히 그 브랜드를 위한 자리가 있지만 시간이 지나면서 점점 더 관련성이 없어지지만 소비자는 그것을 선택합니다. 그리고 그 선택의 일부는 나오는 다른 그래놀라 시리얼이 너무 많다는 것입니다. 석유와 가스에서도 마찬가지입니다. 거의 모든 곳에서 마찬가지입니다. 당신은 이 상품에 갇히게 됩니다.

일부 고객의 경우 투자 관점에서 배당금이 더 커집니다. 왜냐하면 우리는 고성장도 아니고 필수품이기 때문에 아무도 우리에게 투자하기를 원하지 않기 때문입니다. 그래서 우리는 주식에 배당금을 지불할 것입니다. 조금 이상해요.

하지만 생각해 보세요. 항상 그런 일이 일어났지만 여전히 이상합니다. "이건 나쁜 투자이므로 우리 이익의 일부를 당신에게 줄 것입니다." 좋아요. 우리가 대학 스포츠에 대해 이야기하고 있는 내용에 이를 적용해 보면 일부 효과가 있습니다. Texas Tech는 특정 학교와의 연관성 때문에 관련이 있습니다. 특히 대학에 기득권이 있는 사람들은 그곳을 다녔든, 그곳에서 자랐든 부모님이 그곳으로 가셨고, 어렸을 때 매년 셔츠를 입으셨습니다. 우리는 아이들을 세뇌합니다.

그래서 해리슨은 다른 학교로 전학한 다음 텍사스 공대에서 자랐기 때문에 그를 응원할 것입니다. 그러나 그의 아들은 그렇게 하지 않을 것이다. 그의 아이들은 그렇게 하지 않을 것이다. 그리고 그들이 기술 분야에 가지 않는다면 시간이 지남에 따라 관련성이 떨어질 것입니다. 포도 견과류도 마찬가지입니다. 아버지는 포도를 드셨고, 저는 포도를 좋아하지만 이제는 브랜드에서 벗어나도 됩니다.

Chris: 시간이 지남에 따라 브랜드 자산이 손실되는 것입니다. 그게 바로 우리가 말하는 것인가요?

보: 네, 관련성과 형평성이죠. 그리고 저는 관련성 부분이 그것의 큰 부분이라고 생각합니다. 관련성은 어디에서 오는가? 그것은 청중에게서 나옵니다. 제품뿐만이 아닙니다. Apple의 타당성은 제품의 독창성, 그리고 결국에는 제품의 멋짐과 단순함, 그리고 제품의 신뢰성에서 비롯되었습니다.

시간이 지나면 모든 것이 그렇게 되고 둘 다 잃기 시작합니다. 당신은 최고이기 때문에 재정적 관점에서만 가치를 잃지 않을 수 있습니다. 가치를 잃지 않았다고 주장할 수도 있지만 관련성을 어느 정도 잃었을 수도 있습니다.

제가 의미하는 바는 규모와 크기 때문에 유지하지만 제품 품질은 어떻습니까? Kodak은 어디에 있습니까? 그리고 모두가 "그들은 충분히 빨리 변하지 않았다"고 말합니다. 글쎄요, 그들은 카메라를 만든 다음 디지털화했습니다. 그러나 디지털화 속도가 너무 느려서 관련성이 없게 되었습니다. 그러나 카메라가 장착된 휴대폰을 만들기 시작하지 않는 한, 그들은 아무런 관련이 없을 것입니다.

그게 브랜드의 방식인 것 같아요. Pac-12가 그 과정을 마쳤습니다. 그리고 그것은 슬프다. 내 감정적인 부분은 "오 마이 갓, 그거 정말 끔찍해"와 같습니다. 20년 뒤에는 아무도 신경 쓰지 않을 거예요. WAC는 어디에 있나요?

크리스: 그리고 보세요, 생명 유지 장치가 달려 있고 아직 기술적으로 죽은 것은 아닙니다. 그들은 작년에 모두 함께 놀 수 있는 기회를 얻었습니다. 그런 다음 Pac-12의 잔해인 4개 팀이 무엇을 할 것인지 알아내려고 노력하고 있습니다.

미래에는 무엇을 의미합니까?

크리스: 이에 대한 당신의 생각이 궁금합니다. 우리는 그 방에 없고 대화도 나누지 않았기 때문에 확실히 알 수 없습니다. 하지만 우리가 가지고 있는 정보를 토대로 둘 중 하나에 대한 진술을 지적해 주실 수 있나요? 실수, 또는 심지어 가설을 세울 수도 있습니다. 외부에서 보면 그들이 이 일을 하지 않았거나 따라잡지 못한 것처럼 보입니다.

보: 글쎄요, 제 생각에는 이것이 장기적으로 대학 스포츠에 어떤 일이 일어날지에 대한 축소판일 수도 있을 것 같습니다. 그리고 이것이 바로 사업주들이 자신의 사업과 산업을 보고 "이 경쟁자에게 이런 일이 일어났는데, 우리에게 그런 일이 일어나지 않도록 하려면 어떻게 해야 할까요?"라고 말할 수 있는 곳이라고 생각합니다. 왜냐하면 네브래스카가 떠나고 그 팀들이 SEC와 Big 12, 콜로라도의 Pac-12로 떠나기 전인 4년 동안 무슨 일이 일어났기 때문입니다.

참 웃긴 거래네요. 그들이 떠나기 전에도 Pac-12에 대한 대화가 있었습니다. 글쎄요, 그 회사 제품에 결함이 있어요. 그들은 다른 두 곳에서 한밤중에 나라 반대편에서 놀고 있습니다. 미국을 세 개의 TV 시장으로 나누어 보겠습니다. 그리고 동부 해안에서는 그들의 경기를 보기 위해 새벽 2시까지 깨어있지도 않을 것입니다. 하지만 괜찮아요. 오후에 게임을 하든 뭐든 할 수 있어요.

그들이 모두 오후 경기를 하고 TV 계약과 관련성을 유지했다면 아마도 전국적으로 더 관련성이 높았을 것이고 더 큰 일을 지휘할 수 있었을 것입니다. 하지만 그들은 모두 밤에 플레이합니다. 왜냐하면 그것이 합리적이고, 지역적이며, 더 시원하기 때문입니다. 꽤 굉장합니다.

서부에 가서 경기를 보셨나요? 하지만 샌디에고에 앉아 완벽한 하늘과 함께 60도 날씨 속에서 밤 7시에 Holiday Bowl을 지켜보고 있었습니다. 그건 Pac-12야. 정말 대단해요. 하지만 제 생각엔 제품이 너무 늦어졌다는 이유로 TV 시청자를 잃고 있었던 것 같아요.

그런 다음 특정 브랜드의 관련성을 추가합니다. 그들이 Big 12와 대화를 시작했을 때 두 사람이 일종의 동맹을 형성한다는 대화가 있었습니다. 공평하게 말하면, 우리는 브랜드, 특히 인수 및 합병에서 이것을 항상 봅니다. 이 두 컨퍼런스를 합친다면 SEC 기준에 필적할 수 없을 것입니다. 그리고 청중을 다른 시간대로 확장했을 것입니다.

나는 그것이 그들이 가장 큰 실수를 저질렀다고 믿는 곳이라고 생각합니다. 그리고 그것은 "아, 우리 브랜드는 훌륭하고, 우리 브랜드는 이것이고, 우리 브랜드는 저것이고, 모두가 남을 것이고 누구도 우리를 떠날 방법이 없습니다. 우리는 Pac-12입니다. 모두들." 우리한테 오고 싶어." 그리고 이런 것들은 미국 인구의 3분의 2에게는 관련이 없었습니다.

크리스: 약간의 오만함이죠? 그 대화를 기억하기 때문입니다. 그리고 당신의 요점은 "오, 아무 일도 일어나지 않을 것입니다."와 같았습니다. 어쨌든 그들의 리더십은 약간 안일한 것 같아요. 그리고 이것이 Big 12가 신용을 받을 자격이 있는 곳입니다. 왜냐하면 Big 12는 지금으로부터 몇 년 전에 한 번 변화를 목격했기 때문입니다.

미주리주와 A&M은 떠났고 이제 발표자는 텍사스주와 오클라호마주가 될 예정이었습니다. 거기 앉아 있기보다는 모래에 머리를 대고 마치 일어나지 않은 것처럼 바라보세요. 이제 우리는 이러한 모든 회의에서 지역성이 일종의 문 밖으로 나가는 것을 알고 있습니다. 저를 포함한 어떤 사람들은 그것을 보고 이렇게 말합니다. "글쎄, 웨스트버지니아주, 그게 이 지역에 속합니까? UCF에 속합니까?"

하지만 그거 알아요? 그들의 공로로 이번 반복에서 Big 12가 이전보다 더 강해질 것이라고 생각합니다. 자, 네, 텍사스를 잃거나 오클라호마를 잃습니다. 하지만 그건 제쳐두고 "좋아, 그건 이미 일어나고 있었어."라고 말합시다. 이제 Pac-12가 무너지면서 그들은 좋은 브랜드인 유타를 가져오고 있으며 이제 BYU와 유타 사이의 성전이라고 부르는 컨퍼런스 게임이 될 것입니다.

Bo: 그럼 좋은 지역도 있고 가볼 만한 곳도 있군요.

크리스: 이번 라운드에서는 지난 1년으로 범위를 좁혀보겠습니다. Big 12는 "야, 우리는 기회주의적이었다. 우리는 성공에 안주하지 않았다"고 말했다. Pac-12가 어디에 있는지에 관해서는 겉으로는 알지 못하지만 약간의 오만함, 모래에 머리를 파묻는 것처럼 보입니다. "아, 우리는 100년이 넘는 역사를 가지고 있습니다. , 우리에게는 아무 일도 일어나지 않습니다."

그런데 요즘 상황이 급변하고 있어요. 그리고 말씀하신 점은 제품 자체가 나중에 나온 것이기 때문에 국내 대형 언론 매체와는 전혀 관련이 없다는 것입니다. 하지만 무엇보다도, 여기가 아마도 근시안적인 일이 일어나고 있다고 생각하는 곳입니다. 예를 들어 워싱턴의 경우 역사상 전국 선수권 대회가 있었다는 것과 그런 종류의 일이 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 최근에는 꽤 괜찮아졌지만, 예를 들어 그 브랜드가 정말 스탠포드보다 더 가치가 있을까요?

그리고 이 중 일부는 타이밍이고 일부는 이러한 브랜드 중 일부에게는 불행한 타이밍입니다. 왜냐하면 스탠포드가 정말 좋았고 New Year's Six 볼 게임 및 기타 모든 종류의 경쟁을 벌이던 8, 10년 전을 되돌리기 때문입니다. 그렇다면 아마도 그들은 Big Ten의 부름을 받아 올라가서 스스로를 보존할 수도 있습니다.

하지만 네, 모르겠어요. 정렬이 부족한지 모르겠습니다. 리더십이 부족하다고 생각합니다. 솔직히 말해서 Pac-12의 이전 위원 두 명은 권리 거래를 확보하고 자신이 속한 브랜드를 좀 더 적극적으로 만드는 데 적극적이지 않았습니다. "

Bo: 글쎄요, 기업의 관점에서 볼 때, 그것이 전반적인 브랜드를 가져와야 하는 곳이라고 생각합니다... 과거에 우리 고객 중 일부인 Oxy를 보면 그들의 브랜드 구조, 그들은 전통적인 에너지를 가지고 있습니다. 그들은 화학물질과 탄소 혁신 요소를 갖고 있습니다. 그리고 그들은 그것에 대해 모두 참여하고 있으며 그것에 대해 이야기하고 있으며 그것에 투자하고 있습니다.

다른 두 구성 요소를 간과하지 않도록 주의해야 합니다. 당신은 전체 에너지 솔루션과 모든 종류의 것들을 봅니다. 그것이 바로 그 업계에서 대화가 향하고 있는 곳이라고 생각합니다. 하지만 관련성을 유지하려면 여러 전선에서 싸워야 합니다. 그것이 단지 석유와 가스였거나 단지 화학물질이었다면 세상에는 그런 것들이 있을 자리가 있지만 브랜드만큼 관련성은 없습니다. 그것을 Pac-12로 추정하면, 우리는 서부 해안에 있고, 날씨도 좋고, 정말 멋진 축구 경기입니다.

크리스: 응. 여기 오기 싫은 사람이 어디 있겠어?

보: 응. 아, 이봐, 다음은 뭐야? TV 거래든, 지역 추가의 지속적인 성장이든 뭐든 말이죠. 방금 BYU를 추가했어야 했나요? Big 12가 똑똑했다면 Pac-12 브랜드나 그 이전 브랜드의 일부가 되면서 Pac-12로 뭔가를 했을 것입니다.

Pac-12와 Big 12가 이전에 이야기했던 것처럼 웨스트 버지니아를 추가하지 않고 다른 학교를 추가하지 않고 함께 모였다면 텍사스와 OU는 떠나지 않았을 것입니다. 나는 TCU가 회의에 참석하는 것이나 그런 종류의 일을 좋아하지 않는다는 말은 아닙니다. 그리고 Pac-12는 사립학교나 다른 것에 대해 그다지 이상하지 않았고 그런 것들을 극복했습니다.

텍사스와 USC가 경기를 하고 두 지역, 두 개의 거대한 TV 시장을 먹어치우는 것을 상상할 수 있습니까?

그리고 OU와 텍사스는 이제 LA 시장에 접근할 수 있게 되었습니다. 내 생각에는 OU와 텍사스가 남부에 접근할 수 있는 SEC와 관련이 없는 것보다 낫다고 생각합니다. 왜 그들은 그것에 대해 생각하지 않았습니까? USC와 UCLA를 생각해보면 마찬가지다. TV 관점에서 미시간 시장은 얼마나 관련성이 있습니까? 하지만 이봐요, 난 휴스턴, 오스틴, 댈러스, 샌안토니오를 얻었습니다.

몇 년 전에 네브라스카가 떠나고, 미주리가 떠나고, 콜로라도가 갔을 때 그런 일이 있었다면, 그 두 가지를 결합할 선견지명이 있었다면... 맙소사, 그 컨퍼런스는 TV나 수익의 관점과 청중의 관점에서 생각해 보세요. 뉴욕도 없고 동부 해안의 플로리다도 없지만, 국토의 3분의 2가 차지하는데 갑자기 USC와 텍사스가 2년에 한 번씩 경기를 펼칩니다. 매년 놀지는 않아요.

하지만 당신이 보기에 그 게임은 지루하지 않습니다. 아, 좋아요, A&M, LSU, 요즘 이런 일이 매년 일어난다는 게 정말 대단하네요. Well, now, we're going to water it down even more. They're going to have to go to pods, and however the SEC is going to end up breaking it up. Now, it's Texas A&M, OU, LSU... And then some of the games that were relevant, where Georgia would play LSU, whatever, those are going to go away every couple of years. We saw it with Big 12.

So I don't know, man, it's going to be interesting. But I think companies can look at this kind of stuff and they can go, "Okay, hmm." If we think about it as a brand, NCAA has become less relevant. Again, Oxy. Oxy's carbon capture brand is becoming bigger and bigger and bigger. Does that brand value go into the overall Oxy brand, which I think they're doing a good job of that, or is that just a spin out and it's a different company?

But what that will do for the shareholders of Oxy, overall Oxy, they'll get a piece of that, but this thing becomes a commodity-driven product. Whereas, look, we've got a total energy solution here from green and sustainable sources, making sure that people have the energy they need in whatever form. That's a really compelling story.

Same thing, Pac-12, education, athletics, location, man, who doesn't want that? No, now it's all about TV and money, and blah, blah, blah, and just football. And then all of a sudden it all just falls apart. You have to really be thoughtful about your brand. I don't know, it'll be interesting how these conferences' relevance stays together, or if the SEC becomes basically the NCAA.

We're just so focused on football and the NCAA is like, "What's going to happen to Title IX schools? What's going to happen to funding for some of these universities?" To your point, Washington won a national... Well, Rice won a national championship once too, or was competing for a national championship.

Chris: Yeah. And I think a big takeaway for me as it relates to branding and brands in this is that I think, to some degree anyway, the short-term promise of big TV dollars won out. And I get it, you need to sustain. As a business, if we're looking at this as a business, you need to sustain yourself, you need to go what makes good financial sense and that sort of thing.

But I wonder if, ultimately, it's like you're killing the golden goose. If you're looking at this for this short-term gain like, "Hey, we're going to go get this TV rights contract for the next 12 years. We're going to go get this TV rights money."

But does that bring down the overall value of the product to where those TV contracts, they're never going to dry up, but do they get lower and lower and lower? And all of a sudden when we're in this big conference and the TV contracts start contracting, and now we're in a conference with instead of 12 teams, now we're in the Big Ten looking at USC and UCLA.

Now, we're in a conference with 18 teams, and now the money's the same, but now we're spending much more money traveling and having to support non-revenue generated sports, so all of a sudden we're actually making less money. You've diluted your brand, you've gotten away from what your audience wants for that short-term gain, and you're mortgaging the future based on this thing. It's a shortsighted kind of thing for me, and we'll see how it shakes out.

Bo: I agree with you, Chris, but I think organizations, we've dealt with it, others have dealt with it. You start chasing dollars, that's not a brand. What's king here? Back to core values. The Ivy League, right, wrong, good, bad, whatever you think about them, they competed on a national scale athletically through the 50s and 60s, and then they chose their brand as academics, athletics is secondary, and it's extracurricular.

And there are some schools that they compete in non-football sports, they can peak up because of the commoditization of things, because more and more people are playing sports, because more and more people are playing club sports.

They can put together a really good basketball team, or a really good baseball team every once in a while, or a really good whatever. But they've chosen their brand to be X, and that's fine. It's an affiliation around academics. And we can even get into that conversation about the relevance of universities, and the value of the education, and the cost.

Again, money's ruining that side of the thing too, and so I think chasing dollars, you got to be careful chasing dollars, man. And especially chasing dollars for one facet of the overall deal, and this is just about football, man.

It's about football revenue. And it has proven that a lot of these universities, even when they make these top brands, are struggling in their athletics departments because they can't support flying the lacrosse team to conference games. 그것은 단지 이해가 되지 않습니다.

Chris: There was an article I read, and I don't have all the details on it, but there's an article I read about Rutgers actually, because they were in a previous iteration of conference realignment, all that sort of thing. They got into the Big Ten, and yes, their piece of the TV money is better, but they don't compete.

To your point about other teams going to conferences where they don't win and that sort of thing, they don't win any games in there, so nobody cares about it. So the revenue-generating piece of it in the Big Ten for them is football, and they're not winning any games, they're not having people show up.

최종 예측

Chris: So how do we think this shakes out? Unfortunately, I think there's going to be, of these big conferences, the Big Tens, and the SECs, and even the Big 12s to some degree, eventually, some of these teams that are the bigger brands, so in the big ones like the UCLAs, the USCs, the Ohio States, the Michigans, in the Big Ten, they're going to say, "Hey, you know what? Northwestern's not bringing any value to this. We're going to cut them."

So my prediction for this is: is it that you start peeling off these teams, so now you're going to get back to a Big Ten with 10 teams and it's going to be the elites in the sport? So Rutgers is going to go, Maryland's going to go.

But then those teams are going to need conferences, so I do think, cyclically, eventually, we'll get back to smaller conferences, but you're going to be breaking up rivalries, in the meantime, you're going to lose a lot of fans, you're going to lose a lot of audience along the way because it's not going to be the same sport. So that's my prediction, is that it will eventually correct itself in a weird way. And maybe that's a little bit of wishful thinking, but-

Bo: No, no, it always does, Chris. We've talked about this, I've got a different perspective, you've got a different... Slightly different. Your new kiddo is going to grow up with this. We talked about this, the Oilers. I am still an Oiler fan. Luv Ya Blue. It's been almost 30 years since they've been gone. I still hate the Titans. 그것이 바로 그것입니다. I hate that they stole our history. That's the way I look at it.

Other people look at it as, I'm a Titans fan because I was an Oilers fan. I like the Texans, I'll follow the Texans, I hope they win, they're my local team, but my son has a bigger affinity to the Texans because he didn't know the Oilers. And so things change, stuff happens, companies go away, ask Kodak. But I think it all kind of settles. Now, it may settle differently and there may be a third division of the NCAA and it's just the elite, but how relevant is that going to be to me?

If I'm not a member of that club and it's only members of that club, then what's... And what's that going to do to TV?

Chris: And this isn't just a nostalgia, "Oh, it used to be better, blah, blah, blah, blah." It is a change in the product. If you go off and form the Super League where it's the top 20 teams, the top 20 brands in college football, it's taking away one of my best sports memories.

It was back when it was USL, now it's the University of Louisiana, but USL played A&M at home, and A&M was rank number 23, and USL, quarterbacked by Jake Delhomme, beat A&M. And that's one of the best sports memories I have in my life. That doesn't happen anymore if you take away some of these things and it's just, look, I'll watch LSU games, but the diehard, I'm going to fly down to Baton Rouge every single year to go to a game with my friends, I'm not going to do that anymore.

Bo: I agree with that because it's not as accessible. I think that's the challenge. And it's not forced accessibility either. When there was one game on Saturday afternoon that you had to watch and you loved college football, you watched USC, UCLA. Even though you were in Texas. We're different now. I can get it all the time, anytime, anywhere, and it's economics. It's going to make it less valuable, other than those that bleed purple and gold, or red and gold, or red and black, or whatever. There's a personal emotional piece to this that I think a lot of these people are missing, that I think is a bigger part of college sports.

모두가 그것을 알고 있습니다. They talk about it. They run commercials about it. But when they make the decisions, they make it on the dollar. 응. "Oh, by the way, we don't care about the fan." I went to A&M every time Tech played them. I spent money in College Station. And LSU is not going to do that every year forever. LSU fan's going to go once in a while and that's going to be it. A&M fan might go to every game forever just because that's the way they are. But it is them, it is about that brand and that brand's fans can see that. 정말 멋지다. 이것은 굉장했습니다.

Chris: Well, thanks, Bo. Yeah, this was great. 정말 감사. Had a lot of fun having this discussion about this topic, so appreciate the time, but I'll catch you in the next one.