CPG 탄소 중립성: 환경 주장의 어두운 세계

환경적 책임을 입증하기 위해 요즘 더 많은 CPG 브랜드가 제품 라벨에 탄소 중립성과 재활용 가능성을 주장하고 있습니다.

소비자, 직원, 비즈니스 파트너 및 투자자 사이에서 지구 온난화에 대한 우려가 커지면서 환경적 지속 가능성을 입증하려는 노력이 쇄도하고 있습니다.

동시에 탄소 중립 라벨링에 대한 불일치와 환경 마케팅에 대한 표준 부족으로 인해 위험할 수 있습니다. 브랜드는 어떤 대가를 치르더라도 그린워싱을 피하고 실제 행동으로 주장을 뒷받침해야 합니다.

CPG 탄소 중립성: 브랜드가 녹색 관행을 주장하도록 하는 압력 포인트

Vanderbilt 대학의 법학 교수이자 Beyond Politics: The Private Governance Response to Climate Change의 공동 저자인 Michael Vandenbergh는 지구 온난화 문제로 인해 브랜드가 조치를 취하고 있다고 말합니다.

"사람들이 기후 변화에 대해 합법적으로 우려하기 때문에 탄소 라벨링 및 중립성 주장이 증가하고 있습니다."라고 그는 말했습니다.

"소비자는 자신이 해야 할 일과 일치하는 행동 방식을 찾고 있으며 라벨에 있는 정보가 도움이 될 수 있습니다."

1. 고객: GreenPrint 설문 조사에 따르면 미국 소비자의 66%와 젊은이의 80%가 지속 가능한 제품에 더 많은 비용을 지불할 의향이 있습니다. 그러나 조사 대상자의 78%는 환경 친화적인 기업을 식별하는 방법을 모른다고 인정했습니다. 레이블은 명확성을 제공할 수 있습니다.
2. 직원: 마찬가지로, IBM 설문 조사에서 응답자의 67%는 환경적으로 지속 가능한 것으로 보이는 회사에 지원하고 68%는 일자리를 수락할 의향이 있다고 말했습니다.
3. 공급망: 많은 회사는 탄소 중립에 대한 최소한의 기준을 준수하지 않는 공급망 파트너와 거래하지 않을 것입니다. 따라서 브랜드는 줄을 서지 않으면 귀중한 비즈니스 관계를 잃을 위험이 있습니다. 실제로 Vandenbergh는 최대 글로벌 기업의 80%와 7개 글로벌 부문이 이미 공급업체에 환경 요구 사항을 부과하고 있음을 보여주는 데이터를 공개할 계획입니다.
4. 주요 투자자: 기후 완화에 더 잘 적응하라는 투자자의 압력으로 인해 많은 기업이 더 지속 가능해져야 합니다. Vandenbergh는 미국에서 가장 큰 6대 대출 기관 모두가 중요한 기후 관련 약속을 했다고 지적합니다. 기관 투자자들은 지난 4년 동안 지속 가능하고 임팩트 있는 투자 활동을 81% 늘렸습니다. 신생 기업이 자금 풀에 접근하려는 경우 라벨링을 통해 환경 견인력을 입증할 수 있습니다.
5. 운영 효율성: 특히 어려운 경제 상황에서 모든 기업은 운영 효율성을 개선해야 한다는 압박을 느낍니다. 탄소 발자국을 줄이기 위한 노력은 종종 유통 경로 또는 제조 공정과 같이 효율성을 개선할 수 있는 장소를 찾는 것에서 시작하여 수익에 도움이 되는 비용 절감으로 이어집니다.

환경 라벨: 약간의 회의론으로 헹굽니다.

그러나 탄소 중립 라벨과 환경 주장은 일관성이 없어 소비자를 회의적으로 만들 수 있습니다.

탄소 중립은 온실 가스 배출량(GHG) 순 제로를 달성하는 것으로 명확하게 정의되어 있지만, 브랜드는 자체적으로 완전히 달성하지 않고도 그러한 상태를 달성했다고 말할 수 있습니다. 그들은 탄소 상쇄 크레딧을 통해 이것을 할 수 있습니다.

Massachusetts Institute of Technology는 탄소 상쇄 크레딧을 "대기 중 이산화탄소(CO2) 양을 낮추는 활동과 관련된 거래 가능한 "권리" 또는 인증서"로 정의합니다.

각 탄소 배출권은 환경에서 제거되었거나 환경으로 유입되는 것을 방지한 탄소 톤을 나타냅니다. 이 크레딧을 구입함으로써 개인이나 그룹은 탄소 배출을 줄이기 위한 조치를 취하는 대신 기후 변화에 맞서는 프로젝트에 자금을 지원할 수 있습니다.

즉, 탄소 발자국 목표를 달성하지 못한 회사는 목표를 초과 달성한 다른 회사로부터 크레딧을 구매합니다. 그런 식으로 그들은 글로벌 생태계를 위해 자신의 역할을 다하고 있다고 주장할 수 있습니다.

이러한 관행은 GHG 배출을 완전히 억제하기가 특히 어려운 에너지 및 금융과 같은 산업 분야의 회사에 매우 유익할 수 있습니다. 최근 Ecosystem Marketplace 분석에 따르면 S&P 500 기업의 약 1/3(36%)이 탄소 상쇄를 구매합니다.

탄소 중립 선언문은 위험한 사업이 될 수 있습니다.

그러나 라벨에 탄소 중립 주장을 하기 위해 오프셋을 사용하는 경우(특히 해당 사실이 완전히 공개되지 않은 경우) 브랜드에 비용이 많이 드는 법적 및 홍보 문제로 이어질 수 있습니다.

기업의 환경 주장과 관련된 소송 건수가 증가하고 있어 소비자 회의론을 부채질하고 있습니다.

또한 일부 회사는 재활용을 측정하고 소비자에게 전달하는 방법에 대한 불일치와 표준 부족을 이용하고 있을 수 있습니다. Wall Street Journal은 EPA 데이터에 따르면 매년 플라스틱 재료의 2.7%만 회수되는 것으로 나타났음에도 불구하고 라벨링 프로그램에서 기업들이 자사의 플라스틱 포장이 "광범위하게 재활용 가능"하다고 주장하고 있다고 말합니다.

논란의 여지가 있는 변화는 미국 소비자들이 폴리프로필렌 용기의 60%를 재활용 쓰레기통에 넣었다는 데이터를 기반으로 합니다.

투명성 및 신뢰성 추구

배출량 목표를 달성하고 있고 신뢰할 수 있는 것처럼 보이기를 원하는 회사에는 몇 가지 옵션이 있습니다. 그들은 스스로 주장을 인쇄하고 작업에 호출될 위험을 감수하거나 기후 책임에 대한 인증 마크를 제공하는 점점 더 많은 독립 서비스를 활용할 수 있습니다.

그러한 회사 중 하나인 비영리 단체인 Climate Neutral은 Allbirds, Kickstarter, Klean Kanteen 및 REI를 포함하여 국내 80%, 해외 20%의 294개 회사를 인증했으며 Fast Company에 따르면 100만 톤 이상의 탄소를 나타냅니다.

인증을 획득하기 위해 회사는 다른 고려 사항 중에서 전체 배출량, 공급망 이력 및 탄소 상쇄와 관련된 엄격한 평가 프로세스를 거쳐야 합니다.

Vandenbergh는 회사가 라벨에 무엇을 부착하는지에 대한 더 많은 공개 요구에 동의하지만, 더 많은 정보에 대한 요구가 지나칠 수 있고 라벨링을 전혀 단념시킬 수 있다고 생각합니다. 이는 장기적으로 불행한 일이 될 것입니다.

“80%만 준수하더라도 모든 주요 기업이 주장을 해야 한다고 느끼는 세상을 보고 싶습니다.”라고 그는 말합니다. "탄소 중립을 위해 노력하는 많은 기업이 아슬아슬한 상황에 처하더라도 여전히 좋은 일입니다."