지붕 수리공은 보험 공제액을 지불해야 합니까? 법적/윤리적 문제

지붕 수리공은 보험 공제액을 지불해야 합니까?

• 그들이 이것을 제안하기 때문에 당신은 그들이 '로빈후드'라고 생각할 수도 있습니다.
• 아마도 그들은 실제로 손실을 먹고 있는 것일 수도 있습니다.
• 아니면 지불 부족을 보충하기 위해 비용을 절감하도록 강요할 수도 있습니다.

보험회사가 전부는 아니다

먼저, 분명히 밝히고 싶습니다. 보험 회사는 상당한 영향력을 행사하지만 궁극적인 권한은 아닙니다. 이러한 구별은 보험 공제액과 관련하여 지붕 수리공의 책임을 논의할 때 매우 중요합니다.

공제액 보장의 윤리적 딜레마

• 수익성 대 윤리 : 공제액을 지불하는 지붕업자는 언뜻 보기에는 고귀해 보일 수 있지만 이러한 관행은 심각한 윤리적 문제를 야기합니다. 피보험자를 위한 비용을 흡수한다면 기업이 어떻게 수익성을 유지하고 품질을 유지하며 비용을 절감할 수 있습니까? 숫자는 거짓말을 하지 않습니다. 공제액을 보장하면 실행 가능한 사업이 지속 불가능한 사업으로 바뀔 수 있습니다.

• 법적 경계 : 텍사스와 같은 주에서는 지붕 수리공이 공제액을 충당하는 것은 완전히 불법입니다. 이 법은 단순히 시장 공정성을 유지하는 것에 관한 것이 아닙니다. 이는 장기적으로 소비자를 보호하는 프레임워크 내에서 기업이 운영되도록 보장하는 것입니다.

품질 저하로 이어지는 미끄러운 경사

공제액을 보장하는 것은 지붕 수리공과 주택 소유자 모두에게 단기적인 이득처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이러한 관행은 서비스 품질을 저하시킬 수 있습니다. 흡수된 공제액으로 인해 이익이 줄어들 때 첫 번째 피해를 입는 경우가 종종 있습니다. 이로 인해 주택 소유자는 궁지에 몰리게 되어 지붕 수리공이 모퉁이를 잘랐거나 ​​더 나쁘게는 사업을 중단하는 경우 의지할 수 없는 문제에 직면하게 될 수 있습니다.

합법성과 도덕성의 문제

• 법 위반 : 지붕 수리공이 귀하의 공제액을 보장해 주겠다고 제안하는 경우 이는 단순히 관대함의 문제가 아닙니다. 법적 의미를 고려하는 것이 중요합니다. 이러한 관행이 불법인 지역에서는 지붕 수리공과 주택 소유자 모두가 법 위반에 연루되어 있음을 의미합니다.

• 윤리적 비즈니스 성장 : 윤리적 비즈니스 관행은 단지 좋은 카르마가 아닙니다. 그들은 사업에 좋습니다. 공제액 보장을 거부하지만 가치와 고품질 서비스 제공에 중점을 두는 회사는 확고한 평판을 구축합니다. 이러한 윤리적 입장은 공제액 거래의 빠른 승리보다 훨씬 더 지속적인 성장과 고객 충성도로 이어질 수 있습니다.

할인 이상의 가치

• 실제 가치 제공 : 공제액을 보장하겠다는 약속으로 고객을 유혹하는 대신 지붕 수리공은 테이블에 가져오는 가치에 집중해야 합니다. 이러한 접근 방식은 보다 건강한 비즈니스 환경을 조성하고 고객이 받고 있는 서비스의 진정한 가치를 인식하도록 보장합니다.

• 비즈니스 거래의 상호주의 : 할인이나 특별 거래를 제안할 때는 항상 대가를 받을 것을 찾으십시오. 이 보상은 가치 교환이 상호적임을 보장하여 서비스의 인지된 가치를 유지합니다.

지붕 수리공이 보험 공제액을 지불해야 하는지에 대한 논쟁은 재정적 논의 이상의 것입니다. 이는 윤리적인 비즈니스 관행, 법률 준수 및 장기적인 지속 가능성의 문제입니다. 지붕 수리공, 주택 소유자 및 업계 관찰자는 광범위한 영향을 미칠 수 있는 결정을 내리기 전에 이러한 측면을 고려하는 것이 좋습니다.

추가 참여를 위해

지붕 산업의 경험을 대변하는 Randy Martin Herado는 해당 분야의 모든 사람이나 관심 있는 당사자를 초대하여 이 주제 및 관련 주제에 대한 심층적인 토론을 진행합니다. 베테랑 지붕 수리공이든 이제 막 시작한 지붕 수리공이든 법적, 윤리적 기준에 부합하는 아이디어와 관행을 교환하는 데는 엄청난 가치가 있습니다.

Deeper Cuts / 다른 사람들의 평가:

Fraser Roofing의 Jacob Fuchs는 다음과 같이 말합니다.

“NOC에 총계를 기재하지 않은 경우. 저는 공제액을 지불한 적이 없으며 아직 스스로를 영업 사원이라고 부르는 회사가 있습니다. 주문받는 사람이군요. 누구나 무료로 물건을 나눠줄 수 있습니다. 이익 손실을 상상해 보세요. 사람이 그것이 잘못되었다고 느끼지 않으면 나가서 공개적으로 "예, 우리 직원이거나 공제액을 보장합니다"라고 말할 것이라는 사실은 이유가 있어서 이를 말하는 것이 불편하다는 것입니다. 업계를 더욱 강력하게 만드는 요인이 공제액을 징수하거나 공제액을 지불하는 이유는 우리 모두가 그 답을 알고 있다고 생각합니다.”

Disaster Proof Roofing의 Scott Toups는 다음과 같이 말합니다.

“질문에 직접 답하자면 예, 틀렸습니다. 지붕 수리공은 공제액을 절대로 "보장"해서는 안 됩니다. 손님이 언급했듯이 이 접근 방식에는 허위 문서를 제출하는 것이 포함되어 본질적으로 사기를 저지르는 것입니다. 그러나 이는 일반적으로 공제 금액이 작은 경우에 발생합니다. 누구도 그 5% 공제액을 먹지 않습니다. 이제 2시 지점에 대해(거북하게 매달린 손가락으로 인해 약간 지루하게 들렸지만) 두 예에서 설명한 것처럼 고객이 공제액을 지불하지 않을 수 있는 경우가 있습니다. 그러나 이것은 아무것도 덮는 지붕 수리공이 아닙니다. 이는 공제액을 초과하는 품목에 대해 선불로 ACV 금액을 지불하는 항공사입니다. "창고"에 대한 귀하의 게스트 예는 별도의 보장 범위를 벗어났으며 지불금에 대해 별도의 수표도 받았습니다. 그리고 귀하의 예에서는 조정자가 지붕과 홈통에 덮개를 여는 경우입니다. 홈통의 감가상각이 최소화되고 운송업체가 ACV로 $3,000를 지불한다고 가정해 보겠습니다. 고객의 공제액이 $1,000에 불과한 경우 손상된 홈통을 교체하지 않고 추가로 $2,000를 부담할 수 있습니다. 그것은 그들의 재산이며 그들이 적합하다고 생각하는 방식으로 수리할 수 있습니다. COC와 지붕에 대한 최종 송장을 제출했는데 그 청구서가 지붕 섹션의 전체 RCV에 대한 것인 경우 운송업체는 이전에 허용된 감가상각에 대한 수표를 삭감하는 경우가 많습니다. 때로는 청구서가 한도에 불과하고 해당 섹션에 대해 승인된 RCV를 초과하지 않음에도 불구하고 전체 청구에 대한 감가상각을 모두 해제하기도 합니다. 운송업체가 제출된 송장과 완료 증명을 통해 완성된 품목에 대해 감가상각비를 지불하지 않는 경우는 거의 없습니다. 송장이 발행되면 해당 항목 또는 섹션에 대한 전체 RCV 비용이 발생합니다. 예외는 거의 없습니다. 일반적으로 대규모 ACV 지불금($80,000-$110,000)이 포함되며 지붕 부분의 비용은 훨씬 저렴합니다($40,000-$50,000). 이러한 경우 운송업체는 추가 수리가 완료될 때까지 감가상각비 절감을 연기할 수 있습니다. 하지만 그런 경우도 드물어요.”

A Purpose Partnership의 Adam Sinkus는 다음과 같이 말합니다.

“보험사 공제액의 의도와 목적은 보험 사기를 줄이는 것입니다. 지붕 교체에 대한 재정적 의무가 없다고 상상해 보십시오. 당신은 약간의 손해를 볼 수 있는 사람을 찾을 수 있기 때문에 보험에 가입하면 10년마다 새 지붕을 얻게 될 것입니다. 그렇다면 주택 소유자 정책에 드는 비용이 얼마나 될지 상상해보세요! 공제액은 주택 소유자를 정직하게 유지하기 위한 것입니다. 보험 회사 관행을 옹호하는 것이 아니라 단순히 대화의 보험 측면을 조명하는 것뿐입니다.”

Proxy1 Mitigators의 Dave는 다음과 같이 말합니다.

“IMO, *면책조항/저는 변호사, 공인 조정사 또는 보험 대리인이 아닙니다(무시하세요:). 귀하는 복원 산업보다 미디어 산업에 더 많이 종사하기 때문에 "전체 질문"을 묻는 것이 아닙니다(단지 모르실 뿐입니다).

이 "지붕 공사자"가 "일반 건설업자"인지, 아니면 그 역할을 하고 있는지 아무도 묻지 않습니다. 내 돈은 아니오로 앉을 것입니다. 당신이 만나게 될 지붕 수리공의 90%는 GC가 아닐 거라고 장담합니다.. 의미는… 울타리, 건식 벽체, 천장, 골조 등의 작업에 대해 "계약"할 의향이 있습니까?

가능성은 없습니다. 지붕에만 해당되므로 예, 지붕과 관련이 없는 주택 소유자 공제액을 "간접적으로 포함"하는 더 큰 폭풍 청구 지불금의 다른 부분이 있을 것입니다(펜싱, 인테리어) 등) 이는 완전히 정상적이고 합법적이며 많은 경우에 예상되는 현상입니다. 방, 천장 선풍기, 울타리를 보험금으로 수리해야 한다는 법은 없습니다. 없음! 마치 자동차를 모두 태워서 운송업체로부터 수표를 받은 것처럼 – (적어도 아직은) 다른 자동차를 구입하도록 "강제"되지는 않습니다.

이제 귀하는 "회수 가능한 감가상각"(작업이 완료되었음을 증명할 때까지 보류된 금액)을 청구할 수 없으며, 해당 항목이 지불된 경우 다시는 "해당 항목에 대한 청구 제기"를 할 수 없습니다. (고정된 것으로 입증되지 않았음) 그러나 "ABC를 고치려면 이 돈을 써야 한다"(지붕도 마찬가지)라는 법(FL)은 없습니다!

그는 귀하가 법을 위반할 때를 다루었습니다. 귀하가 XYZ 비용으로 이 문제를 해결했다고 운송업체에 거짓말을 하고 귀하의 계약업체도 회수 가능한 감가상각을 얻으려고 거짓말을 하는 경우 – 이는 불법이며 여기 FL에서는 계약에 대한 중죄 혐의를 받는 경우가 많습니다. 따라서 주택 소유자에게 전체 지붕 또는 "랙 요율" 또는 "정확한 요율"을 요청하여 이를 받거나 주택 소유자가 작업 자금을 미리 조달하도록 하여 애초에 보험 수표를 기다리지 않아도 됩니다.

저는 이 모든 계약업체의 “우리는 무리하지 않습니다”라는 대답에 박수를 보냅니다. 하지만 저는 그 말을 한 마디도 믿지 않습니다. 죄송합니다. 그렇지 않습니다. 더 나은 질문은 다음과 같습니다. = 귀하의 비상 계약이 추구하는 것은 무엇입니까(지붕에만 해당)? = 단순히 고객 운송업체에 견적을 제출하고 해당 금액만 지불받는 것은 어떨까요 = (소매업이라고 부르는) 100% 합법적입니다. =더 고급(회색 영역)의 경우 얼마나 많은 사람들이 이러한 작업을 "보험 기반"으로 시작한 다음 "소매 요율"로 종료합니까?? 나는 "우리는 계약자 규칙을 굽히지 않습니다"의 대다수가 기꺼이 후자의 방법을 수행하고 있습니다.

확실히 깊은 주제입니다… 더 깊은 하위 주제는 취소된 비상 계약을 성공적으로 쫓는 사람이 얼마나 되는지입니다….:)??? PS, 내 생각엔 우리 모두가 자라면서 대형마트에서 물건을 '빌려온' 것 같아요..'