artigo Análise da marca: o que aconteceu com o Pac-12?

A conferência colegiada Pac-12 provavelmente estará em frangalhos em breve, depois que oito de suas doze equipes membros decidiram se separar para ingressar em outras conferências no início deste ano. Para além de uma mudança monumental no mundo dos desportos, apresenta um estudo de caso único sobre a forma como as marcas se organizam e como as suas prioridades estão a mudar ao longo do tempo.

Neste episódio, Chris conversou com o CEO e presidente da BrandExtract, Bo Bothe, para discutir o impacto que essa mudança terá sobre fãs e marcas em todo o país. Continue lendo ou ouça acima para saber por que o Pac-12 está entrando em colapso, qual é o seu significado para as marcas e o que pode acontecer a seguir.

Índice

• O que aconteceu com o Pac-12?
• Foi a decisão certa para deixar o Pac-12?
• Comoditização e marcas do Pac-12
• Como essa mudança afeta a relevância da marca
• O que isso significa para o futuro?
• Previsões Finais

Esta transcrição foi editada para maior clareza e legibilidade.

O que aconteceu com o Pac-12?

Chris Wilks: Quero mergulhar de cabeça e acho que o ponto de partida é definir a estrutura dos esportes universitários, especificamente no que se refere ao futebol universitário. Então, da forma mais sucinta que puder, vou tentar.

A NCAA rege o atletismo universitário, incluindo o futebol universitário. A própria NCAA é composta por quase 1.100 instituições membros, que são universidades. No futebol, existem 133 programas da Divisão 1, que é em grande parte o tema em que nos concentramos hoje. Esses 133 programas são divididos principalmente em conferências.

Essas conferências foram historicamente regionais, mas com o tempo parte dessa regionalidade desapareceu, e falaremos disso. Resumindo, a NCAA é o órgão regulador. As conferências são marcas próprias que se tornaram cada vez mais poderosas ao longo do tempo, graças aos crescentes contratos de direitos televisivos. E então as equipes individuais são uma espécie de estrela do show. Eles são suas próprias marcas individuais e autossustentáveis. Eles compõem as conferências e, portanto, a NCAA.

Então, Bo, quero começar perguntando: como você descreve essa estrutura de marca? Porque parece um pouco confuso para mim.

Bo Bothe: Sim, acho que o mais próximo de uma marca corporativa é o de uma corporação. A General Foods é proprietária da Kellogg's, e a Kellogg's tem várias marcas, mas ainda fazem parte da General. E há uma parte de alimentos para o café da manhã da General Mills. Então, se você olhar para isso, provavelmente esta é uma casa de marcas.

O desafio é que todos pensamos na NCAA como a marca geral, e na verdade é apenas um órgão regulador que apenas diz: “Aqui estão as regras”. Porque ficou fora de controle no passado. E então estamos indo na mesma direção novamente. Mas, indo direto ao ponto, para onde vai o dinheiro? Se de repente a Frosted Flakes está ganhando mais dinheiro do que toda a General Mills, como você lida com isso?

Se a SEC está ganhando mais dinheiro do ponto de vista geral, e as marcas abaixo dela estão ganhando muito mais do que todas as outras, o poder começa a mudar e a voz começa a mudar, e isso começa a afetar a forma como as pessoas veem a marca como um todo.

Se você pensar nisso como uma unidade de negócios dentro de uma determinada organização, que gera 90% da receita da empresa, a empresa precisa olhar para isso e dizer: “Ok, o que fazemos aqui?” E foi aí que você meio que explodiu.

Você falou sobre isso outro dia, como todos nós amamos o basquete do Big East, e ele simplesmente implodiu e explodiu, e então voltou. Isso aconteceu porque não é viável sozinho sem futebol. E então todos tentaram o futebol e não funcionou. Mas eles meio que se uniram: “Ei, olhe, somos uma pequena conferência e faremos algumas coisas de basquete”.

E isso funciona, cabe, mas a relevância deles é menor na conversa geral, que então se torna: onde a marca mora na mente do consumidor? E se o consumidor valoriza isso, então é valioso, mesmo que estejamos falando de universidades e escolas que deveriam ensinar pessoas.

Mas, de qualquer forma, acho que é um assunto atual para pessoas que estão reimaginando suas organizações ou também pensando sobre de onde vem o valor dentro de suas organizações. Portanto, esse é um assunto divertido para falar, pensar sobre a marca através dessa lente.

Cris: Sim. E é algo, eu acho, de forma transparente, pelo qual você e eu somos apaixonados. Nós nos consideramos fãs de esportes universitários, fãs de futebol universitário, e por isso tenho ouvido muito o que está acontecendo com o Pac-12 à medida que mais e mais notícias são divulgadas. E isso vai mudar significativamente a dinâmica da conferência.

Você já tocou no Big East e na SEC, então o que realmente está acontecendo e o que estamos vendo como estudo de caso é que uma das cinco marcas Power 5, como são chamadas no futebol universitário, está basicamente se desintegrando, certo agora. Tem mais de cem anos de história, então esse é o Pac-12.

O Pac-12 começou antigamente como Pac-8 e depois passou para o Pac-10 porque eles adicionaram mais membros. E então chegou a 12 com o realinhamento da conferência, as coisas mudando e trazendo novos membros. E esse será um tema que falaremos aqui.

Agora, com o realinhamento da conferência, o que aconteceu nos últimos meses é que duas das maiores marcas há alguns meses, USC e UCLA dentro daquela conferência, anunciaram que iriam partir para a Big Ten, que é outra conferência. E então, recentemente, nas últimas semanas, tudo isso realmente começou a ganhar força.

A própria conferência estava no meio da negociação de um novo acordo de TV. Os direitos das conferências estão explodindo neste momento, a SEC e as Dez Grandes são duas das maiores. Acho que os 12 Grandes concordaram recentemente com um novo acordo que também era bastante lucrativo.

Mas o que acontece é que essas marcas veem esses grandes negócios e dizem: “Bem, eu quero um pedaço dessa torta”. Então a USC e a UCLA disseram que iriam ao Big Ten para conseguir um pedaço maior do bolo. E então, recentemente, nas últimas semanas, duas das outras grandes marcas daquela conferência Pac-12 disseram que também iriam sair para ir para o Big Ten.

E isso veio na esteira dos relatos de que o acordo do Pac-12 que eles estavam negociando por direitos era significativamente menor do que o acordo da Big Ten e o acordo da SEC. De qualquer forma, uma vez que Washington e Oregon decidiram que iriam embora, essas marcas decidiram que iriam para o Big Ten, então houve uma espécie de confusão louca do tipo: "Ok, podemos sobreviver com oito equipes?" Bem, quatro times concordaram quase imediatamente em ir para o Big 12. O Colorado também está lá.

Bo: O Colorado já tinha tomado a decisão, mas ainda era tipo... Olha, a escrita estava na parede. Colorado acaba de anunciar isso antes de todo mundo.

Chris: E tudo isso está feito, e o que resta é que o Pac-12 tem quatro equipes, o que não pode ser realmente uma conferência. E tudo isso é feito em nome de, bem, mais dinheiro, mas até certo ponto, relevância e autopreservação.

Foi a decisão certa para deixar o Pac-12?

Chris: Estou curioso, acho que a pergunta que tenho é: Achamos que esta é uma boa decisão para essas marcas individuais que estão se movendo agora? Esta é a decisão certa para os Oregons, os Washingtons e até mesmo os Utahs, indo para os 12 Grandes?

Bo: Acho que o tempo dirá. Este é um podcast de marca. Eu sei que você e eu conversamos sobre isso, adoramos saber disso, mas como isso é relevante para o nosso público? Não sei, pergunte a Nebraska. Acho que um dos desafios é que as marcas precisam conhecer seu público. E eu sou fã da Texas Tech, você é fã da LSU, e temos outras escolas que podemos assistir: Penn State porque temos uma associação familiar, no meu caso. USC porque gostamos das cores deles ou algo assim.

As pessoas têm isso, mas normalmente são do Texas, então vão torcer pelo UT mesmo que não tenham ido para lá, ou tenham ido para o UT, ou seu pai ou mãe tenha ido para o UT ou o que quer que seja .
Este é um verdadeiro desafio porque a NCAA não é uma empresa, é um órgão regulador. Então mesmo que a partir de um acordo coletivo o poder sempre esteve nas conferências, no final das contas, o poder da marca está mesmo nas universidades porque são elas que educam as pessoas que constroem a afinidade.

Quando há uma rivalidade Texas-OU, ou Texas-A&M, ou Texas Tech-Texas, isso beneficia as duas escolas porque apenas mantém a conversa fluindo. O valor está naquela coisa mais local e regional. E acredito que neste caso, acho que eles estão perdendo o barco. Acho que eles estão atrás de dinheiro, que será uma atração, mas talvez isso crie um torcedor em Sioux City, tanto faz, para a USC.

Será interessante. A NFL é uma entidade, e essa entidade tem uma afiliação de times que concordaram em trabalhar dentro dessa entidade e, portanto, você pode ser um fã da NFL. Você e eu somos fãs de esportes universitários e, claro, vou adorar jogar no TCU porque tenho 12 anos e o TCU está jogando nas semifinais, e é um ótimo jogo. Mas não sei se quero assistir o TCU quatro vezes seguidas porque não tenho afinidade.

Não é que o TCU não seja incrível e talvez eu goste do time deles naquele ano, mas não estou investindo nisso. Embora eu esteja investido na NFL, estou definitivamente investido na AFC South. E eu quero assistir o jogo do Tennessee porque sei que eles vão jogar contra os Texans duas vezes. Há muitas coisas emocionais do público nisso que eu acho que muitas dessas universidades estão faltando e estão perseguindo esses dólares de receita apenas para alimentar uma fera.

E então o pobre Nebraska, que teve muita influência nos 12 Grandes, que conquistou constantemente o Leste ou o que quer que seja, o Norte, tem sido irrelevante desde que eles partiram.

Chris: Até esse ponto, eles recebem uma parte da receita. Por muito tempo, a NCAA disse que tudo isso se tratava de: "Queremos proteger os estudantes-atletas. Queremos fazer todo esse tipo de coisa". O véu disso, penso eu, foi removido. Então, tudo isso está sendo feito em nome do lucro.

E, até certo ponto, voltamos ao exemplo de Oregon e Washington, acho que quando eles viram o acordo que foi concretizado, e o acordo que foi concretizado foi um acordo com a Apple e foi significativamente menor. Eles viram isso quase como uma ameaça existencial à sua marca: “Ei, não vamos conseguir acompanhar”.

Não seremos tão relevantes a nível nacional, por isso não seremos capazes de melhorar as instalações, não seremos capazes de recrutar, etc. Se ficarmos em desvantagem, nossa marca irá se deteriorar. Então, vamos entrar nas Dez Grandes, que têm um acordo de direitos maiores, o que permitirá que as Dez Grandes negociem um acordo de direitos maiores no futuro.

Teremos uma fatia maior desse bolo, seremos capazes de manter a relevância e permanecer lá e manter a relevância da marca. Acho que meu pensamento, meu pensamento inicial, de qualquer maneira, é que é um pouco míope porque você tocou nisso, há um componente emocional nisso.

Como fã da NCAA, não quero que o futebol universitário seja uma liga secundária para a NFL. Gosto das rivalidades do Backyard Brawl, gosto do Bedlam, e todas essas rivalidades são regionais. E sabe de uma coisa? Algumas delas são rivalidades unilaterais, mas você as observa por aquela nostalgia, você as observa por isso, coisas malucas acontecem e esse tipo de coisa.

Com esse negócio de realinhamento, você está perdendo um pouco disso, na minha opinião, do valor da marca. Não apenas das marcas individuais das instituições membros, mas você está perdendo isso nessas conferências. A Apple Cup, é Washington vs. Estado de Washington. Isso não vai acontecer mais. E superficialmente, não me importo nem um pouco com esse jogo, mas é a Apple Cup. Vou assistir como um fã de futebol universitário. Isso não acontece mais, então agora tenho um jogo a menos para assistir no Big Ten ou no Pac-12.

Então eu acho que há um pouco de matar a galinha dos ovos de ouro aqui, onde mais é sempre melhor, mas será que é, se você não está pensando em como isso impacta sua marca? E falando sério, Bo, você não está pensando em como isso impacta seu público. Como eles vão receber isso? Acho que pode ser miopia e quem sabe o que vai acontecer, daremos algumas previsões mais tarde. Mas eu não sei. Sim, vá em frente, Bo.

Comoditização e marcas do Pac-12

Bo: Quando tudo isso se torna uma mercadoria: eu vou ver um filme, tenho acesso a esse filme de 52 maneiras diferentes. Assistirei trechos do filme na TNT. Vou assistir o filme inteiro na Netflix sem comerciais. E pagarei pelo filme uma vez, indo assisti-lo. Mas não vou pagar cinco vezes pelo filme. Haverá fanáticos, pessoas que realmente se importam com Star Wars, que pagarão e assistirão ao filme cinco vezes.

E então há uma peça de economia, o valor da segunda exibição, da terceira exibição, da quarta exibição para a maioria das pessoas se torna, vamos colocar na TV pela qual acho que não estou pagando, embora esteja pagando isto. Mas vou colocar isso aí e assistir alguns trechos. Heather constantemente me critica por assistir filmes dos Vingadores e diz: “Você já viu isso 500 vezes”. Tipo, “Sim, mas gosto dessa cena”. Não vou me esforçar para encontrá-lo no streaming.

Pense no futebol, pense nos esportes universitários dessa forma. Eu costumava assistir a um jogo na ABC nas tardes de sábado. E esse jogo foi alimentado para mim. Foi Penn State, Notre Dame, ou foi USC, UCLA, ou foi Texas e U of H, ou foi... E então surgiram algumas coisas da TV regional e eu tive acesso a mais. A Raycom Sports aparece e eu posso ver todos os jogos da Southwest Conference, mas há realmente um jogo da semana, então não consegui ver todos eles.

Mas cara, isso realmente, indo direto ao ponto, aguça meu apetite. E então, quando crescemos, houve escassez. E então, assistir futebol universitário ou até mesmo assistir ao Indie 500 era uma coisa porque era tudo o que estava passando e era ótimo. Agora, é tão onipresente. Posso assistir a qualquer esporte a qualquer hora, posso assistir a replays dos meus jogos favoritos, posso assistir futebol de outras marcas, XFL, USFL.

Posso assistir a jogos escolares estranhos, pequenos e minúsculos em outro lugar. Posso até assistir ao futebol do colégio na TV. Quando isso acontece, e você pensa na sua marca, em qualquer marca assim, quando há tanto acesso a tantas coisas como o seu produto, há uma luta constante por relevância.

E às vezes a afiliação à associação de marca é importante. A marca NCAA perdeu muito do seu brilho, o que é uma pena porque na verdade é apenas um órgão regulador. Vamos proteger os atletas, era para isso que servia. Agora, as conferências que têm motivos diferentes são mais poderosas e têm um poder coletivo através da sua associação.

Mas antigamente a associação com a SEC era como sem notas, ótimo futebol. A associação com a Conferência Sudoeste foi mais ou menos a mesma. Mas regional, difícil, difícil. O Pac-12 e o Big Ten eram: “Oh, instituições superiores e pessoas realmente inteligentes”. E “a SEC manteve Vanderbilt lá para que eles pudessem manter seu nível alto”. Foi esse tipo de coisa.

Chris: Eles têm suas próprias marcas. É a marca própria da conferência. É como, “Somos a Ivy League”, “Somos o Pac-12 com esta instituição de prestígio”. Eu sinto falta disso.

Bo: Então acho que o desafio é: quem é o público? Por exemplo, eu adoro a Apple. Eu sou uma aberração da Apple. Cara, seus produtos são onipresentes. "Ah, agora que investi em todos esses produtos diferentes da Apple, é melhor continuar nesse universo. Agora vou comprar os alto-falantes e tudo mais." Mas não estou mais fazendo isso por paixão, estou fazendo porque preciso. E então eu sei que os fãs do Texas, ou fãs de OU, estão tipo, “Por que fizemos isso?”

OU teve que fazer isso, quando o Texas saiu, OU teve que ir. E não sei se essa é uma ótima decisão a se tomar. Os proprietários de empresas não deveriam tomar decisões sobre seus produtos por causa disso. Eles deveriam dizer: "Qual é o meu produto? O que estou tentando alcançar?" Se o Texas e a OU tivessem permanecido entre os 12 grandes e o Pac-12 tivesse desmoronado, os 12 grandes poderiam estar rivalizando com a SEC.

Mas o ego do Pac-12, ou o ego dos Big 12 e a sua incapacidade de ver o que está escrito na parede, é aqui que penso que muitas marcas e empresas, especialmente hoje, estão a mercantilizar tudo. É a mesma coisa, alguma consolidação. Muitas pessoas fabricam pneus. E não pretendo ter um monopólio gigante que é uma empresa que fabrica pneus. Mas, cara, é de borracha. São pneus de borracha. De quantas marcas diferentes precisamos? Deveria haver algumas especialidades e deveria haver aquele cara que fabrica todos os pneus.

Estou sendo bobo e isso parece muito pouco capitalista, mas chega um ponto em que você se torna irrelevante. Quando digo isso, a marca específica não é relevante. O que não acho que importe nos esportes universitários é que as pessoas paguem por um diploma da Texas Tech, ou da LSU, ou da Ohio State.
Eles moram perto do campus, são daquele estado. Existe uma afiliação que acontece com as marcas. Eu sou uma pessoa da Goodyear, ou sou uma pessoa da Nitto e adoro esses tipos de pneus ou esse tipo de carro. Mas o público é grande o suficiente e o preço é adequado para manter a marca relevante?

Acho que o esporte universitário tem um sabor diferente por causa da afiliação e da associação, da associação emocional e da associação regional. Mas ainda assim, parece que a mesma consolidação que está a atingir todas estas indústrias e a comoditização das coisas está a acontecer em todo o lado.

Você vê isso nas universidades em geral. A educação da Texas Tech, e a educação da Texas A&M, e a educação de Auburn, e a educação da OSU, eles vão dizer: "Oh, você se formou na Texas Tech e é estúpido, então eu tenho Texas e Sou mais esperto que você porque fui para o Texas." Multar. Isso é legal. Mas no final das contas, é apenas uma escola gigante do sul, e eles são quase iguais, é realmente o esforço que coloco nisso.

Porque todos têm o mesmo financiamento, todos têm o mesmo... É engraçado como até mesmo a parte educacional disto se tornou quase comoditizada.

Cris: Sim. Bem, e acho que eles estão transformando seu próprio produto em commodity, a NCAA, e essas conferências. É: "Não nos importamos mais com essas rivalidades regionais. Não nos importamos mais com-"

Bo: Sim, eles estão retirando algumas partes especiais de seus produtos.

Cris: Sim. Portanto, é uma corrida para a comoditização: “Ei, só queremos colocar o melhor produto de futebol em campo”. Bem, odeio dizer que isso já existe. Chama-se NFL. E a razão pela qual assistimos, e falamos sobre isso ontem: você assistirá Texas Tech porque é formado em Texas Tech. Vou assistir UL e LSU porque cara, essas são escolas que eu cresci assistindo e indo aos jogos e tem aquele componente emocional.

Mas eu estava interessado nessas rivalidades regionais, como Pac-12 After Dark. Ei, você assistiria um dia inteiro de futebol americano universitário e depois ligaria USC, UCLA. Caso contrário, eu não me importava, mas me preocupo com o esporte, agora eles estão tirando algumas dessas coisas e acho que estão comoditizando, então agora é como, "Bem, agora tenho a opção de assistir isso ou aquilo." Vou assistir a NFL pela qualidade, estou assistindo pela pompa, estou assistindo pela rivalidade, estou assistindo pela paixão.

Porque certo ou errado, acho que associamos esportes universitários a atletas que talvez se importem um pouco mais. Eles estão jogando por alguma coisa, talvez estejam jogando pela próxima tacada ou pelo próximo nível. Ou estão jogando na universidade e coisas malucas acontecem. E quanto mais consolidamos e conseguimos isso, estamos indo em direção a essa liga menor quase da NFL, mais acho que eles estão comoditizando seu produto.

Como essa mudança afeta a relevância da marca

Bo: Penso na diferença entre isso e a consolidação corporativa. Kellogg's, Frosted Flakes ou qualquer outra coisa. Chega um ponto em que as nozes se tornam um produto irrelevante, a não ser por uma pessoa de 80 anos que precisa manter a fibra correta, ninguém vai comê-las. Portanto, nunca aparece no Walmart, ou nunca aparece nas grandes lojas. Isso aparece em algumas coisas especiais.

Ainda há lugar para essa marca, mas ela se torna mais irrelevante com o tempo, mas o consumidor escolhe isso. E parte dessa escolha é que há muitos outros cereais de granola disponíveis. É a mesma coisa no petróleo e no gás, é a mesma coisa em quase todos os lugares. Você fica preso nesta mercadoria.

Para alguns de nossos clientes, do ponto de vista de investimento, o dividendo se torna maior porque ninguém quer investir em nós, porque não temos alto crescimento e somos uma commodity, então vamos pagar um dividendo sobre nossas ações, que é um pouco estranho.

Mas pense bem, é o que é, sempre aconteceu, mas ainda é meio estranho: “Este é um mau investimento, então vamos dar a você um pouco do nosso lucro”. OK. Se você extrapolar isso para o que estamos falando dos esportes universitários, parte disso funciona. A Texas Tech é relevante devido à sua associação com determinadas escolas. Principalmente para as pessoas que têm interesse na universidade, quer tenham estudado lá, quer tenham crescido lá, os pais estudaram lá e eles usavam a camisa todos os anos quando eram crianças. Fazemos lavagem cerebral em nossos filhos.

Então Harrison irá para outra escola e depois torcerá pela Texas Tech porque cresceu com ela. Mas seu filho não vai fazer isso. Seus filhos não vão fazer isso. E se eles não forem para a tecnologia, isso se tornará menos relevante com o tempo. A mesma coisa com nozes. Meu pai comia nozes, eu meio que gosto de nozes, mas agora posso sair da marca.

Chris: É a perda do valor da marca ao longo do tempo, é disso que estamos falando?

Bo: Sim, relevância e equidade. E acho que essa peça de relevância é uma grande parte disso. De onde vem a relevância? Vem do público. Não é apenas o produto. A relevância da Apple veio da singularidade de seu produto e, eventualmente, da frieza e simplicidade de seu produto e, em seguida, da confiabilidade de seu produto.

Com o tempo, tudo fica assim e você começa a perder os dois. Você não pode perder valor apenas do ponto de vista financeiro porque é o melhor. Você poderia argumentar que eles não perderam valor, mas provavelmente perderam alguma relevância.

E o que quero dizer com isso é só por causa da escala e do tamanho, eles mantêm isso, mas a qualidade do produto, cadê a Kodak? E todo mundo diz: "Eles não mudaram rápido o suficiente." Bem, eles fizeram câmeras e depois se tornaram digitais, mas se tornaram digitais muito devagar e aceleraram sua irrelevância. Mas, a menos que comecem a fabricar telefones celulares com câmeras, eles serão irrelevantes.

Acho que esse é o jeito das marcas. O Pac-12 seguiu seu curso. E isso é triste. A parte emocional de mim é tipo, “Oh meu Deus, isso é horrível”. Daqui a 20 anos, ninguém vai se importar. Onde está o WAC?

Chris: E olha, está ligado ao aparelho de suporte vital, ainda não está tecnicamente morto. Eles têm esse último ano onde todos tocam juntos. Depois, há quatro equipes tentando descobrir o que vão fazer, os restos do Pac-12.

O que isso significa para o futuro?

Chris: Estou curioso para saber sua opinião sobre isso. Não podemos ter certeza porque não estamos na sala e não tivemos a conversa, mas com base nas informações que temos, você pode apontar alguma declaração sobre, ei, foi aqui que eles talvez tivessem um passo em falso, ou mesmo uma hipótese, ei, parece que do lado de fora talvez eles não tenham feito isso ou não tenham acompanhado isso.

Bo: Bem, acho que na verdade pode ser um microcosmo do que acontecerá com os esportes universitários a longo prazo. E penso que é aqui que os empresários podem olhar para os seus negócios e para as indústrias e dizer: "Isto aconteceu a este concorrente, como posso garantir que isso não aconteça connosco?" Porque aqui está o que aconteceu nos quatro anos desde então, mesmo antes da saída de Nebraska e dessas equipes partirem para a SEC e o Big 12 e o Pac-12, Colorado.

Isso é um negócio engraçado. Mesmo antes de partirem, houve uma conversa sobre o Pac-12. Bem, há uma falha no produto deles. Eles tocam no meio da noite do outro lado do país, dos outros dois. Vamos dividir os Estados Unidos em três mercados de TV. E a Costa Leste não vai ficar acordada até as duas da manhã para vê-los jogar. Mas tudo bem, eles podem jogar alguns jogos à tarde ou algo assim.

Se todos tivessem jogado os jogos da tarde e permanecido relevantes com um contrato de TV que fizesse isso, talvez tivessem sido mais relevantes nacionalmente e talvez tivessem sido capazes de comandar algo maior. Mas todos tocam à noite porque faz sentido, é regional, é mais legal. É incrível.

Você foi para a Costa Oeste e assistiu a um jogo? Mas sentado lá em San Diego assistindo ao Holiday Bowl às sete horas da noite com um clima de 60 graus e céu perfeito. Esse é o Pac-12, cara. Fantástico. Mas acho que o que estava acontecendo era que eles estavam perdendo audiência na TV só porque o produto estava muito atrasado.

E então você acrescenta a irrelevância de certas marcas. Quando eles começaram a conversar com os 12 Grandes, houve conversas sobre os dois formarem uma espécie de aliança. Para ser justo, vemos isso o tempo todo com as marcas, especialmente em aquisições e fusões: reunir essas duas conferências teria rivalizado com a SEC, sem exceção. E teria estendido o público para diferentes fusos horários.

Acho que foi aí que acredito que eles cometeram o maior erro. E foi tipo, "Oh, bem, nossa marca é ótima, e nossa marca é isso, e nossa marca é aquilo, e todo mundo vai ficar, e não há como alguém nos deixar. Somos o Pac-12. Todo mundo quer vir até nós." E cara, eles não eram relevantes em dois terços dos Estados Unidos.

Chris: Um pouco de arrogância, certo? Porque eu me lembro dessas conversas. E, indo direto ao ponto, foi como, "Oh, nada vai acontecer." A liderança deles, pelo menos para mim, ficou um pouco complacente. E é aqui que os 12 Grandes merecem crédito, porque os 12 Grandes viram a mudança uma vez, anos atrás, acho que agora.

Missouri e A&M partiram, e agora seriam Texas e Oklahoma quem anunciariam. Em vez de ficarem sentados, coloquem a cabeça na areia e olhem como se não estivesse acontecendo, eles estão olhando. Agora, sabemos que a regionalidade está desaparecendo com todas essas conferências. Então veja, algumas pessoas, inclusive eu, olham para isso e dizem: "Bem, West Virginia, isso pertence a esta região? A UCF pertence?"

Mas você sabe o que? Para crédito deles, nesta iteração, acho que os 12 Grandes sairão mais fortes do que eram. Agora, sim, você perde o Texas, você perde Oklahoma, mas vamos deixar isso de lado e dizer: “Tudo bem, isso já estava acontecendo”. Agora, com a queda do Pac-12, eles estão trazendo Utah, que é uma boa marca, e agora têm o que chamam de Guerra Santa entre a BYU e Utah, que será um jogo de conferência.

Bo: Então você tem alguns bons lugares regionais e bons para ir.

Chris: Para mim, nesta última rodada, vamos restringir ao ano passado. Os 12 Grandes parecem dizer: "Ei, fomos oportunistas. Não descansamos sobre os louros." Quanto a onde está o Pac-12, para mim, por fora sem saber, parece um pouco de arrogância, um pouco de enterrar a cabeça na areia como: "Oh, temos mais de cem anos de história , nada pode acontecer conosco."

Mas cara, as coisas estão mudando rapidamente hoje em dia. E, para você, o produto em si é posterior, então é meio irrelevante para uma grande parte da mídia do país. Mas além disso, e é aqui que acho que talvez esteja acontecendo alguma miopia: Washington, por exemplo, eu entendo que eles tenham um campeonato nacional em sua história e todo esse tipo de coisa. E ultimamente eles têm sido muito bons, mas será que essa marca é realmente mais valiosa do que Stanford, por exemplo?

E parte disso é o momento, parte é um momento infeliz para algumas dessas marcas, porque retroceda oito, 10 anos atrás, quando Stanford era realmente bom e competia nos jogos Six Bowl de Ano Novo e todo esse tipo de coisa. Então talvez sejam eles que sejam chamados pelos Dez Grandes para subir e talvez se preservar.

Mas sim, não sei, não sei se é falta de alinhamento. Acho que há alguma liderança fraca, honestamente, os dois últimos comissários do Pac-12 não foram proativos em garantir acordos de direitos e tornar as marcas que estão sob eles mais: “Ei, este é um lugar viável para você. "

Bo: Bem, acho que é aí que você tem que trazer, do ponto de vista corporativo, é aí que a marca geral... Você olha para alguns de nossos clientes no passado, Oxy, sua estrutura de marca, eles têm energia tradicional, eles têm produtos químicos e esse componente de inovação em carbono. E eles estão todos envolvidos nisso, falando sobre isso e investindo nisso.

Eles precisam ter cuidado para não negligenciar os outros dois componentes. Você olha para soluções totais de energia e todo esse tipo de coisa. É para onde acho que a conversa está indo nesse setor. Mas eles precisam travar uma batalha em diversas frentes para manter a relevância. Se fossem apenas petróleo e gás, ou se fossem apenas produtos químicos, há um lugar para eles no mundo, mas não são tão relevantes como uma marca. Você extrapola isso para o Pac-12 e, ei, estamos na Costa Oeste, temos um clima ótimo e é um futebol incrível.

Cris: Sim. Quem não vai querer vir aqui?

Bo: Sim. Ah, ei, qual é a próxima coisa? Seja o acordo com a TV, seja o crescimento constante de adição de uma região ou algo assim. Eles deveriam ter adicionado a BYU? Se os 12 Grandes tivessem sido inteligentes, eles teriam feito algo com o Pac-12, fosse parte da marca Pac-12 ou anterior.

Texas e OU não teriam partido se o Pac-12 e o Big 12 tivessem se unido, como haviam falado antes, sem acrescentar West Virginia, sem acrescentar algumas dessas outras escolas. Não quer dizer que não adoro o TCU estar na conferência ou qualquer coisa desse tipo. E o Pac-12 não tinha sido tão estranho em relação a escolas particulares ou algo assim, superou algumas dessas coisas.

Você poderia imaginar o Texas e a USC jogando e depois comendo duas regiões, dois grandes mercados de TV?

E OU e Texas agora têm acesso ao mercado de Los Angeles. Acho que isso é melhor do que OU e Texas serem irrelevantes no acesso da SEC ao Sul. Por que eles não pensaram nisso? Se você pensar na USC e na UCLA, o mesmo tipo de coisa. Quão relevante é o mercado de Michigan do ponto de vista da TV? Mas ei, cara, eu pego Houston, eu pego Austin, eu pego Dallas, eu pego San Antonio, eu mantive.

Se isso tivesse acontecido anos atrás, quando Nebraska foi embora, e Missouri foi embora, e Colorado foi, tive a visão de combinar os dois ... Meu Deus, cara, aquela conferência, pense nisso do ponto de vista da TV ou da receita e do ponto de vista do público. Você não tem Nova York, você não tem a Flórida na Costa Leste, mas cara, você tem dois terços do país, e de repente o USC e o Texas estão jogando a cada dois anos, e eles são não jogar todos os anos.

But to your point, that game doesn't get boring. Oh, great, A&M, LSU, that's awesome that it happens every year now. Well, now, we're going to water it down even more. They're going to have to go to pods, and however the SEC is going to end up breaking it up. Now, it's Texas A&M, OU, LSU... And then some of the games that were relevant, where Georgia would play LSU, whatever, those are going to go away every couple of years. We saw it with Big 12.

So I don't know, man, it's going to be interesting. But I think companies can look at this kind of stuff and they can go, "Okay, hmm." If we think about it as a brand, NCAA has become less relevant. Again, Oxy. Oxy's carbon capture brand is becoming bigger and bigger and bigger. Does that brand value go into the overall Oxy brand, which I think they're doing a good job of that, or is that just a spin out and it's a different company?

But what that will do for the shareholders of Oxy, overall Oxy, they'll get a piece of that, but this thing becomes a commodity-driven product. Whereas, look, we've got a total energy solution here from green and sustainable sources, making sure that people have the energy they need in whatever form. That's a really compelling story.

Same thing, Pac-12, education, athletics, location, man, who doesn't want that? No, now it's all about TV and money, and blah, blah, blah, and just football. And then all of a sudden it all just falls apart. You have to really be thoughtful about your brand. I don't know, it'll be interesting how these conferences' relevance stays together, or if the SEC becomes basically the NCAA.

We're just so focused on football and the NCAA is like, "What's going to happen to Title IX schools? What's going to happen to funding for some of these universities?" To your point, Washington won a national... Well, Rice won a national championship once too, or was competing for a national championship.

Chris: Yeah. And I think a big takeaway for me as it relates to branding and brands in this is that I think, to some degree anyway, the short-term promise of big TV dollars won out. And I get it, you need to sustain. As a business, if we're looking at this as a business, you need to sustain yourself, you need to go what makes good financial sense and that sort of thing.

But I wonder if, ultimately, it's like you're killing the golden goose. If you're looking at this for this short-term gain like, "Hey, we're going to go get this TV rights contract for the next 12 years. We're going to go get this TV rights money."

But does that bring down the overall value of the product to where those TV contracts, they're never going to dry up, but do they get lower and lower and lower? And all of a sudden when we're in this big conference and the TV contracts start contracting, and now we're in a conference with instead of 12 teams, now we're in the Big Ten looking at USC and UCLA.

Now, we're in a conference with 18 teams, and now the money's the same, but now we're spending much more money traveling and having to support non-revenue generated sports, so all of a sudden we're actually making less money. You've diluted your brand, you've gotten away from what your audience wants for that short-term gain, and you're mortgaging the future based on this thing. It's a shortsighted kind of thing for me, and we'll see how it shakes out.

Bo: I agree with you, Chris, but I think organizations, we've dealt with it, others have dealt with it. You start chasing dollars, that's not a brand. What's king here? Back to core values. The Ivy League, right, wrong, good, bad, whatever you think about them, they competed on a national scale athletically through the 50s and 60s, and then they chose their brand as academics, athletics is secondary, and it's extracurricular.

And there are some schools that they compete in non-football sports, they can peak up because of the commoditization of things, because more and more people are playing sports, because more and more people are playing club sports.

They can put together a really good basketball team, or a really good baseball team every once in a while, or a really good whatever. But they've chosen their brand to be X, and that's fine. It's an affiliation around academics. And we can even get into that conversation about the relevance of universities, and the value of the education, and the cost.

Again, money's ruining that side of the thing too, and so I think chasing dollars, you got to be careful chasing dollars, man. And especially chasing dollars for one facet of the overall deal, and this is just about football, man.

It's about football revenue. And it has proven that a lot of these universities, even when they make these top brands, are struggling in their athletics departments because they can't support flying the lacrosse team to conference games. It just doesn't make sense.

Chris: There was an article I read, and I don't have all the details on it, but there's an article I read about Rutgers actually, because they were in a previous iteration of conference realignment, all that sort of thing. They got into the Big Ten, and yes, their piece of the TV money is better, but they don't compete.

To your point about other teams going to conferences where they don't win and that sort of thing, they don't win any games in there, so nobody cares about it. So the revenue-generating piece of it in the Big Ten for them is football, and they're not winning any games, they're not having people show up.

Final Predictions

Chris: So how do we think this shakes out? Unfortunately, I think there's going to be, of these big conferences, the Big Tens, and the SECs, and even the Big 12s to some degree, eventually, some of these teams that are the bigger brands, so in the big ones like the UCLAs, the USCs, the Ohio States, the Michigans, in the Big Ten, they're going to say, "Hey, you know what? Northwestern's not bringing any value to this. We're going to cut them."

So my prediction for this is: is it that you start peeling off these teams, so now you're going to get back to a Big Ten with 10 teams and it's going to be the elites in the sport? So Rutgers is going to go, Maryland's going to go.

But then those teams are going to need conferences, so I do think, cyclically, eventually, we'll get back to smaller conferences, but you're going to be breaking up rivalries, in the meantime, you're going to lose a lot of fans, you're going to lose a lot of audience along the way because it's not going to be the same sport. So that's my prediction, is that it will eventually correct itself in a weird way. And maybe that's a little bit of wishful thinking, but-

Bo: No, no, it always does, Chris. We've talked about this, I've got a different perspective, you've got a different... Slightly different. Your new kiddo is going to grow up with this. We talked about this, the Oilers. I am still an Oiler fan. Luv Ya Blue. It's been almost 30 years since they've been gone. I still hate the Titans. É o que é. I hate that they stole our history. That's the way I look at it.

Other people look at it as, I'm a Titans fan because I was an Oilers fan. I like the Texans, I'll follow the Texans, I hope they win, they're my local team, but my son has a bigger affinity to the Texans because he didn't know the Oilers. And so things change, stuff happens, companies go away, ask Kodak. But I think it all kind of settles. Now, it may settle differently and there may be a third division of the NCAA and it's just the elite, but how relevant is that going to be to me?

If I'm not a member of that club and it's only members of that club, then what's... And what's that going to do to TV?

Chris: And this isn't just a nostalgia, "Oh, it used to be better, blah, blah, blah, blah." It is a change in the product. If you go off and form the Super League where it's the top 20 teams, the top 20 brands in college football, it's taking away one of my best sports memories.

It was back when it was USL, now it's the University of Louisiana, but USL played A&M at home, and A&M was rank number 23, and USL, quarterbacked by Jake Delhomme, beat A&M. And that's one of the best sports memories I have in my life. That doesn't happen anymore if you take away some of these things and it's just, look, I'll watch LSU games, but the diehard, I'm going to fly down to Baton Rouge every single year to go to a game with my friends, I'm not going to do that anymore.

Bo: I agree with that because it's not as accessible. I think that's the challenge. And it's not forced accessibility either. When there was one game on Saturday afternoon that you had to watch and you loved college football, you watched USC, UCLA. Even though you were in Texas. We're different now. I can get it all the time, anytime, anywhere, and it's economics. It's going to make it less valuable, other than those that bleed purple and gold, or red and gold, or red and black, or whatever. There's a personal emotional piece to this that I think a lot of these people are missing, that I think is a bigger part of college sports.

Everybody knows it. They talk about it. They run commercials about it. But when they make the decisions, they make it on the dollar. Sim. "Oh, by the way, we don't care about the fan." I went to A&M every time Tech played them. I spent money in College Station. And LSU is not going to do that every year forever. LSU fan's going to go once in a while and that's going to be it. A&M fan might go to every game forever just because that's the way they are. But it is them, it is about that brand and that brand's fans can see that. So cool, man. This was awesome.

Chris: Well, thanks, Bo. Yeah, this was great. Eu realmente gostei disso. Had a lot of fun having this discussion about this topic, so appreciate the time, but I'll catch you in the next one.