Não perca as notícias do setor de marketing de amanhã

A Federal Trade Commission notificou no início de abril 670 empresas que poderiam enfrentar penalidades monetárias se fossem descobertas fazendo alegações de marketing infundadas.

A ação aconteceu quase dois anos depois do dia em que a agência sofreu uma grande perda na Suprema Corte dos Estados Unidos, que a proibiu de buscar alívio monetário equitativo como parte de seu esforço para condenar empresas a um tribunal federal por práticas de marketing enganosas.

Desde essa perda, a agência tentou deixar claro que mantém a autoridade para penalizar as empresas por fazerem alegações infundadas sobre produtos e serviços. Ele ainda pode usar tribunais federais para obter uma liminar permanente contra eles, por exemplo, e ainda pode usar seus processos administrativos para impor uma multa.

“O recebimento de uma notificação de ofensas penaliza sua empresa de que o envolvimento na conduta descrita pode sujeitar a empresa a multas civis de até US$ 50.120 por violação”, disse a agência no Aviso .

Amazon, Archer Daniels Midland, Bayer, BASF, Danone, General Mills, Gerber, Herbalife e Johnson & Johnson estão entre as empresas notificadas.

A notificação não significa que as empresas são culpadas, diz a agência. O objetivo é incentivá-los a examinar suas alegações para garantir que sejam fundamentadas por evidências científicas ou outras, dependendo do tipo de alegação, e que quaisquer endossos sejam feitos por pessoas que usam o produto ou serviço e apoiam a alegação, entre outras coisas.

“Esta carta não reflete nenhuma avaliação sobre se você se envolveu em conduta enganosa ou injusta”, diz a agência. “Estamos distribuindo cartas semelhantes para várias outras empresas.”

Subida em subida

A agência enfrenta um caminho difícil caso prossiga com uma ação contra uma empresa, porque provar alegações infundadas pode ser difícil.

“Determinar se um anunciante tem uma base razoável para reivindicações e se a evidência em que o anunciante se baseou é uma evidência científica competente e confiável requer uma avaliação complexa, nuançada e baseada em fatos”, disse Christine Wilson, que discordou do envio dos avisos em uma de suas últimas declarações como comissária da FTC.

Wilson apoiou notificações anteriores enviadas pela FTC sobre reivindicações infundadas. Mas esses eram para tipos de alegações enganosas que são mais fáceis de mostrar.

Essa exibição, disse ela, “se mostrará muito mais complexa e incerta para casos de comprovação do que para outras áreas nas quais Avisos foram emitidos recentemente. De fato, prevejo que relativamente poucos casos nesta área de tópico resultarão em penalidades civis. Mas identificar os destinatários, transmitir as Notificações e monitorar a conduta das empresas consumirá recursos significativos.”

AMG v. FTC

Antes de sua perda, dois anos atrás, quando o tribunal superior decidiu a favor de um credor de dia de pagamento em AMG v. FTC, a agência estava rotineiramente levando as empresas ao tribunal federal para buscar uma liminar permanente e obter alívio monetário equitativo substancial. Apenas nos cinco anos anteriores à decisão, a FTC ganhou mais de US$ 11 bilhões que usou em parte para reembolsar os consumidores prejudicados.

Mas a decisão acabou com isso; o tribunal disse que a autoridade da FTC, na Seção 13(b) da Lei da FTC, para buscar liminares no tribunal federal não lhe deu autoridade para buscar alívio monetário.

“A Seção 13(b) não autoriza explicitamente a Comissão a obter alívio monetário ordenado pelo tribunal, e tal alívio é impedido pela estrutura e história da Lei”, disse o tribunal.

Embora ainda possa buscar alívio monetário em processos administrativos, deve primeiro dar à empresa a chance de cessar e desistir da prática, desde que demonstre com sucesso a violação ocorrida.

Além do mais, o alívio é limitado a $ 50.120 por violação, muito longe dos milhões de dólares que recebia no tribunal federal, embora a penalidade ainda possa ser significativa com base em como cada violação é medida.

“De modo geral, se 10 consumidores veem um anúncio enganoso, são 10 violações”, disse Jeffrey Greenbaum, da Frankfurt Kurnit Klein & Selz, ao The Wall Street Journal. “Esses números podem aumentar muito rapidamente”,

A agência disse que quer que o Congresso revise a Lei FTC e lhe dê autoridade para buscar alívio monetário por meio dos tribunais federais.

Enquanto isso, ela acredita que pode reunir os recursos para travar uma batalha eficaz contra alegações enganosas, diz Samuel Levine, diretor do departamento de proteção ao consumidor da FTC.

“A grande maioria dos destinatários retira suas reivindicações” após receber um aviso de cessação e desistência, disse Levine em depoimento perante um painel do Senado em 2021, logo após a decisão da Suprema Corte. “Isso permite que a Comissão preserve seus escassos recursos de aplicação da lei para perseguir os golpistas mais endurecidos e buscar todos os remédios disponíveis para impedir seus delitos, bani-los de novos abusos e fazê-los pagar.”