Articolul Analiza mărcii: Ce sa întâmplat cu Pac-12?

Conferința colegială Pac-12 va fi probabil în curând în ruină, după ce opt dintre cele douăsprezece echipe membre au decis să se despartă pentru a se alătura altor conferințe la începutul acestui an. Dincolo de o schimbare monumentală în lumea sportului, acesta prezintă un studiu de caz unic asupra modului în care mărcile se organizează și asupra modului în care prioritățile lor se schimbă în timp.

În acest episod, Chris s-a întâlnit cu CEO-ul BrandExtract și președintele Bo Bothe pentru a discuta despre impactul pe care această mișcare îl va avea asupra fanilor și mărcilor din întreaga țară. Continuați să citiți sau ascultați mai sus pentru a afla de ce Pac-12 se prăbușește, care este semnificația lui pentru mărci și ce s-ar putea întâmpla în continuare.

Cuprins

• Ce s-a întâmplat cu Pac-12?
• A fost apelul potrivit să părăsești Pac-12?
• Mărfuri comerciale și Pac-12
• Cum afectează această mișcare relevanța mărcii
• Ce înseamnă pentru viitor?
• Predictii finale

Această transcriere a fost editată pentru claritate și lizibilitate.

Ce s-a întâmplat cu Pac-12?

Chris Wilks: Așa că vreau să mă scufund și cred că punctul de plecare este stabilirea structurii sporturilor universitare, în special în ceea ce privește fotbalul universitar. Deci, cât pot de succint, voi încerca.

NCAA guvernează atletismul universitar, inclusiv fotbalul universitar. NCAA în sine este compusă din aproape 1100 de instituții membre, care sunt universități. În fotbal, există 133 de programe din Divizia 1, care este în mare parte subiectul pe care ne concentrăm astăzi. Aceste 133 de programe sunt în mare parte împărțite în conferințe.

Acele conferințe au fost din punct de vedere istoric regional, dar de-a lungul timpului o parte din această regionalitate s-a cam stins, în care vom intra. Deci, pe scurt, NCAA este organismul de reglementare. Conferințele sunt mărci proprii care au devenit din ce în ce mai puternice de-a lungul timpului datorită contractelor de drepturi TV în creștere vertiginoasă. Și apoi echipele individuale sunt un fel de vedeta a spectacolului. Sunt propriile mărci individuale care se autosusțin. Ele cuprind conferințe și, prin urmare, NCAA.

Deci, Bo, vreau să încep prin a te întreb, cum descrii acea structură a mărcii? Pentru că mi se pare puțin confuză.

Bo Bothe: Da, cred că cel mai apropiat unu-la-unu de un brand corporativ este de o corporație. General Foods deține Kellogg's, iar Kellogg's are mai multe mărci sub el, dar fac încă parte din General. Și există o parte din General Mills cu alimente pentru micul dejun. Deci, dacă te uiți la asta, aceasta este probabil o casă de mărci.

Provocarea este că ne gândim cu toții la NCAA ca la marca generală și, într-adevăr, este doar un organism de conducere care spune doar: „Iată regulile”. Pentru că a scăpat de sub control în trecut. Și așa ne îndreptăm din nou în aceeași direcție. Dar la punctul tău, atunci unde se duc banii? Dacă dintr-o dată Frosted Flakes câștigă mai mulți bani decât toată General Mills, cum te descurci cu asta?

Dacă SEC câștigă mai mulți bani dintr-un punct de vedere general, iar mărcile de dedesubt câștigă mult mai mult decât toți ceilalți, puterea începe să se schimbe și vocea începe să se schimbe și începe să afecteze modul în care oamenii văd marca generală.

Dacă te gândești la ea ca o unitate de afaceri dintr-o anumită organizație, care generează 90% din veniturile companiei, compania trebuie să se uite la asta și să spună: „Bine, ce facem aici?” Și acolo ai cam izbucnit.

Ai vorbit zilele trecute despre asta, cum ne place cu toții baschetul din Big East, și a explodat și a explodat, apoi s-a întors. Asta s-a întâmplat pentru că nu este viabil de la sine fără fotbal. Și apoi toți au încercat fotbalul și asta nu a funcționat. Dar ei s-au cam unit: „Hei, uite, suntem o conferință mică și vom face niște chestii de baschet”.

Și asta funcționează, se potrivește, dar relevanța lor este mai mică în conversația generală, care apoi devine, unde trăiește marca în mintea consumatorului? Și dacă consumatorul îl prețuiește, atunci este valoros, chiar dacă vorbim de universități și școli care ar trebui să învețe oamenii.

Dar oricum, cred că este un fel de actualitate pentru oamenii care își re-imaginează organizațiile sau se gândesc de unde vine valoarea și în cadrul organizațiilor lor. Deci, acesta este un subiect distractiv despre care să vorbim, să ne gândim la brand prin această lentilă.

Chris: Da. Și e ceva, cred, în mod transparent, cred că tu și eu suntem cam pasionați. Ne considerăm fani ai sportului universitar, fani ai fotbalului universitar, așa că am ascultat multe din ceea ce se întâmplă cu Pac-12 pe măsură ce apar din ce în ce mai multe știri. Și va schimba dinamica conferinței destul de semnificativ.

Ați atins deja Big East și SEC, așa că ceea ce se întâmplă cu adevărat și ceea ce ne uităm ca studiu de caz este una dintre cele cinci mărci Power 5, așa cum sunt numite în fotbalul universitar, practic se dezintegrează. acum. Are peste o sută de ani de istorie, așa că acesta este Pac-12.

Pac-12 a început pe vremuri ca Pac-8 și apoi a trecut la Pac-10 pentru că au adăugat mai mulți membri. Și apoi a ajuns până la 12 cu realinierea conferinței și lucrurile s-au schimbat și aducând noi membri. Și asta va fi o temă despre care vorbim aici.

Acum, odată cu realinierea conferinței, ceea ce s-a întâmplat în ultimele luni este că două dintre cele mai mari mărci în urmă cu câteva luni, USC și UCLA în cadrul acelei conferințe, au anunțat că vor pleca la Big Ten, care este o altă conferință. Și apoi, destul de recent, în ultimele două săptămâni, toate aceste lucruri au început să prindă abur.

Conferința în sine era în curs de negociere a unui nou acord TV. Drepturile la conferință explodează chiar acum, SEC și Big Ten sunt două dintre cele mai mari. Big 12 tocmai, cred, a fost de acord destul de recent la o nouă înțelegere care a fost și destul de profitabilă.

Dar ceea ce se întâmplă este că aceste mărci văd aceste oferte mari și spun: „Ei bine, vreau o bucată din acea plăcintă”. Așa că USC și UCLA au spus că vor merge la Big Ten pentru a obține o bucată mai mare din plăcintă. Și apoi, destul de recent, în ultimele două săptămâni, două dintre celelalte mărci mari din cadrul acelei conferințe Pac-12 au spus că vor pleca și ei pentru a merge la Big Ten.

Și asta a venit în urma rapoartelor că înțelegerea Pac-12 pe care o negociau pentru drepturi a fost semnificativ mai mică decât acordul Big Ten și acordul SEC. Deci, oricum, odată ce Washington și Oregon au hotărât că vor pleca, acele mărci au decis că vor merge la Big Ten, apoi a existat un fel de bătaie nebună de genul: „Bine, putem supraviețui cu opt echipe?" Ei bine, patru echipe au convenit aproape imediat să meargă la Big 12. Colorado este și acolo.

Bo: Colorado luase deja decizia, dar tot era ca... Uite, scrisul era pe perete. Colorado tocmai a anunțat-o mai devreme decât toți ceilalți.

Chris: Și toate acestea sunt făcute, iar ceea ce a mai rămas este că Pac-12 are patru echipe, care nu poate fi chiar o conferință. Și toate acestea se fac în numele unuia, mai multor bani, dar într-o anumită măsură, a relevanței și a autoconservării.

A fost apelul potrivit să părăsești Pac-12?

Chris: Așa că sunt curios, cred că întrebarea pe care o am cu aceasta este prezentată: credem că aceasta este o decizie bună pentru aceste mărci individuale care acum se mută? Este aceasta chemarea potrivită pentru Oregon, Washington și Utah chiar, mergând la Big 12?

Bo: Cred că timpul ne va spune. Acesta este un podcast de branding. Știu că tu și cu mine am vorbit despre asta, ne place să ne îndeletnim cu asta, dar cum este acest lucru relevant pentru publicul nostru? Nu știu, întreabă Nebraska. Cred că una dintre provocări este că brandurile trebuie să-și cunoască publicul. Și eu sunt fan Texas Tech, tu ești fan LSU și avem și alte școli pe care le putem urmări: Penn State pentru că avem o asociație familială, în cazul meu. USC pentru că ne plac culorile lor sau așa ceva.

Oamenii au asta, dar de obicei fie sunt din Texas, așa că vor face root pentru UT chiar dacă nu au mers acolo, fie au mers în UT, fie tatăl sau mama lor au plecat în UT sau orice altceva .
Aceasta este o adevărată provocare, deoarece NCAA nu este o corporație, este un organism de reglementare. Deci, chiar dacă dintr-un contract colectiv, puterea a fost întotdeauna în conferințe, la sfârșitul zilei, puterea de branding este într-adevăr în universități, deoarece acestea sunt cele care educă oamenii care construiesc afinitatea.

Când există o rivalitate Texas-OU, sau Texas-A&M sau o rivalitate Texas Tech-Texas, asta aduce beneficii celor două școli, pentru că pur și simplu menține discuția. Valoarea este în acel lucru regional mai local. Și cred că în acest caz, cred că le lipsește barca. Cred că urmăresc bani, care vor fi ochi, dar poate că va crea un fan în Sioux City, oricare ar fi, pentru USC.

Va fi interesant. NFL este o entitate, iar acea entitate are o afiliere de echipe care au fost de acord să lucreze în cadrul acelei entități, astfel încât tu poți fi fan NFL. Tu și cu mine suntem fani ai sportului la colegiu și, cu siguranță, voi juca TCU pentru că eu sunt Big 12 și TCU joacă în semifinale și este un joc grozav. Dar nu știu că vreau să mă uit la TCU de patru ori la rând pentru că nu am o afinitate.

Nu este că TCU nu este uimitor și s-ar putea să-mi placă echipa lor în acel an, dar nu sunt investit în asta. În timp ce sunt investit în NFL, sunt cu siguranță investit în AFC South. Și vreau să văd Tennessee jucând pentru că știu că vor juca de două ori cu texanii. Există o mulțime de chestii emoționante ale publicului în asta, care cred că multe dintre aceste universități lipsesc și urmăresc acești dolari din venituri doar pentru a hrăni o fiară.

Și apoi bietul Nebraska, care a avut multă influență în Big 12, care a câștigat constant Estul sau orice altceva, Nordul, a fost irelevant de când au plecat.

Chris: Până în acel moment, ei primesc o parte din venituri. Pentru o lungă perioadă de timp, NCAA a spus că totul este despre: „Vrem să protejăm studenții sportivi. Vrem să facem tot felul de lucruri”. Voalul asta, cred, a fost îndepărtat. Deci toate acestea se fac în numele profitului.

Și într-o oarecare măsură, ne întoarcem la exemplul din Oregon și Washington, cred că atunci când au văzut înțelegerea încheiată, și înțelegerea care a ajuns a fost o afacere Apple și a fost semnificativ mai puțin. Ei au văzut asta aproape ca pe o amenințare existențială la adresa mărcii lor: „Hei, nu vom putea ține pasul”.

Nu vom fi la fel de relevanți la nivel național, așa că nu vom putea îmbunătăți facilitățile, nu vom putea recruta etc. Deci, dacă ne înscriem la această afacere mai mică, atunci vom" vom fi în dezavantaj, marca noastră se va deteriora. Așa că vom intra în Big Ten, care are un acord de drepturi mai mare, care va permite celor de la Big Ten să negocieze apoi un acord mai mare de drepturi în viitor.

Vom primi o bucată mai mare din acea plăcintă, vom putea să menținem relevanța și să rămânem acolo și să menținem relevanța mărcii. Cred că gândul meu, gândul meu inițial oricum, este că cred că este puțin miop pentru că ai atins-o, există o componentă emoțională în asta.

Ca fan NCAA, nu vreau ca fotbalul universitar să fie o ligă minoră pentru NFL. Îmi plac rivalitățile din Backyard Brawl, îmi place Bedlam și toate acestea sunt rivalități regionale. Și știi ce? Unele dintre ele sunt rivalități unilaterale, dar îi urmărești pentru acea nostalgie, îi urmărești pentru asta, se întâmplă lucruri nebunești și așa ceva.

Cu aceste chestii de realiniere, pierzi o parte din aceea, după părerea mea, acea valoare a mărcii. Nu numai de la mărcile individuale ale instituțiilor membre, dar pierdeți asta în cadrul acestor conferințe. Cupa Apple, adică Washington vs. Washington State. Asta nu se va mai întâmpla. Și la suprafață, nu-mi pasă deloc de acel joc, dar este Apple Cup. O să mă uit la asta ca fan al fotbalului la facultate. Asta nu se mai întâmplă, așa că acum am un joc mai puțin pe care trebuie să-l urmăresc în Big Ten sau Pac-12.

Așa că cred că este puțin de a ucide gâsca de aur aici, unde mai mult este întotdeauna mai bine, dar nu-i așa, dacă nu te gândești la modul în care acest lucru vă afectează marca? Și până la punctul tău, Bo, nu te gândești la felul în care va influența publicul. Cum vor primi ei asta? Cred că ar putea fi miop și cine știe ce se va întâmpla, vom da câteva previziuni mai târziu. Dar nu stiu. Da, haide, Bo.

Mărfuri comerciale și Pac-12

Bo: Când toate aceste lucruri devin o marfă: merg să văd un film, am acces la acel film în 52 de moduri diferite. Voi urmări bucăți din film pe TNT. Voi urmări întregul film pe Netflix fără reclame. Și voi plăti pentru film o dată mergând la el. Dar nu voi plăti pentru film de cinci ori. Vor fi fanatici, oameni cărora le pasă cu adevărat de Războiul Stelelor, care vor plăti și vor vedea în teatru de cinci ori.

Și așa este o bucată de economie, valoarea celei de-a doua vizionari, a treia vizionare, a patra vizionare pentru majoritatea oamenilor devine, hai să o punem la televizor pentru care nu cred că plătesc, deși plătesc. aceasta. Dar o voi pune acolo și o să mă uit la fragmente, Heather mă ​​ia în mod constant despre vizionarea filmelor Avengers și spune: „Ai văzut asta de 500 de ori”. De exemplu, „Da, dar îmi place scena asta”. Nu am de gând să dau peste cap să-l găsesc în streaming.

Gândește-te la fotbal, gândește-te la sporturile universitare în acest fel. Obișnuiam să prind un meci pe ABC după-amiaza într-o sâmbătă. Și acel joc mi-a fost hrănit. A fost Penn State, Notre Dame, sau a fost USC, UCLA, sau a fost Texas și U of H, sau a fost... Și apoi au apărut unele dintre chestiile TV regionale și am avut acces la mai multe. Apare Raycom Sports și pot să văd toate jocurile Southwest Conference, dar există într-adevăr un joc al săptămânii, așa că nu am apucat să le văd pe toate.

Dar omule, asta într-adevăr, după punctul tău, îmi stârnește apetitul. Și astfel, când am crescut, a fost o penurie. Așadar, să vă uitați la fotbal la facultate sau chiar să vă uitați la Indie 500 a fost un lucru pentru că asta era tot ce era și era grozav. Acum, este atât de omniprezent. Pot urmări oricând orice sport, pot urmări reluări ale jocurilor mele preferate, pot urmări fotbal fără marcă, XFL, USFL.

Pot să mă uit la jocuri ciudate, mici, mici de la școală în altă parte. Pot să mă uit chiar la fotbal la liceu la televizor. Când se întâmplă asta și te gândești la marca ta, la orice marcă ca aceasta, când există atât de mult acces la atât de multe lucruri precum produsul tău, există o luptă constantă pentru relevanță.

Și uneori afilierea asociației de marcă contează. Marca NCAA și-a pierdut mult din strălucirea, ceea ce este păcat, deoarece este într-adevăr doar un organism de reglementare. Să protejăm sportivii, pentru asta trebuia să fie. Acum, conferințele care au motive diferite sunt mai puternice și au o putere colectivă prin asocierea lor.

Dar odinioară asocierea cu SEC era ca fără note, fotbal grozav. Asocierea cu Conferința de Sud-Vest a fost cam aceeași. Dar regional, dur, hardscrabble. Pac-12 și Big Ten au fost: „O, instituții superioare și oameni cu adevărat inteligenți”. Și, „SEC l-a ținut pe Vanderbilt acolo, astfel încât să-și poată menține orice sus”. A fost genul ăsta de lucruri.

Chris: Au propriile lor mărci. Este propria lor marca a conferinței. Este ca, „Suntem Ivy League”, „Suntem Pac-12 cu această instituție prestigioasă”. Mi-e dor de asta.

Bo: Deci, cred că provocarea devine, cine este publicul? De exemplu, iubesc Apple. Sunt un ciudat Apple. Omule, produsele lor sunt omniprezente. "Oh, acum am investit în toate aceste produse Apple diferite, mai bine rămân în acel univers. Acum voi cumpăra difuzoarele și orice altceva." Dar nu o mai fac din pasiune, o fac pentru că trebuie. Și așa știu că fanii din Texas, sau fanii OU, spun: „De ce am făcut asta?”

OU a trebuit să o facă, când Texas a plecat, OU a trebuit să plece. Și nu știu că este o decizie grozavă de luat. Proprietarii de afaceri nu ar trebui să ia decizii cu privire la produsele lor din acest motiv. Ar trebui să spună: „Care este produsul meu? Ce încerc să obțin?” Dacă Texas și OU ar fi rămas în Big 12 și Pac-12 s-ar fi prăbușit, Big 12 ar putea rivaliza cu SEC.

Dar ego-ul lui Pac-12, sau ego-ul lui Big 12 și incapacitatea lor de a vedea scrisul de pe perete, aici cred că o mulțime de mărci și companii, mai ales astăzi, comercializează totul. Este același lucru, o oarecare consolidare. Prea mulți oameni fac cauciucuri. Și nu sunt doar despre a avea un monopol gigant care este o companie care produce anvelope. Dar, omule, e cauciuc. Sunt cauciucuri de cauciuc. De câte mărci diferite avem nevoie? Ar trebui să existe niște specialități și ar trebui să existe acel tip care face toate anvelopele.

Sunt prost și asta sună foarte lipsit de capitalism, dar există un punct în care devii irelevant. Când spun asta, marca specifică nu este relevantă. În cazul în care nu cred că contează în sporturile universitare, oamenii plătesc pentru o diplomă de la Texas Tech, sau de la LSU sau de la Ohio State.
Ei locuiesc lângă campus, sunt din acel stat. Există o afiliere acolo care se întâmplă cu mărcile. Sunt o persoană Goodyear, sau sunt o persoană Nitto și îmi plac aceste tipuri de anvelope sau acest tip de mașină. Dar este audiența suficient de mare și este prețul corect pentru a menține marca respectivă relevantă?

Cred că sportul universitar are o aromă diferită din cauza afilierii și asociației, a asociației emoționale și a asociației regionale. Dar totuși, se pare că aceeași consolidare care lovește toate aceste industrii și comercializarea lucrurilor se întâmplă peste tot.

O vezi în universități în general. Educația de la Texas Tech și educația de la Texas A&M și educația de la Auburn și educația de la OSU, ei vor spune: „Oh, ești absolvent de Texas Tech și ești prost, așa că am primit Texas și Sunt mai inteligent decât tine pentru că am plecat în Texas”. Amenda. Asta e tare. Dar, la sfârșitul zilei, este doar o școală uriașă din sud și sunt cam la fel, chiar este efortul pe care l-am depus.

Pentru că toți au aceeași finanțare, toți au aceeași... E amuzant cât de aproape de marfă a devenit până și partea educațională a asta.

Chris: Da. Ei bine, și cred că e ca și cum își comercializează propriul produs, NCAA, și aceste conferințe. Este: „Nu ne mai pasă de aceste rivalități regionale. Nu ne mai pasă de...”

Bo: Da, iau unele dintre părțile speciale ale produsului lor.

Chris: Da. Așa că este o cursă de marfă, „Hei, vrem doar să punem pe teren cel mai bun produs de fotbal”. Ei bine, urăsc să vă spun, asta există deja. Se numește NFL. Și motivul pentru care ne uităm și am vorbit despre asta ieri: vei urmări Texas Tech pentru că ești absolvent de Texas Tech. Mă voi uita la UL și LSU pentru că, omule, sunt școli la care am crescut uitându-mă și mergând la jocuri și există acea componentă emoțională.

Dar m-au interesat acele rivalități regionale, cum ar fi Pac-12 After Dark. Hei, te-ai uita la o zi întreagă de fotbal la colegiu și apoi te-ai întoarce la USC, UCLA. Altfel nu mi-a păsat de asta, dar îmi pasă de sport, acum ei iau unele dintre aceste lucruri și cred că sunt marfă, așa că acum este de genul: „Ei bine, acum am opțiunea de a viziona. asta ori aia." Mă voi uita la NFL pentru calitate, mă uit la asta pentru spectacol, mă uit la asta pentru rivalitate, mă uit la asta pentru pasiune.

Pentru că este bine sau greșit, cred că asociem sporturile universitare cu sportivi cărora poate le pasă puțin mai mult. Ei joacă pentru ceva, poate că joacă pentru următoarea lor lovitură sau pentru următorul nivel. Sau joacă pentru universitate și se întâmplă lucruri nebunești. Și cu cât ne consolidăm mai mult și obținem acest lucru, ne îndreptăm către această ligă minoră aproape a NFL, cu atât cred că își comercializează mai mult produsul.

Cum afectează această mișcare relevanța mărcii

Bo: Mă gândesc la diferența dintre aceasta și consolidarea corporativă. Kellogg's, Frosted Flakes sau orice altceva. Există un punct în care nucile de struguri devin un produs irelevant, în afară de o persoană de 80 de ani care trebuie să-și păstreze fibrele corecte, nimeni nu le va mânca. Deci nu apare niciodată la Walmart sau nu apare niciodată în magazinele mari. Apare în unele chestii de specialitate.

Mai este loc pentru acel brand, dar devine mai irelevant în timp, dar consumatorul alege asta. Și o parte din această alegere devine, există prea multe alte cereale granola care ies. Este același lucru în petrol și gaze, este același lucru în aproape peste tot. Rămâneți blocat în această marfă.

Pentru unii dintre clienții noștri, din punct de vedere investițional, dividendul devine mai mare pentru că nimeni nu vrea să investească în noi pentru că nu avem o creștere mare și suntem o marfă, așa că vom plăti un dividend pe acțiunile noastre, ceea ce este un pic ciudat.

Dar gândiți-vă, este ceea ce este, s-a întâmplat întotdeauna, dar este totuși ciudat, „Aceasta este o investiție proastă, așa că vă vom oferi puțin din profitul nostru”. Bine. Dacă extrapolezi asta în ceea ce vorbim despre sporturile universitare, unele dintre ele funcționează. Texas Tech este relevantă datorită asocierii sale cu anumite școli. Mai ales pentru oamenii care au un interes personal pentru universitate, fie că au mers acolo, fie că au crescut acolo, părinții lor au mers acolo și purtau cămașa în fiecare an când erau copii mici. Ne spălăm creierul copiilor.

Așa că Harrison va merge la o altă școală și apoi va sprijini Texas Tech pentru că a crescut cu ea. Dar fiul lui nu va face asta. Copiii lui nu vor face asta. Și dacă nu merg la Tech, va deveni mai puțin relevant în timp. Același lucru cu nucile de struguri. Tatăl meu a mâncat nuci de struguri, mie îmi plac nucile de struguri, dar acum pot să mă abțin de marcă.

Chris: Este vorba despre pierderea capitalului mărcii în timp, despre asta vorbim?

Bo: Da, relevanță și echitate. Și cred că această piesă de relevanță este o mare parte a ei. De unde relevanța? Vine de la public. Nu este doar produsul. Relevanța Apple a provenit din unicitatea produsului său și apoi, în cele din urmă, răceala și simplitatea produsului său și apoi fiabilitatea produsului său.

Cu timpul, totul devine așa și începi să le pierzi pe amândouă. Este posibil să nu pierzi valoare doar din punct de vedere financiar pentru că ești cel mai bun. Ai putea argumenta că nu și-au pierdut valoare, dar probabil că și-au pierdut o anumită relevanță.

Și ceea ce vreau să spun prin asta este doar din cauza dimensiunii și dimensiunii lor, o mențin, dar calitatea produsului, unde este Kodak? Și toată lumea le spune: „Nu s-au schimbat suficient de repede”. Ei bine, au făcut camere, apoi au trecut la digital, dar au trecut la digital prea încet și și-au accelerat irelevanța. Dar dacă nu vor începe să producă telefoane mobile care aveau camere pornite, vor fi irelevante.

Cred că așa sunt mărcile. Pac-12 și-a urmat cursul. Și asta e trist. Partea emoțională a mea este de genul „O, Doamne, e îngrozitor”. Peste 20 de ani, nimănui nu o să-i pese. Unde este WAC-ul?

Chris: Și uite, este pe suport de viață, nu este încă mort din punct de vedere tehnic. Au făcut asta anul trecut în care toți joacă împreună. Apoi sunt patru echipe care încearcă să-și dea seama ce vor face, rămășițele Pac-12.

Ce înseamnă pentru viitor?

Chris: Sunt curios să aflu părerile tale despre asta. Nu putem ști sigur pentru că nu suntem în cameră și nu am avut conversația, dar pe baza informațiilor pe care le avem, poți indica vreo declarație despre oricare dintre ele, hei, aici poate au avut ei un pas greșit, sau chiar o ipoteză, hei, se pare că din afară poate nu au făcut asta sau nu au ținut pasul cu asta.

Bo: Ei bine, cred că ar putea fi de fapt un microcosmos al ceea ce se va întâmpla cu sportul universitar pe termen lung. Și cred că aici este locul în care proprietarii de afaceri se pot uita la afacerile lor și la industrii și pot spune: „Asta sa întâmplat cu acest concurent, cum mă asigur că nu ni se întâmplă asta?” Pentru că iată ce s-a întâmplat în cei patru ani de atunci, chiar înainte ca Nebraska să plece și acele echipe să plece la SEC și Big 12 și Pac-12, Colorado.

Este o afacere amuzantă. Chiar înainte să plece, a existat această conversație despre Pac-12. Ei bine, există un defect în produsul lor. Se joacă în miez de noapte în celălalt colț al țării, din celelalte două. Să împărțim Statele Unite în trei piețe TV. Și Coasta de Est nu va sta treaz până la două dimineața să-i privească cum joacă. Dar e în regulă, pot juca niște jocuri de după-amiază sau orice altceva.

Dacă toți ar fi jucat jocuri de după-amiază și ar fi rămas relevanți cu un contract TV care a făcut asta, poate ar fi fost mai relevanți la nivel național și poate ar fi fost capabili să comandă un lucru mai mare. Dar toți joacă noaptea pentru că are sens, e regional, e mai cool. Este destul de grozav.

Te-ai dus pe Coasta de Vest și te-ai uitat la un meci? Dar stând acolo, în San Diego, urmărind Holiday Bowl la ora șapte noaptea, pe vreme de 60 de grade, cu cer perfect. Acesta este Pac-12, omule. Asta-i grozav. Dar cred că ceea ce se întâmpla a fost că pierdeau audiențe TV doar pentru că produsul a întârziat atât de mult.

Și apoi adaugi irelevanța anumitor mărci. Când au început să vorbească cu Big 12, și au existat conversații despre cei doi care formează o alianță de felul. Pentru a fi corect, și vedem asta tot timpul cu mărcile, în special în achiziții și fuziuni: punerea laolaltă a acestor două conferințe nu ar fi rivalizat cu barul SEC. Și ar fi extins audiența în diferite fusuri orare.

Cred că acolo cred că au făcut cea mai mare greșeală. Și a fost de genul: „Oh, ei bine, marca noastră este grozavă, și marca noastră este aceasta, și marca noastră este aceea și toată lumea va rămâne și nu are cum cineva să ne părăsească vreodată. Noi suntem Pac-12. Toată lumea vrea să vină la noi”. Și omule, nu erau relevante în două treimi din Statele Unite.

Chris: Un pic de orgoliu, nu? Pentru că îmi amintesc acele conversații. Și până la punctul tău, a fost de genul „Oh, nu se va întâmpla nimic”. Conducerea lor, oricum pentru mine, s-a cam mulțumit. Și aici este locul în care Big 12 merită credit, deoarece Big 12 a văzut schimbarea o dată cu ani în urmă, cred că acum.

Missouri și A&M au plecat, iar acum aveau să fie Texas și Oklahoma cei care anunțau. În loc să stea acolo, să-și bage capul în nisip și să se uite la asta de parcă nu se întâmplă, se uită. Acum, știm că regionalitatea iese pe ușă cu toate aceste conferințe. Așa că uite, unii oameni, inclusiv eu, se uită la asta și spun: „Ei bine, Virginia de Vest, asta aparține acestei regiuni? Aparține UCF?”

Dar tu stii ce? Spre meritul lor, în această iterație a acestuia, cred că Big 12 va ieși mai puternic decât au fost. Acum, da, pierzi Texasul, pierzi Oklahoma, dar haideți să lăsăm asta deoparte și să spunem: „Bine, asta se întâmpla deja”. Acum, odată cu căderea Pac-12, ei aduc în Utah, care este un brand bun, și acum au ceea ce ei numesc Războiul Sfânt dintre BYU și Utah, care va fi un joc de conferință.

Bo: Deci ai niște locuri regionale bune și niște locuri bune de vizitat.

Chris: Pentru mine, în această ultimă rundă, să o limităm la anul trecut. Big 12 iese ca să spună: „Hei, am fost oportuniști. Nu ne-am odihnit pe lauri”. În ceea ce privește locul în care Pac-12 pentru mine, pe dinafară fără să știu, pare un pic de orgoliu, un pic de îngropare capul în nisip de genul: „Oh, avem peste o sută de ani de istorie. , nu ni se poate întâmpla nimic.”

Dar omule, lucrurile se schimbă rapid în aceste zile. Și, în opinia dvs., produsul în sine este mai târziu, așa că este oarecum irelevant pentru o mare parte media a țării. Dar, pe deasupra, și aici cred că poate se întâmplă ceva miop: Washington, de exemplu, înțeleg că au un campionat național în istoria lor și toate astea. Și în ultimul timp, au fost destul de bune, dar este marca aia mai valoroasă decât Stanford, de exemplu?

Și o parte din aceasta este momentul, o parte dintre ei este un timp nefericit pentru unele dintre aceste mărci, pentru că înapoi opt, 10 ani în urmă, când Stanford era foarte bun și concura pentru jocurile de Anul Nou Six bowl și tot felul de lucruri. Atunci poate că ei sunt cei care sunt chemați de cei zece mari să urce și poate să se păstreze.

Dar da, nu știu, nu știu dacă este o lipsă de aliniere. Cred că există o conducere slabă, sincer, ultimii doi comisari de la Pac-12, nu au fost proactivi în ceea ce privește asigurarea acordurilor de drepturi și a face mărcile care sunt sub ei mai mult, „Hei, acesta este un loc viabil pentru tine. "

Bo: Ei bine, cred că acolo trebuie să aduci, din punct de vedere corporativ, acolo este marca generală... Te uiți la unii dintre clienții noștri din trecut, Oxy, structura lor de brand, au energie tradițională, au substanțe chimice și au această componentă inovatoare de carbon. Și sunt toți implicați în asta, și vorbesc despre asta și investesc în asta.

Trebuie să aibă grijă să nu treacă cu vederea celelalte două componente. Te uiți la soluții de energie totală și la tot felul de lucruri. Acolo cred că se îndreaptă conversația în acea industrie. Dar trebuie să ducă o bătălie pe mai multe fronturi pentru a păstra relevanța. Dacă ar fi doar petrol și gaze, sau dacă ar fi doar produse chimice, există un loc pentru ei în lume, dar nu sunt la fel de relevante ca o marcă. Extrapolezi asta la Pac-12 și, hei, suntem pe Coasta de Vest, avem vreme grozavă și este un fotbal minunat.

Chris: Da. Cine nu vrea să vină aici?

Bo: Da. Oh, hei, care este următorul lucru? Fie că este vorba despre oferta TV, fie că este vorba despre creșterea constantă a adăugării unei regiuni sau orice altceva. Ar fi trebuit să fi adăugat BYU? Dacă Big 12 ar fi fost inteligent, ar fi făcut ceva cu Pac-12, fie făcând parte din marca Pac-12, fie mai devreme.

Texas și OU nu ar fi plecat dacă Pac-12 și Big 12 s-ar fi reunit, așa cum au vorbit înainte, fără să adauge West Virginia, fără să adauge unele dintre aceste școli. Ca să nu spun că nu-mi place ca TCU să participe la conferință sau alte chestii de genul ăsta. Iar Pac-12 nu fusese atât de ciudat în privința școlilor private sau orice altceva, trecuse peste unele dintre aceste lucruri.

Vă puteți imagina Texas și USC jucând și apoi mănâncă două regiuni, două piețe TV masive?

Și OU și Texas au acum acces la piața LA. Cred că asta e mai bine decât OU și Texas să fie irelevante în SEC având acces la Sud. De ce nu s-au gândit la asta? Dacă te gândești la USC și UCLA, același tip de lucru. Cât de relevantă este piața din Michigan din punct de vedere TV? Dar hei, omule, primesc Houston, primesc Austin, primesc Dallas, primesc San Antonio, am întreținut.

Dacă asta s-ar fi întâmplat cu ani în urmă, când Nebraska a plecat, iar Missouri a plecat, iar Colorado a plecat, ar fi avut prevederea de a le combina pe cele două... Doamne, omule, acea conferință, gândește-te la asta din punct de vedere al TV sau al veniturilor și din punct de vedere al publicului. Nu primești New York, nu primești Florida pe Coasta de Est, dar omule, primești două treimi din țară și, dintr-o dată, USC și Texas joacă la fiecare doi ani și sunt not playing every year.

But to your point, that game doesn't get boring. Oh, great, A&M, LSU, that's awesome that it happens every year now. Well, now, we're going to water it down even more. They're going to have to go to pods, and however the SEC is going to end up breaking it up. Now, it's Texas A&M, OU, LSU... And then some of the games that were relevant, where Georgia would play LSU, whatever, those are going to go away every couple of years. We saw it with Big 12.

So I don't know, man, it's going to be interesting. But I think companies can look at this kind of stuff and they can go, "Okay, hmm." If we think about it as a brand, NCAA has become less relevant. Again, Oxy. Oxy's carbon capture brand is becoming bigger and bigger and bigger. Does that brand value go into the overall Oxy brand, which I think they're doing a good job of that, or is that just a spin out and it's a different company?

But what that will do for the shareholders of Oxy, overall Oxy, they'll get a piece of that, but this thing becomes a commodity-driven product. Whereas, look, we've got a total energy solution here from green and sustainable sources, making sure that people have the energy they need in whatever form. That's a really compelling story.

Same thing, Pac-12, education, athletics, location, man, who doesn't want that? No, now it's all about TV and money, and blah, blah, blah, and just football. And then all of a sudden it all just falls apart. You have to really be thoughtful about your brand. I don't know, it'll be interesting how these conferences' relevance stays together, or if the SEC becomes basically the NCAA.

We're just so focused on football and the NCAA is like, "What's going to happen to Title IX schools? What's going to happen to funding for some of these universities?" To your point, Washington won a national... Well, Rice won a national championship once too, or was competing for a national championship.

Chris: Yeah. And I think a big takeaway for me as it relates to branding and brands in this is that I think, to some degree anyway, the short-term promise of big TV dollars won out. And I get it, you need to sustain. As a business, if we're looking at this as a business, you need to sustain yourself, you need to go what makes good financial sense and that sort of thing.

But I wonder if, ultimately, it's like you're killing the golden goose. If you're looking at this for this short-term gain like, "Hey, we're going to go get this TV rights contract for the next 12 years. We're going to go get this TV rights money."

But does that bring down the overall value of the product to where those TV contracts, they're never going to dry up, but do they get lower and lower and lower? And all of a sudden when we're in this big conference and the TV contracts start contracting, and now we're in a conference with instead of 12 teams, now we're in the Big Ten looking at USC and UCLA.

Now, we're in a conference with 18 teams, and now the money's the same, but now we're spending much more money traveling and having to support non-revenue generated sports, so all of a sudden we're actually making less money. You've diluted your brand, you've gotten away from what your audience wants for that short-term gain, and you're mortgaging the future based on this thing. It's a shortsighted kind of thing for me, and we'll see how it shakes out.

Bo: I agree with you, Chris, but I think organizations, we've dealt with it, others have dealt with it. You start chasing dollars, that's not a brand. What's king here? Back to core values. The Ivy League, right, wrong, good, bad, whatever you think about them, they competed on a national scale athletically through the 50s and 60s, and then they chose their brand as academics, athletics is secondary, and it's extracurricular.

And there are some schools that they compete in non-football sports, they can peak up because of the commoditization of things, because more and more people are playing sports, because more and more people are playing club sports.

They can put together a really good basketball team, or a really good baseball team every once in a while, or a really good whatever. But they've chosen their brand to be X, and that's fine. It's an affiliation around academics. And we can even get into that conversation about the relevance of universities, and the value of the education, and the cost.

Again, money's ruining that side of the thing too, and so I think chasing dollars, you got to be careful chasing dollars, man. And especially chasing dollars for one facet of the overall deal, and this is just about football, man.

It's about football revenue. And it has proven that a lot of these universities, even when they make these top brands, are struggling in their athletics departments because they can't support flying the lacrosse team to conference games. It just doesn't make sense.

Chris: There was an article I read, and I don't have all the details on it, but there's an article I read about Rutgers actually, because they were in a previous iteration of conference realignment, all that sort of thing. They got into the Big Ten, and yes, their piece of the TV money is better, but they don't compete.

To your point about other teams going to conferences where they don't win and that sort of thing, they don't win any games in there, so nobody cares about it. So the revenue-generating piece of it in the Big Ten for them is football, and they're not winning any games, they're not having people show up.

Final Predictions

Chris: So how do we think this shakes out? Unfortunately, I think there's going to be, of these big conferences, the Big Tens, and the SECs, and even the Big 12s to some degree, eventually, some of these teams that are the bigger brands, so in the big ones like the UCLAs, the USCs, the Ohio States, the Michigans, in the Big Ten, they're going to say, "Hey, you know what? Northwestern's not bringing any value to this. We're going to cut them."

So my prediction for this is: is it that you start peeling off these teams, so now you're going to get back to a Big Ten with 10 teams and it's going to be the elites in the sport? So Rutgers is going to go, Maryland's going to go.

But then those teams are going to need conferences, so I do think, cyclically, eventually, we'll get back to smaller conferences, but you're going to be breaking up rivalries, in the meantime, you're going to lose a lot of fans, you're going to lose a lot of audience along the way because it's not going to be the same sport. So that's my prediction, is that it will eventually correct itself in a weird way. And maybe that's a little bit of wishful thinking, but-

Bo: No, no, it always does, Chris. We've talked about this, I've got a different perspective, you've got a different... Slightly different. Your new kiddo is going to grow up with this. We talked about this, the Oilers. I am still an Oiler fan. Luv Ya Blue. It's been almost 30 years since they've been gone. I still hate the Titans. It is what it is. I hate that they stole our history. That's the way I look at it.

Other people look at it as, I'm a Titans fan because I was an Oilers fan. I like the Texans, I'll follow the Texans, I hope they win, they're my local team, but my son has a bigger affinity to the Texans because he didn't know the Oilers. And so things change, stuff happens, companies go away, ask Kodak. But I think it all kind of settles. Now, it may settle differently and there may be a third division of the NCAA and it's just the elite, but how relevant is that going to be to me?

If I'm not a member of that club and it's only members of that club, then what's... And what's that going to do to TV?

Chris: And this isn't just a nostalgia, "Oh, it used to be better, blah, blah, blah, blah." It is a change in the product. If you go off and form the Super League where it's the top 20 teams, the top 20 brands in college football, it's taking away one of my best sports memories.

It was back when it was USL, now it's the University of Louisiana, but USL played A&M at home, and A&M was rank number 23, and USL, quarterbacked by Jake Delhomme, beat A&M. And that's one of the best sports memories I have in my life. That doesn't happen anymore if you take away some of these things and it's just, look, I'll watch LSU games, but the diehard, I'm going to fly down to Baton Rouge every single year to go to a game with my friends, I'm not going to do that anymore.

Bo: I agree with that because it's not as accessible. I think that's the challenge. And it's not forced accessibility either. When there was one game on Saturday afternoon that you had to watch and you loved college football, you watched USC, UCLA. Even though you were in Texas. We're different now. I can get it all the time, anytime, anywhere, and it's economics. It's going to make it less valuable, other than those that bleed purple and gold, or red and gold, or red and black, or whatever. There's a personal emotional piece to this that I think a lot of these people are missing, that I think is a bigger part of college sports.

Everybody knows it. They talk about it. They run commercials about it. But when they make the decisions, they make it on the dollar. Da. "Oh, by the way, we don't care about the fan." I went to A&M every time Tech played them. I spent money in College Station. And LSU is not going to do that every year forever. LSU fan's going to go once in a while and that's going to be it. A&M fan might go to every game forever just because that's the way they are. But it is them, it is about that brand and that brand's fans can see that. So cool, man. This was awesome.

Chris: Well, thanks, Bo. Yeah, this was great. Chiar apreciez. Had a lot of fun having this discussion about this topic, so appreciate the time, but I'll catch you in the next one.