Foarte vizibil și de calitate scăzută (sau inutilă) – O combinație SEO cea mai periculoasă

Pe măsură ce am ajutat companii care au fost puternic afectate de „Actualizările algoritmului căderea nebunilor din 2023”, am auzit încă o dată de la câțiva proprietari de site-uri care au avut cel mai mare nivel de trafic chiar înainte de a fi lovit. Voi vorbi mai multe despre asta în curând, dar este ceva ce am văzut de multă vreme. Și acum că am citit mărturia Google despre Navboost și semnalele de interacțiune cu utilizatorul din cel mai recent proces antitrust, mai multe idei mi-au trecut prin cap.

În timp ce ajutăm companiile afectate de actualizări majore ale algoritmilor (cum ar fi actualizările principale), este foarte important să rulăm ceea ce eu numesc un „raport delta” pentru a identifica cele mai importante interogări și pagini de destinație care au scăzut în timpul acelor actualizări. Rapoartele Delta pot fi puternice și îi pot ajuta pe proprietarii de site-uri să determine dacă o scădere s-a datorat ajustărilor de relevanță, modificări ale intenției sau probleme generale de calitate a site-ului. Și dacă problema a fost calitatea, atunci săpați în interogările și paginile de destinație care au scăzut cel mai mult poate aduce adesea constatări importante. Și aceste constatări ar putea ajuta la identificarea conținutului de calitate scăzută, conținut subțire, conținut AI de calitate scăzută, bariere în experiența utilizatorului, publicitate agresivă, o configurație afiliată înșelătoare sau agresivă și multe altele.

Acest lucru m-a făcut să mă gândesc din nou la „indexarea calității”, pe care am tratat-o ​​de multe ori în postările și prezentările mele despre actualizările majore ale algoritmilor. Aceasta înseamnă să vă asigurați că conținutul dvs. de cea mai înaltă calitate este indexat, asigurându-vă în același timp că conținutul de calitate scăzută sau subțire nu este indexat. Acest raport contează. Asta pentru că știm că Google ia în considerare fiecare pagină indexată atunci când evaluează calitatea. John Mueller de la Google a explicat că de mai multe ori și am împărtășit acele clipuri video de-a lungul anilor.

Dar sunt toate lucrurile create egale din punct de vedere al calității? Cu alte cuvinte, dacă găsiți pe site-ul dvs. un lot de conținut de calitate inferioară care nu apare des în rezultatele căutării, este același lucru cu conținutul de calitate inferioară (sau conținut inutil) care este foarte vizibil în rezultatele căutării?

Comentariile lui John Mueller despre eliminarea conținutului de calitate scăzută s-au schimbat ușor de-a lungul anilor pe acest front. Am observat asta de-a lungul timpului și mi-a stârnit mereu curiozitatea. John a trecut de la explicarea că, dacă o bucată de conținut este indexată, poate fi evaluată pentru calitate, la explicarea că se va concentra mai întâi pe ceea ce este foarte vizibil și de calitate scăzută . Voi explica mai multe despre motivul pentru care acest lucru are sens complet (în special cu informații proaspete din cel mai recent proces antitrust Google).

Mai jos, voi acoperi rapid câteva informații de fundal despre semnalele de implicare a utilizatorilor și SEO, apoi voi acoperi câteva comentarii interesante de la John Mueller de la Google de-a lungul anilor despre eliminarea conținutului de calitate scăzută, iar apoi voi lega asta împreună cu Mărturia recentă a Google despre valorificarea semnalelor de interacțiune a utilizatorului pentru a ajuta la clasare (adică Navboost).

În primul rând, haideți să facem o plimbare pe marginea istoricului și să discutăm despre semnalele de interacțiune cu utilizatorul și despre impactul SEO.

Semnale de interacțiune cu utilizatorul și SEO și capacitatea neobișnuită a Google de a înțelege fericirea utilizatorilor:
Cu cel mai recent proces antitrust al Google, am învățat multe despre modul în care Google folosește semnalele de interacțiune a utilizatorilor pentru a influența clasamentele. De exemplu, Pandu Nayak de la Google a vorbit despre Navboost, despre modul în care Google colectează date de clic pe 13 luni (anterior 18 luni) și despre cum aceste date pot ajuta Google să înțeleagă fericirea utilizatorilor (utilizatori mulțumiți de căutare).

Deși aflarea despre Navboost a uimit mulți oameni (pe bună dreptate), au existat întotdeauna semne că Google făcea ceva cu datele privind implicarea utilizatorilor din perspectiva clasamentului. Nimeni nu știa cu adevărat sigur, dar a fost greu să ignori conceptul în timp ce săpăm în multe site-uri care au scăzut în timp pe baza actualizărilor majore ale algoritmilor (în special actualizările principale).

De exemplu, am scris o postare în 2014 despre creșterea sinistră înșelătoare a traficului înainte ca un algoritm major să ajungă. Rețineți că Search Engine Watch întâmpină probleme cu postările mai vechi, așa că am creat un link către versiunea de mașină de retur a postării mele. Am scris acea postare după ce mi-am contactat multe companii despre succesele uriașe ale Panda și mi-au explicat că tocmai au experimentat cel mai înalt nivel de trafic până când... s-au prăbușit cu următoarea actualizare.

Mie mi se părea că Google câștigă atât de multă inteligență pe baza modului în care utilizatorii se interacționau cu conținutul din SERP-uri, încât a ajuns să contribuie la scădere. Cu alte cuvinte, Google ar putea vedea utilizatori nemulțumiți la scară pentru acele site-uri. Și apoi bum, s-au aruncat.

Iată un citat din articolul meu SEW:

De asemenea, AJ Kohn a scris și un articol în 2015 despre CTR ca factor de clasare. De asemenea, AJ a lucrat pe multe site-uri de-a lungul anilor și a avut o bănuială serioasă că semnalele de interacțiune ale utilizatorilor au jucat un rol în clasamente. Iată o captură de ecran din postarea lui AJ care face referire la feedbackul implicit al utilizatorilor.

De asemenea, am scris foarte mult despre pericolul unui timp de locuire scăzut și despre modul în care implementarea a ceva precum rata de respingere ajustată ar putea ajuta proprietarii de site-uri să aibă o percepție mai bună asupra conținutului care nu îndeplinește sau nu depășește așteptările utilizatorilor. Acea postare este din 2012. Și am extins această idee cu o altă postare în 2018 despre utilizarea mai multor mecanisme de urmărire ca proxy pentru fericirea utilizatorilor (inclusiv rata de respingere ajustată, urmărirea adâncimii derulării și timpul pe pagină). Rețineți, aceasta a fost pentru GA3, nu GA4.

Și, ca un exemplu grozav al modului în care problemele de implicare a utilizatorilor ar putea afecta SEO, a existat un studiu de caz pe care l-am scris în 2020 despre „capcana de implicare a SEO”, în care am găsit utilizatori care rulează în cercuri în jurul unui site și sunt sigur că în cele din urmă revin la SERP-urile, pentru răspunsuri mai bune. Site-ul a fost lovit de o actualizare amplă de bază și a revenit pe linie după ce a abordat multe dintre aceste probleme. Deci da, mai multe semnale negative de interacțiune a utilizatorului pe care să le evalueze Google.

Iată o captură de ecran din acea postare care arată raportarea fluxului de comportament pentru utilizatorii frustrați:

Și există diapozitivul (și motto-ul) pe care l-am folosit de mult timp în prezentările mele despre actualizările de bază, intitulat „Iadul nu are nicio furie precum un utilizator disprețuit”. Aceasta se referă la mai mult decât la calitatea conținutului și include publicitate agresivă, bariere în experiența utilizatorului și multe altele. Practic, nu enervați pe utilizatori. Vei plăti un preț mare. Și apropo, care este o modalitate excelentă pentru Google de a înțelege utilizatorii enervați? Ei bine, urmărind semnalele de interacțiune ale utilizatorului, cum ar fi timpul redus de așteptare (cineva care se întoarce rapid la SERP-uri după ce a vizitat un site de la Google).

Iar despre subiectul timpului de ședere, unul dintre citatele mele preferate a fost de cu ani în urmă, când Duane Forrester de la Bing a scris o postare pe blog în care explică modul în care timpul redus de ședere ar putea afecta vizibilitatea căutării. Duane nu mai lucrează pentru Bing, dar a fost Matt Cutts de la Bing timp de câțiva ani. În acea postare, care a fost acum ștearsă (dar poate fi găsită prin intermediul mașinii de întoarcere), Duane a explicat următoarele:

„Dacă conținutul tău nu îi încurajează să rămână cu tine, ei vor pleca. Motoarele de căutare pot înțelege acest lucru urmărind timpul de așteptare. Timpul dintre momentul în care un utilizator dă clic pe rezultatul căutării noastre și când revine de pe site-ul dvs. web spune o posibilă poveste. Un minut sau două este bun, deoarece poate indica cu ușurință că vizitatorul a consumat conținutul dvs. Mai puțin de câteva secunde pot fi privite ca un rezultat slab. Și, deși acesta nu este singurul factor pe care îl analizăm atunci când ajutăm la determinarea calității, este un semnal pe care îl urmărim.”

Apoi, într-o altă postare pe SEJ, Duane a continuat să spună:

„Timpul de reședință a fost unul dintre acele concepte care aveau un sens perfect odată explicate și a fost imediat evident că o astfel de măsurătoare ar putea fi foarte importantă în determinarea satisfacției căutării.”

Și, în sfârșit, Duane a explicat că a fost considerat „într-un amestec de factori”, ceea ce este important de înțeles. El a explicat că urmărirea timpului de odihnă a fost o idee proastă. El a explicat să se concentreze pe realizarea de îmbunătățiri mai ample pentru un site care crește implicarea utilizatorilor (și timpul de așteptare poate crește ca urmare a acestei lucrări). Acesta este, de asemenea, motivul pentru care cred că abordarea „chiuvetei de bucătărie” pentru remediere este o cale puternică de urmat. Rezolvați cât mai multe probleme de calitate și lucruri grozave se pot întâmpla în continuare.

Rețineți, nu vă concentrați asupra timpului pe care Duane a oferit-o în 2011 pentru o „angajare scurtă”... Sunt sigur că acesta este unul dintre motivele pentru care postarea a fost eliminată. Pentru unele tipuri de conținut, o perioadă mai scurtă de timp este perfectă din punct de vedere al implicării utilizatorului. Dar aspectul principal despre timpul redus de așteptare, mai ales atunci când este văzut în multe părți de conținut de pe un site, este foarte important de înțeles. A fost atunci și cu siguranță este acum.

Principalul punct pe care încerc să-l transmit este că interacțiunea utilizatorului a părut întotdeauna a fi un factor cumva... pur și simplu nu știam exact cum. Asta până când Navboost a fost expus. Voi acoperi mai multe despre asta în curând.

De ce este important „foarte vizibil”: comentarii de la John Mueller de la Google.
OK, acum să aruncăm o privire mai atentă la ceea ce eu numesc „indexarea calității”. Din nou, asta înseamnă a vă asigura că numai conținutul dvs. de cea mai înaltă calitate care poate îndeplini sau depăși așteptările utilizatorilor este indexat, asigurându-vă în același timp că conținutul de calitate scăzută sau subțire nu este indexat.

Google a explicat de-a lungul timpului că toate paginile indexate sunt luate în considerare la evaluarea calității. Am acoperit asta de multe ori în postările și prezentările de pe blogul meu despre actualizările majore ale algoritmilor (mai ales când acoperă actualizările principale).

Iată John din 2017 care explică că:

Dar, de-a lungul timpului, am observat o schimbare în răspunsul lui John când a fost întrebat despre eliminarea conținutului de calitate inferioară. John a început să explice că se va concentra pe conținut „foarte vizibil” și de calitate inferioară. Am auzit asta în mai multe videoclipuri din Hangouts Search Central și, de asemenea, a descris asta într-un interviu cu Marie Haynes.

Iată câteva exemple:

În primul rând, iată că Ioan explică că toate lucrurile nu sunt egale din punct de vedere al conținutului. Google va încerca să descopere cele mai importante pagini și să se concentreze acolo:

Iată că John explică că Google poate înțelege conținutul de bază al unui site, unde merg vizitatorii etc.

Și iată că John explică că, dacă știi că oamenii vizitează anumite pagini, atunci ar fi logic să abordezi mai întâi acele pagini de calitate inferioară (pentru ca oamenii să poată rămâne pe aici.):

Deci de ce este acest lucru important? Ei bine, acum că știm mai multe despre Google care folosește semnalele de interacțiune a utilizatorilor pentru a influența vizibilitatea și clasamentele prin Navboost, această declarație a lui John are foarte mult sens. Cu cât Google are mai multe date de interacțiune cu utilizatorii pentru combinații de interogări și pagini de destinație, cu atât mai mult poate înțelege fericirea utilizatorilor. Dacă o pagină este de calitate scăzută și nu este vizibilă, atunci Google nu are date despre interacțiunea utilizatorului. Sigur, Google poate folosi alte semnale, procesarea limbajului natural etc. pentru a înțelege mai bine conținutul, dar semnalele de interacțiune ale utilizatorului sunt uimitoare pentru a înțelege satisfacția celor care caută.

Rețineți, înainte de a trece mai departe, am vrut să fiu clar că voi aborda în continuare toate problemele de calitate a conținutului de pe un site (chiar și cele care nu sunt „foarte vizibile”), dar aș începe cu cele mai vizibile. Acesta este un punct important pentru proprietarii de site-uri care se confruntă cu o scădere mare de la actualizările principale de bază, actualizările utile de conținut sau actualizările recenziilor.

Procesul antitrust al Google și semnalele de implicare a utilizatorilor care influențează clasamentele.
Am menționat Navboost de mai multe ori în această postare și am vrut să-l ating în această secțiune. Nu voi intra în profunzime, deoarece a fost tratat recent într-un număr de alte postări din industrie, dar este important de înțeles.

În mărturia antitrust a Google, Pandu Nayak a explicat utilizarea Navboost, un sistem pentru valorificarea datelor privind interacțiunile utilizatorilor pentru a ajuta Google să înțeleagă fericirea utilizatorilor. Practic, îi permite lui Google să învețe de la utilizatorii săi în timp și să ajusteze clasamentele pe baza acelor învățături. Navboost nu este, evident, singurul factor în joc, dar este un factor important în stabilirea clasamentului.

Iată Pandu Nayak despre importanța Navboost:

„Vreau să spun, este greu să dai un fel de ordine de rang ca asta. Voi spune că navboost este important, corect. Așa că nu vreau să-l minimizez în niciun fel. Dar voi spune și că există o mulțime de alte semnale care sunt și ele importante, precum cele pe care le-am menționat. Și nu poți dezactiva cu adevărat unele dintre aceste lucruri. Nu știu ce ar însemna să dezactivez, de exemplu, indexul la documente. Acesta este, într-un fel, cel mai important lucru, cuvintele de pe pagină și așa mai departe, corect. Așa că este puțin greu de judecat în acest fel. Asa ca as spune ca navboost este unul dintre semnalele importante pe care le avem. ”

Deci, dacă paginile sunt foarte vizibile pentru o interogare, Google colectează în mod activ semnale de implicare a utilizatorilor pentru acele adrese URL și combinații de interogări (colectează acum 13 luni de date despre clicuri). Iar Navboost poate folosi acele semnale de interacțiune cu utilizatorul pentru a ajuta sistemele Google să înțeleagă fericirea utilizatorilor (inclusiv înțelegerea timpului de așteptare, clicuri lungi, derulări, hover și multe altele).

Și, pe de altă parte, dacă paginile nu sunt foarte vizibile pentru interogări, atunci Google nu poate folosi acele semnale de interacțiune cu utilizatorul... sau nu sunt suficiente semnale pentru a avea impact. Nu înseamnă că Google nu poate înțelege calitatea paginii, dar va lipsi semnalele reale ale utilizatorilor pentru acele combinații de interogări și pagini de destinație. Și asta este incredibil de important.

Rețineți că, dacă sunteți interesat să aflați mai multe despre semnalele de interacțiune cu utilizatorii din procesul antitrust al Google, AJ Kohn a scris o postare grozavă care acoperă aceste informații pe baza mărturiei lui Pandu Nayak. Vă recomand să citiți postarea lui AJ dacă nu ați făcut-o deja, deoarece acoperă mai multe despre Navboost, semnalele de interacțiune cu utilizatorul, CTR ca factor de clasare etc.

Iată un diapozitiv dintr-o prezentare de la Google care a fost dovezi în timpul procesului. Subliniază importanța semnalelor de interacțiune a utilizatorului pentru determinarea satisfacției utilizatorilor. Rețineți că acest diapozitiv a fost de acum câțiva ani. Este vorba despre „sursa magiei Google”:

Și nu uitați de algoritmii de calitate la nivel de site:
Din nou, nu vreau să împotesc această postare cu prea multe informații din procesul antitrust, dar punctul meu principal este că conținutul „foarte vizibil” din SERP-uri poate obține o mulțime de semnale de interacțiune a utilizatorului, pe care Google le poate folosi ca un factor pentru clasamente. De asemenea, este posibil ca Google să poată folosi acele date în ansamblu pentru a influența algoritmii de calitate la nivel de site. Iar acei algoritmi la nivel de site pot juca un rol important în modul în care se desfășoară site-urile în timpul actualizărilor principale (și a altor actualizări majore de algoritm). Am acoperit și asta de mult timp.

Ce înseamnă asta pentru tine. Recomandarea mea pentru proprietarii de site-uri afectați de actualizări majore ale algoritmului:
Pentru proprietarii de site-uri puternic afectați de actualizările majore ale algoritmului, este important să faceți un pas înapoi și să analizați un site în ansamblu din perspectiva calității. Și așa cum a explicat anterior John Mueller de la Google, „calitate” înseamnă mai mult decât conținut. Este, de asemenea, despre problemele UX, situația publicității, modul în care sunt prezentate lucrurile și multe altele.

Și acum, odată cu confirmarea faptului că Google folosește semnalele de interacțiune a utilizatorilor pentru a afecta vizibilitatea și clasamentele prin Navboost, aș împinge adresele URL „foarte vizibile” în sus în listă atunci când decid ce să mă adresez. Da, ar trebui să abordați toate problemele de calitate pe care le apariți, chiar și cele care ar putea să nu fie foarte vizibile, dar aș acorda prioritate adreselor URL care au fost cele mai vizibile, ducând la o actualizare majoră a algoritmului. Deci da, rularea unui raport delta a devenit și mai importantă.

Rezumat: evidențiază tot conținutul de calitate scăzută, dar începe cu ceea ce este „foarte vizibil”.
De-a lungul anilor, am explicat întotdeauna că conținutul trebuie să îndeplinească sau să depășească așteptările utilizatorilor pe baza interogării. Acum, cu cea mai recentă mărturie din procesul antitrust al Google, avem dovezi solide că Google folosește într-adevăr semnalele de interacțiune a utilizatorilor pentru a ajusta clasamentele (și, eventual, pentru a influența algoritmii de calitate la nivel de site). În calitate de proprietar de site, nu lăsați conținut de calitate scăzută, subțire sau inutil să rămână în SERP-urile pentru ca utilizatorii să se implice. După cum am văzut de-a lungul anilor cu actualizări majore de algoritm, asta nu se va termina bine. Abordați cu siguranță toate problemele potențiale de calitate pe un site, dar nu treceți cu vederea ceea ce este foarte vizibil. Acesta este un loc minunat de început când îmbunătățiți calitatea generală a site-ului.

GG