Яркая видимость и низкое качество (или бесполезность) – самая опасная комбинация для SEO

Помогая компаниям, на которые сильно повлияло «Падение безумных обновлений алгоритмов в 2023 году», я снова услышал от нескольких владельцев сайтов, у которых был самый высокий уровень трафика прямо перед тем, как их забили. Скоро я расскажу об этом подробнее, но это то, что я видел уже давно. И теперь, когда мы прочитали показания Google о Navboost и сигналах взаимодействия с пользователем в ходе последнего антимонопольного процесса, в моей голове пронеслось несколько идей.

Помогая компаниям, на которые повлияли крупные обновления алгоритмов (например, обширные обновления ядра), очень важно запустить то, что я называю «дельта-отчетом», чтобы определить наиболее популярные запросы и целевые страницы, которые были удалены во время этих обновлений. Дельта-отчеты могут быть полезными и могут помочь владельцам сайтов определить, произошло ли падение из-за корректировки релевантности, изменения намерений или общих проблем с качеством сайта. И если проблема была в качестве, то изучение запросов и целевых страниц, которые теряли больше всего, часто может привести к важным выводам. И эти результаты могут помочь выявить некачественный контент, некачественный контент, низкокачественный контент AI, барьеры пользовательского опыта, агрессивную рекламу, обманчивую или агрессивную партнерскую настройку и многое другое.

Это также заставило меня еще раз задуматься о «качественном индексировании», о котором я много раз рассказывал в своих постах и ​​презентациях об основных обновлениях алгоритмов. Это гарантирует, что ваш контент высочайшего качества будет проиндексирован, а контент низкого качества или некачественный контент не будет проиндексирован. Это соотношение имеет значение. Это потому, что мы знаем, что Google учитывает каждую проиндексированную страницу при оценке качества. Джон Мюллер из Google объяснял это несколько раз, и я делился этими видеоклипами на протяжении многих лет.

Но все ли вещи созданы равными с точки зрения качества? Другими словами, если вы обнаружите на своем сайте партию низкокачественного мусора, который нечасто появляется в результатах поиска, то же самое ли это с контентом более низкого качества (или бесполезным контентом), который хорошо виден в результатах поиска?

Комментарии Джона Мюллера по поводу удаления некачественного контента на этом фронте с годами немного изменились. Со временем я заметил это, и это всегда возбуждало мое любопытство. Джон перешел от объяснения того, что если часть контента проиндексирована, ее качество можно оценить, к объяснению, что он в первую очередь сосредоточится на том, что хорошо видно и имеет низкое качество . Я объясню подробнее, почему это имеет смысл (особенно с учетом свежей информации из последнего антимонопольного процесса над Google).

Ниже я быстро приведу некоторую справочную информацию о сигналах вовлечения пользователей и SEO, затем я расскажу о некоторых интересных комментариях Джона Мюллера из Google, сделанных на протяжении многих лет, об удалении некачественного контента, а затем я свяжу это вместе с Недавние свидетельства Google об использовании сигналов взаимодействия с пользователем для повышения рейтинга (например, Navboost).

Во-первых, давайте прогуляемся по истории и обсудим сигналы взаимодействия с пользователем и влияние SEO.

Сигналы взаимодействия с пользователем, SEO и сверхъестественная способность Google понимать счастье пользователей:
Благодаря последнему антимонопольному судебному разбирательству Google мы многое узнали о том, как Google использует сигналы взаимодействия с пользователем для воздействия на рейтинг. Например, Панду Наяк из Google рассказал о Navboost, о том, как Google собирает данные о кликах за 13 месяцев (ранее — за 18 месяцев) и как эти данные могут помочь Google понять уровень счастья пользователей (удовлетворенных пользователей поиска).

Хотя информация о Navboost поразила многих людей (и это справедливо), всегда были признаки того, что Google что-то делает с данными о вовлеченности пользователей с точки зрения рейтинга. Никто не знал наверняка, но было трудно игнорировать эту концепцию, копаясь на многих сайтах, которые со временем исчезли из-за крупных обновлений алгоритмов (особенно обширных обновлений ядра).

Например, еще в 2014 году я написал пост о вводящем в заблуждение зловещем всплеске трафика еще до того, как произошел сбой в серьезном алгоритме. Обратите внимание, что у Search Engine Watch возникают проблемы со старыми сообщениями, поэтому я дал ссылку на версию своего сообщения для машины обратного пути. Я написал этот пост после того, как многие компании обратились ко мне по поводу крупных хитов Panda и объяснили, что они только что испытали самый высокий уровень трафика за всю историю, пока… они не упали со следующим обновлением.

Мне казалось, что Google получил столько информации о том, как пользователи взаимодействуют с контентом из поисковой выдачи, что в конечном итоге способствовал падению. Другими словами, Google мог видеть недовольных пользователей этих сайтов в большом масштабе. А потом бац, они зашли в тупик.

Вот цитата из моей статьи о СЕВ:

Кроме того, Эй Джей Кон в 2015 году написал статью о CTR как факторе ранжирования. AJ также работал на многих сайтах на протяжении многих лет и имел серьезное подозрение, что сигналы взаимодействия с пользователем играют роль в рейтинге. Вот скриншот из поста AJ, в котором упоминается неявная обратная связь от пользователей.

Я также много писал об опасности малого времени ожидания и о том, как внедрение чего-то вроде скорректированного показателя отказов может помочь владельцам сайтов лучше воспринимать контент, который не соответствует ожиданиям пользователей или превосходит их. Этот пост датирован 2012 годом. И я расширил эту идею в другом посте в 2018 году об использовании нескольких механизмов отслеживания в качестве показателя счастья пользователя (включая скорректированный показатель отказов, отслеживание глубины прокрутки и времени на странице). Обратите внимание: это было для GA3, а не GA4.

И в качестве отличного примера того, как проблемы с вовлечением пользователей могут повлиять на SEO, я написал в 2020 году тематическое исследование о «ловушке вовлечения SEO», где я обнаружил, что пользователи бегают кругами вокруг сайта, и я уверен, что в конечном итоге вернусь к этому. результаты поиска, для лучших ответов. Этот сайт был поврежден обширным обновлением ядра и восстановлен в дальнейшем после устранения многих из этих проблем. Так что да, Google должен оценить больше негативных сигналов взаимодействия с пользователем.

Вот скриншот из этого поста, на котором показаны отчеты о поведении разочарованных пользователей:

И вот слайд (и девиз), который я долгое время использовал в своих презентациях об основных обновлениях, под названием: «Ад не имеет такой ярости, как презираемый пользователем». Это касается не только качества контента и включает в себя агрессивную рекламу, препятствия для взаимодействия с пользователем и многое другое. По сути, не раздражайте пользователей. Вы заплатите высокую цену. И, кстати, какой отличный способ для Google понять раздраженных пользователей? Ну, отслеживая сигналы взаимодействия с пользователем, такие как низкое время пребывания (кто-то быстро возвращается к поисковой выдаче после посещения сайта Google).

Что касается времени пребывания, одна из моих любимых цитат была сделана много лет назад, когда Дуэйн Форрестер из Bing написал сообщение в блоге, объясняющее, как низкое время пребывания может повлиять на видимость в результатах поиска. Дуэйн больше не работает в Bing, но несколько лет он был Мэттом Каттсом из Bing. В этом посте, который сейчас удален (но его можно найти с помощью Wayback Machine), Дуэйн объяснил следующее:

«Если ваш контент не побуждает их оставаться с вами, они уйдут. Поисковые системы могут понять это, наблюдая за временем пребывания. Время между тем, когда пользователь нажимает на наш результат поиска и когда он возвращается с вашего сайта, рассказывает потенциальную историю. Минута или две — это хорошо, поскольку они могут легко указать, что посетитель воспользовался вашим контентом. Менее пары секунд можно расценивать как плохой результат. И хотя это не единственный фактор, который мы учитываем при определении качества, это сигнал, который мы наблюдаем».

Затем в другом посте на SEJ Дуэйн сказал:

«Время ожидания было одним из тех понятий, которые приобрели смысл после объяснения, и сразу стало очевидно, что такой показатель может быть очень важным для определения удовлетворенности поисковика».

И, наконец, Дуэйн объяснил, что это рассматривалось «по совокупности факторов», и это важно понимать. Он объяснил, что гоняться за временем задержки — плохая идея. Он объяснил, что необходимо сосредоточиться на более широких улучшениях сайта, которые повысят вовлеченность пользователей (и время пребывания в результате этой работы может увеличиться). Именно поэтому я считаю, что подход «кухонная раковина» к исправлению ситуации является эффективным способом. Решите как можно больше проблем с качеством, и в дальнейшем могут произойти великие дела.

Обратите внимание, не зацикливайтесь на количестве времени, которое Дуэйн выделил в 2011 году для «краткосрочного взаимодействия»… Я уверен, что это одна из причин, по которой пост был удален. Для некоторых типов контента более короткий период времени вполне подходит с точки зрения вовлечения пользователей. Но очень важно понять главный момент, связанный с низким временем пребывания, особенно если рассматривать множество фрагментов контента сайта. Это было тогда, и это, несомненно, есть сейчас.

Основная мысль, которую я пытаюсь донести, заключается в том, что взаимодействие с пользователем всегда каким-то образом было фактором… мы просто не знали, каким именно образом. Так продолжалось до тех пор, пока не был разоблачен Navboost. Скоро я расскажу об этом подробнее.

Почему важно «очень заметное»: комментарии Джона Мюллера из Google.
Хорошо, теперь давайте более подробно рассмотрим то, что я называю «качественной индексацией». Опять же, это означает, что индексируется только ваш контент высочайшего качества, который может соответствовать ожиданиям пользователей или превосходить их, а контент низкого качества или некачественный контент не индексируется.

Google со временем объяснил, что все проиндексированные страницы учитываются при оценке качества. Я много раз рассказывал об этом в своих сообщениях в блоге и презентациях об основных обновлениях алгоритмов (особенно когда освещались широкие обновления ядра).

Вот Джон из 2017 года, объясняющий это:

Но со временем я заметил изменение в ответе Джона, когда его спросили об удалении контента более низкого качества. Джон начал объяснять, что сосредоточится на «очень заметном» и низкокачественном контенте. Я слышал об этом в нескольких видеороликах Search Central, и он также рассказал об этом в интервью Мари Хейнс.

Вот несколько примеров:

Во-первых, вот Иоанн объясняет, что не все вещи равны по содержанию. Google постарается определить наиболее важные страницы и сосредоточиться на них:

Вот Джон объясняет, что Google может понять основное содержимое сайта, куда идут посетители и т. д.

А вот Джон объясняет, что если вы знаете, что люди посещают определенные страницы, то имеет смысл сначала обратиться к этим страницам более низкого качества (чтобы люди могли остаться):

Так почему же это важно? Что ж, теперь, когда мы знаем больше о том, как Google использует сигналы взаимодействия с пользователем для влияния на видимость и рейтинг с помощью Navboost, это заявление Джона имеет большой смысл. Чем больше данных о взаимодействии с пользователем для комбинаций запросов и целевых страниц Google имеет, тем лучше он может понять уровень удовлетворенности пользователей. Если страница низкого качества и не видна, Google не имеет данных о взаимодействии с пользователем. Конечно, Google может использовать другие сигналы, обработку естественного языка и т. д., чтобы лучше понять контент, но сигналы взаимодействия с пользователем отлично подходят для понимания удовлетворенности поисковика.

Обратите внимание: прежде чем двигаться дальше, я хотел прояснить, что я по-прежнему буду решать все проблемы с качеством контента на сайте (даже те, которые не «очень заметны»), но я бы начал с наиболее заметных. Это важный момент для владельцев сайтов, сталкивающихся с резким сокращением объемов основных обновлений, обновлений полезного контента или обновлений обзоров.

Антимонопольное судебное разбирательство Google и активность пользователей влияют на рейтинги.
Я несколько раз упоминал Navboost в этом посте и хотел коснуться его в этом разделе. Я не буду вдаваться в подробности, так как в последнее время об этом говорилось во многих других отраслевых публикациях, но это важно понимать.

В своих антимонопольных показаниях Google Панду Наяк объяснил использование Navboost, системы, позволяющей использовать данные о взаимодействии с пользователем, чтобы помочь Google понять уровень счастья пользователей. По сути, это позволяет Google со временем учиться у своих пользователей и корректировать рейтинги на основе этих знаний. Очевидно, что Navboost не единственный фактор, но это важный фактор при определении рейтинга.

Вот Панду Наяк о важности Navboost:

«Я имею в виду, что трудно дать такой порядок рангов. Я скажу, что navboost важен, верно. Поэтому я не хочу ни в коем случае преуменьшать это. Но я также скажу, что есть много других важных сигналов, подобных тем, которые я упомянул. И некоторые из этих вещей действительно невозможно отключить. Я не знаю, что значит отключить указатель документов. В каком-то смысле это самое важное — слова на странице и так далее, верно. Так что немного сложно судить таким образом. Поэтому я бы сказал, что navboost — один из важных сигналов, которые у нас есть. »

Таким образом, если страницы хорошо видны по запросу, Google активно собирает сигналы взаимодействия пользователей для этих URL-адресов и комбинаций запросов (сейчас собирает данные о кликах за 13 месяцев). А Navboost может использовать эти сигналы взаимодействия с пользователем, чтобы помочь системам Google оценить уровень удовлетворенности пользователей (включая понимание времени пребывания, длинных кликов, прокрутки, наведения и т. д.).

И с другой стороны, если страницы не очень заметны для запросов, то Google не может использовать эти сигналы взаимодействия с пользователем… или сигналов недостаточно, чтобы оказать влияние. Это не означает, что Google не может оценить качество страниц, но ему не хватает реальных пользовательских сигналов для этих комбинаций запросов и целевых страниц. И это невероятно важно.

Обратите внимание: если вы хотите узнать больше о сигналах взаимодействия с пользователем в ходе антимонопольного судебного разбирательства над Google, Эй Джей Кон написал отличный пост, в котором раскрывает эту информацию на основе показаний Панду Наяка. Я рекомендую прочитать пост AJ, если вы еще этого не сделали, поскольку в нем больше рассказывается о Navboost, сигналах взаимодействия с пользователем, CTR как факторе ранжирования и т. д.

Вот слайд из презентации Google, которая была доказательством в ходе судебного разбирательства. Это подчеркивает важность сигналов взаимодействия с пользователем для определения удовлетворенности поисковика. Имейте в виду, что этот слайд был сделан несколько лет назад. Речь идет об «источнике магии Google»:

И не забывайте об алгоритмах качества на уровне сайта:
Опять же, я не хочу утомлять этот пост слишком большим количеством информации из антимонопольного процесса, но моя основная мысль заключается в том, что «высоко заметный» контент в поисковой выдаче может получить массу сигналов взаимодействия с пользователем, которые Google может использовать в качестве фактор ранжирования. Также возможно, что Google также может использовать эти данные в совокупности, чтобы влиять на алгоритмы качества на уровне сайта. И эти алгоритмы уровня сайта могут сыграть огромную роль в том, как сайты будут работать во время широких обновлений ядра (и других крупных обновлений алгоритмов). Я об этом тоже давно писал.

Что это значит для вас. Моя рекомендация владельцам сайтов, на которых влияют крупные обновления алгоритмов:
Для владельцев сайтов, на которых сильно влияют крупные обновления алгоритмов, важно сделать шаг назад и проанализировать сайт в целом с точки зрения качества. И, как ранее объяснил Джон Мюллер из Google, «качество» — это больше, чем просто контент. Речь также идет о проблемах UX, ситуации с рекламой, способах подачи вещей и многом другом.

И теперь, получив подтверждение того, что Google использует сигналы взаимодействия с пользователем для влияния на видимость и рейтинг через Navboost, я бы поднял «высоко видимые» URL-адреса вверх по списку, решая, на что обращаться. Да, вам следует решать все проблемы с качеством, с которыми вы сталкиваетесь, даже те, которые могут быть не очень заметны, но я бы отдал приоритет URL-адресам, которые были наиболее заметными, что приведет к серьезному обновлению алгоритма. Так что да, создание дельта-отчета стало еще более важным.

Резюме: выявляйте весь некачественный контент, но начните с того, что «очень заметно».
На протяжении многих лет я всегда объяснял, что контент должен соответствовать или превосходить ожидания пользователей в зависимости от запроса. Теперь, благодаря последним показаниям антимонопольного суда Google, у нас есть веские доказательства того, что Google действительно использует сигналы взаимодействия с пользователем для корректировки рейтинга (и, возможно, для влияния на алгоритмы качества на уровне сайта). Как владелец сайта, не позволяйте низкокачественному, некачественному или бесполезному контенту оставаться в результатах поиска, с которым могут взаимодействовать пользователи. Как я видел за годы крупных обновлений алгоритмов, это не закончится хорошо. Обязательно решите все потенциальные проблемы с качеством на сайте, но не упускайте из виду то, что очень заметно. Это отличное место для начала улучшения качества сайта в целом.

ГАРАНТИРОВАННАЯ ПОБЕДА