Çatı Ustaları Sigorta Muafiyetlerini Ödemeli mi? Yasal/Etik Kaygılar

Çatı ustaları sigorta muafiyetlerini ödemeli mi?

• Bunu yapmayı teklif ettikleri için onların 'robin Hood' olduklarını düşünebilirsiniz.
• Belki de gerçekten sadece kaybı yiyorlar.
• Veya belki de, ödeme eksikliğini telafi etmek için onları işin kolayına kaçmaya zorlayabilir.

Sigorta Şirketleri Her Şeyin Sonu Değil

Öncelikle konuyu açıklığa kavuşturalım: Sigorta şirketleri önemli bir etkiye sahip ancak nihai otorite değiller. Çatı ustalarının sigorta muafiyetlerine ilişkin sorumlulukları tartışılırken bu ayrım çok önemlidir.

Muafiyetlerin Karşılanmasının Etik İkilemi

• Kârlılık vs. Etik : Muafiyetleri karşılayan bir çatı ustası ilk bakışta asil görünebilir, ancak bu uygulama önemli etik soruları gündeme getirmektedir. Sigortalıya yönelik maliyetleri karşılayan bir işletme nasıl kârlı kalabilir, kaliteyi koruyabilir ve işin kolayına kaçmayabilir? Rakamlar yalan söylemez; Muafiyetlerin karşılanması, geçerli bir işletmeyi sürdürülemez bir girişime dönüştürebilir.

• Yasal Sınırlar : Teksas gibi eyaletlerde çatı ustalarının muafiyetleri karşılaması tamamen yasa dışıdır. Bu yasa sadece piyasa adaletini korumakla ilgili değil; işletmelerin uzun vadede tüketicileri koruyacak bir çerçevede faaliyet göstermesini sağlamakla ilgilidir.

Düşük Kaliteye Giden Kaygan Bir Eğim

Muafiyetlerin karşılanması hem çatı ustası hem de ev sahibi için kısa vadeli bir kazanç gibi görünebilir. Ancak bu uygulama hizmet kalitesinden ödün verilmesine yol açabilir. Kârlar, kesintiler nedeniyle kısıldığında, ilk kayıp genellikle işin kalitesi olur. Bu, ev sahiplerini zor durumda bırakabilir ve çatı ustasının işleri halletmesi veya daha da kötüsü iflas etmesi durumunda herhangi bir başvuru yolu olmaksızın sorunlarla karşı karşıya kalmasına neden olabilir.

Yasallık ve Ahlak Sorunu

• Yasaları Çiğnemek : Bir çatı ustası muafiyetinizi karşılamayı teklif ederse, bu sadece bir cömertlik meselesi değildir. Hukuki sonuçları dikkate almak önemlidir. Bu uygulamanın yasa dışı olduğu bölgelerde bu tür uygulamalara katılmak, hem çatı ustasının hem de ev sahibinin yasayı ihlal etme suç ortağı olduğu anlamına gelir.

• Etik İş Büyümesi : Etik iş uygulamaları yalnızca iyi karma değildir; iş için iyidirler. Muafiyetleri karşılamayı reddeden ancak değer ve kaliteli hizmet sunmaya odaklanan şirketler sağlam bir itibar kazanır. Bu etik duruş, indirimli anlaşmaların hızlı kazanımlarından çok daha ağır basan, sürdürülebilir büyümeye ve müşteri sadakatine yol açabilir.

İndirimlerden Fazla Değer

• Gerçek Değer Sağlamak : Çatı ustaları, muafiyetleri karşılama vaadiyle müşterileri cezbetmek yerine, masaya getirdikleri değere odaklanmalıdır. Bu yaklaşım daha sağlıklı bir iş ortamını teşvik eder ve müşterilerin aldıkları hizmetlerin gerçek değerini takdir etmelerini sağlar.

• İş Anlaşmalarında Karşılıklılık : İndirimler veya özel fırsatlar sunarken her zaman karşılığında bir şeyler arayın. Bu karşılıklılık, hizmetlerinizin algılanan değerini koruyarak değer alışverişinin karşılıklı olmasını sağlar.

Çatı ustalarının sigorta muafiyetlerini ödeyip ödememeleri gerektiği konusundaki tartışma, mali bir tartışmanın ötesindedir; bu bir etik iş uygulaması, yasal uyumluluk ve uzun vadeli sürdürülebilirlik meselesidir. Çatı ustaları, ev sahipleri ve endüstri gözlemcileri, geniş kapsamlı sonuçları olabilecek kararlar almadan önce bu hususları göz önünde bulundursalar iyi olur.

Daha Fazla Katılım İçin

Çatı kaplama endüstrisindeki deneyimin sesi olan Randy Martin Herado, bu alandaki herkesi veya ilgili tarafları bu ve ilgili konular hakkında daha derin tartışmalar için bağlantı kurmaya davet ediyor. İster deneyimli bir çatı tamircisi olun ister yeni başlıyor olun, hem yasal hem de etik standartlarla uyumlu fikir ve uygulama alışverişinde bulunmanın çok büyük değeri vardır.

Daha Derin Kesimler / Diğer kişilerin görüşleri:

Fraser Roofing'den Jacob Fuchs şunları söylüyor:

"Eğer toplamlarda NOC'de yalan söylemiyorsan. Şunu söyleyeceğim: HİÇBİR ZAMAN muafiyet ödemedim ve kendilerine henüz satış elemanı diyen şirketler var. Bu, sipariş alıcı olmaktır. Herkes ücretsiz şeyler verebilir. Kârın kaybedildiğini düşünün. Şu bir gerçek ki, eğer bir kişi bunun yanlış olduğunu hissetmediyse, dışarı çıkıp halka açık bir şekilde "evet bizim adamlarımız ya da indirimleri karşılıyoruz" derse, bunu belirtmekten bir nedenden dolayı rahatsızlık duyarsınız. Muafiyetlerin toplanması veya muafiyetlerin ödenmesi sektörünü daha güçlü kılan şeyin ne olduğunu düşünüyorum, sanırım hepimiz bu cevabı biliyoruz.”

Afete Dayanıklı Çatı Kaplama'dan Scott Toups şunları söylüyor:

“Soruyu doğrudan ele almak gerekirse: evet, bu yanlış. Çatı ustası asla muafiyetin “örtülmesini” sağlamamalıdır. Misafirinizin de belirttiği gibi, bu yaklaşım sahte belge göndermeyi, yani sahtekarlığı içermektedir. Ancak bu genellikle daha küçük indirimlerle gerçekleşir. Kimse bu %5'lik indirimi yemiyor. Şimdi, saat 2:00'deki noktaya gelince (her ne kadar garip bir şekilde sarkan parmaklarınızla biraz uykulu gelse de), her iki örnekte de gösterildiği gibi, bir müşterinin muafiyetini ödemekten kaçınabileceği durumlar vardır. Ancak bu çatı ustasının hiçbir şeyi kaplaması değil. Bu, muafiyetleri dışındaki öğelere peşin olarak acv parası ödeyen taşıyıcıdır. Konuk "kulübe" örneğiniz, ayrı kapsamlar olan ve hatta ödeme sırasında ayrı çekler alan temel dışıydı. Ve sizin örneğinizde, ayarlayıcı çatı ve olukları kapatıyorsa. Oluklarda minimum yıpranma olduğunu ve taşıyıcının ACV olarak 3 bin dolar ödediğini varsayalım. Müşterinin muafiyet tutarı yalnızca 1.000 $ ise, hasarlı oluklarını değiştirmemeyi ve fazladan 2.000 $'ı cebe indirmeyi tercih edebilir. Bu onların mülküdür ve onu uygun gördükleri şekilde onarabilirler. COC'mi ve çatı için son faturamı gönderdiğimde ve fatura çatı bölümlerindeki RCV'nin tamamı için olduğunda, nakliyeciler genellikle daha önce izin verilen amortisman için bir çek keserler. Bazen, faturamın yalnızca çatıyı kapsamasına ve o bölüm için onaylanmış RCV'yi aşmamasına rağmen, tazminat talebinin tamamındaki tüm amortismanı bile serbest bırakıyorlar. Bir nakliyecinin, teslim edilmiş bir fatura ve tamamlama kanıtı ile tamamlanmış bir öğe için amortisman ödememesi nadir görülen bir durumdur. Fatura düzenlendikten sonra söz konusu ürün veya bölüme ilişkin RCV maliyetinin tamamı tahakkuk ettirilir. İstisnalar azdır; genellikle büyük ACV ödemeleri içerir (80-110 bin dolar), çatı bölümünün maliyeti ise önemli ölçüde daha düşüktür (40-50 bin dolar). Bu gibi durumlarda, taşıyıcı daha fazla onarımın tamamlandığı kanıtlanana kadar kesim amortismanını erteleyebilir. Ama bunlar bile nadirdir.”

A Purpose Partnership'ten Adam Sinkus şöyle diyor:

“Sigorta şirketlerine yönelik muafiyetlerin amacı ve amacı sigorta dolandırıcılığını azaltmaktır. Çatı değişimi için hiçbir mali yükümlülüğünüz olmadığını hayal edin. Muhtemelen her 10 yılda bir sigortayla yeni bir çatı yaptırırsınız, çünkü bir miktar hasar bulabilecek birini bulabilirsiniz. O halde ev sahibi politikalarının maliyetinin ne olacağını hayal edin! Muafiyetler ev sahibini dürüst tutmak içindir. Sigorta şirketi uygulamalarını savunmamak, sadece konunun sigorta yönüne ışık tutmaktır”

Proxy1 Mitigators'tan Dave şöyle diyor:

“IMO, *Sorumluluk reddi beyanı/Ben bir avukat, Lisanslı Kamu Düzenleyicisi veya Sigorta Acentesi değilim (beni görmezden gelin :). “Tüm Soruları” yalnızca restorasyon endüstrisinden çok medya endüstrisinde olduğunuz için sormuyorsunuz (sadece bilmiyorsunuz).

Hiç kimse bu "çatı ustalarının" "Genel Yükleniciler" olup olmadığını veya öyle hareket edip etmediklerini sormuyor ?? ve param hayırla oturacak. Bahse girerim ki karşılaşacağınız çatı ustalarının %90'ı GC'li değildir.. yani…. çit, alçıpan, tavan, çerçeveleme vb. işler için “Sözleşme” yapmaya istekliler mi?

Olasılık hayır, sadece çatı için varlar, yani evet, daha büyük bir fırtına tazminatı ödemesinin, çatıyla hiçbir ilgisi olmayan ev sahiplerinin muafiyetini "dolaylı olarak kapsayacak" başka kısımları da olacak (çit, iç mekan). vb.) bu tamamen normal, yasal ve birçok durumda beklenen bir durumdur. Odanızı, tavan vantilatörünüzü veya çitinizi sigorta parasıyla tamir etmeniz gerektiğini söyleyen bir yasa yok - Yok! Tıpkı arabanızın parasını ödeyip operatörünüzden bir çek almanız gibi; başka bir araba satın almaya (en azından henüz) "zorlanmıyorsunuz"...

Artık hiçbir zaman "geri alınabilir amortisman" talebinde bulunamayacaksınız (işin yapıldığını kanıtlayana kadar para bekletilecek) ve ödenmişse bir daha asla "o öğe için hak talebinde bulunamayacaksınız" düzeltilmedi/düzeltildiği kanıtlanmadı), ancak (FL'de) “bu parayı ABC'yi onarmak için harcamanız gerektiğini” (hatta çatınızı) söyleyen bir yasa yok!

Yasayı çiğnediğinizde - bunu XYZ maliyetleri için düzelttiğinize dair taşıyıcıya yalan söylediğinizde ve yükleniciniz de bu geri alınabilir amortismanı almaya/kazanmaya çalışırken yalan söylediğinizde - bu yasa dışıdır ve burada FL'de bir durum olabilir. Sözleşme için ağır suç ücreti alınır ve çoğu zaman öyledir. Böylece ev sahibinden tam çatınızı veya "raf oranınızı" veya "tam oranınızı" isteyebilir ve bunu alabilir veya hatta ev sahibinin işi önceden finanse etmesini sağlayabilirsiniz, böylece ilk etapta sigorta çeklerini beklemek zorunda kalmazsınız.

Tüm bu müteahhitlerin "biz işin kolayına kaçmıyoruz" cevabını alkışlıyorum ama tek kelimesine bile inanmıyorum - üzgünüm, inanmıyorum. Daha iyi soru/sorular şunlardır: = acil durum anlaşmalarınız neyin peşinde (yalnızca çatı)? = neden müşterinizin operatörüne bir tahminde bulunup yalnızca bu miktarda ödeme almıyorsunuz = (bizim deyimimizle bir perakende işi) %100 yasal. =daha gelişmiş olanlar için (gri alanlar) kaç tanesi bu işlere “sigorta bazlı” başlıyor ve ardından “perakende ücreti” ile bitiriyor ?? Ben “kuralları esnetmeyen müteahhitlerin” büyük çoğunluğu olmaya hazırım – ikinci yöntemi uyguluyorlar..

Elbette derin bir konu… hatta daha derin bir alt konu bile kaç kişinin iptal edilen acil durum anlaşmalarını başarıyla takip ettiği olabilir….:)??? Not: Sanırım hepimiz büyürken büyük mağazalardan “ödünç aldık”..”