文章品牌分析：Pac-12 發生了什麼？

已發表: 2023-09-03

今年早些時候，太平洋十二校聯盟 (Pac-12) 大學聯盟的 12 個成員隊中的 8 個成員決定分頭加入其他聯盟，該聯盟可能很快就會陷入混亂。除了體育界的巨大轉變之外，它還提供了一個獨特的案例研究，探討品牌如何組織自身以及它們的優先事項如何隨著時間的推移而變化。

在本集中，Chris 與 BrandExtract 首席執行官兼總裁 Bo Bothe 坐下來討論了此舉將對全國各地的粉絲和品牌產生的影響。繼續閱讀或聆聽上面的內容，了解 Pac-12 為何崩潰、它對品牌的意義是什麼，以及接下來可能會發生什麼。

Pac-12 發生了什麼？

克里斯·威爾克斯：所以我想直接進入，我認為首先要製定大學體育的結構，特別是與大學橄欖球相關的結構。因此，我會盡可能簡潔地嘗試一下。

NCAA 管理大學體育運動，包括大學橄欖球。 NCAA 本身由近 1100 所大學成員機構組成。在足球領域，有 133 個一級聯賽項目，這也是我們今天重點討論的主題。這 133 個項目大多分為會議。

這些會議在歷史上都是區域性的，但隨著時間的推移，一些區域性已經逐漸消失，我們將對此進行討論。簡而言之，NCAA 是監管機構。這些會議都是自己的品牌，隨著電視轉播權合同的飛漲，它們變得越來越強大。然後各個團隊就可以說是節目中的明星。他們是自己獨立的、自我維持的品牌。它們由各個會議組成，因此也由 NCAA 組成。

Bo，我想首先問你，你如何描述這個品牌結構？因為我覺得有點混亂。

Bo Bothe：是的，我認為最接近企業品牌的一對一就是企業。通用食品擁有家樂氏，而家樂氏旗下有多個品牌，但它們仍然是通用食品的一部分。通用磨坊 (General Mills) 也有早餐食品店。所以如果你看一下，這可能是一個品牌之家。

挑戰在於我們都認為 NCAA 是一個整體品牌，而它實際上只是一個管理機構，只是說“規則如下”。因為它在過去就失控了。所以我們又朝著同樣的方向前進了。但就你的觀點而言，那麼錢去哪兒了呢？如果突然之間，磨砂薄片公司賺的錢比所有通用磨坊公司都多，你會如何處理？

如果從總體角度來看，美國證券交易委員會賺了更多的錢，而其旗下的品牌賺的錢比其他人都多，那麼權力就會開始轉移，聲音也會開始轉移，並開始影響人們對整個品牌的看法。

如果你將其視為某個組織內的一個業務部門，它產生了公司 90% 的收入，那麼公司需要審視這一點並思考：“好吧，我們在這裡做什麼？” 這就是你打破它的地方。

前幾天你談到了我們都多麼熱愛大東區的籃球，它只是內爆然後爆炸，然後又回來了。發生這種情況是因為如果沒有足球，它本身就無法生存。然後他們都嘗試了足球，但沒有成功。但他們已經團結起來，“嘿，看，我們是一個小型會議，我們會做一些籃球方面的事情。”

這確實有效，也很合適，但它們在整體對話中的相關性較小，接下來就變成了，品牌在消費者心目中的地位如何？如果消費者重視它，那麼它就是有價值的，即使我們談論的是應該教人的大學和學校。

但無論如何，我認為對於那些正在重新構想組織或思考組織內部價值來自何處的人們來說，這是一個話題。所以這是一個有趣的話題，通過這個鏡頭來思考品牌。

克里斯：是的。我認為，顯然，我認為你和我都對此充滿熱情。我們認為自己是大學體育迷、大學橄欖球迷，所以隨著越來越多的消息傳出，我一直在聽 Pac-12 發生的很多事情。這將極大地改變會議動態。

你已經談到了 Big East 和 SEC，所以真正發生的事情以及我們正在研究的案例研究是五個 Power 5 品牌之一，就像它們在大學橄欖球中的稱呼一樣，基本上是一種瓦解吧現在。它已經有一百多年的歷史了，這就是太平洋十二校聯盟（Pac-12）。

Pac-12 最初是 Pac-8 聯盟，後來由於增加了更多成員而升級為 Pac-10 聯盟。然後，隨著會議的重新調整、事情的變化以及引入新成員，人數一路增加到了 12 人。這將是我們在這裡討論的主題。

現在，隨著會議的重新調整，過去幾個月發生的事情是，幾個月前該會議中最大的兩個品牌，南加州大學和加州大學洛杉磯分校，宣布他們將前往十大品牌，這是另一場會議。然後最近幾週，這些事情真的開始升溫。

會議本身正處於談判新電視協議的陣痛之中。會議權現在呈爆炸式增長，美國證券交易委員會和十大聯盟是其中最大的兩個。我認為，Big 12 最近剛剛同意了一項利潤豐厚的新協議。

但發生的情況是，這些品牌看到這些大交易，他們說：“好吧，我想要分一杯羹。” 因此，南加州大學和加州大學洛杉磯分校表示，他們將前往十大大學，以分得更大的一塊蛋糕。最近幾週，太平洋十二校聯盟 (Pac-12) 會議上的另外兩個大品牌表示，他們也將離開去十大聯盟。

此前有報導稱，Pac-12 正在談判的版權交易金額明顯低於十大聯盟和 SEC 的交易。所以無論如何，一旦華盛頓州和俄勒岡州決定離開，這些品牌就決定進入十大，然後就會出現一些瘋狂的爭奪，“好吧，我們能生存下來嗎？”八隊？” 好吧，四支球隊幾乎立即同意參加 Big 12。科羅拉多隊也在其中。

Bo：科羅拉多州已經做出了決定，但它仍然有點像......看，不祥之兆。科羅拉多州比其他所有人都更早宣布這一消息。

克里斯：所有這些都完成了，剩下的就是 Pac-12 有四支球隊，這不能算是一個真正的會議。所有這一切都是以更多金錢的名義完成的，但在某種程度上，是為了相關性和自我保護。

離開 Pac-12 聯盟是正確的決定嗎？

克里斯：所以我很好奇，我想我提出的問題是：我們認為這對於這些正在搬家的各個品牌來說是一個好的決定嗎？對於俄勒岡州、華盛頓州和猶他州來說，進入 Big 12 聯盟是正確的選擇嗎？

博：我想時間會證明一切。這是一個品牌播客。我知道你和我已經討論過這個問題，我們喜歡研究這個問題，但這與我們的觀眾有什麼關係呢？我不知道，問問內布拉斯加州。我認為挑戰之一是品牌需要了解他們的受眾。我是德克薩斯理工大學的粉絲，你是路易斯安那州立大學的粉絲，我們還有其他學校可以觀看：賓夕法尼亞州立大學，因為就我而言，我們有一個家庭協會。南加州大學因為我們喜歡他們的顏色什麼的。

人們都有這樣的想法，但他們通常要么來自德克薩斯州，所以即使他們沒有去過那裡，他們也會支持德克薩斯大學，或者他們去了德克薩斯大學，或者他們的爸爸或媽媽去了德克薩斯大學等等。
這是一個真正的挑戰，因為 NCAA 不是一個公司，而是一個監管機構。因此，即使從集體談判協議來看，力量始終在會議中，但歸根結底，品牌力量實際上在大學，因為它們是教育人們建立親和力的地方。

當德克薩斯州與開放大學、德克薩斯州農工大學或德克薩斯理工大學與德克薩斯大學之間發生競爭時，這對兩所學校都有利，因為這只會讓爭論繼續下去。價值在於更本地化的區域性事物。我相信在這種情況下，我認為他們錯過了機會。我認為他們正在追逐金錢，這將是眼球，但也許這會在蘇城為南加州大學贏得粉絲。

這會很有趣。 NFL 是一個實體，該實體擁有同意在該實體內工作的球隊的從屬關係，因此您可以成為 NFL 球迷。你和我都是大學體育迷，當然，我會很喜歡 TCU 的比賽，因為我是 Big 12 隊，而 TCU 正在打半決賽，這是一場很棒的比賽。但我不知道我想連續看四遍TCU，因為我沒有緣分。

這並不是說 TCU 不出色，我可能會喜歡他們那一年的球隊，但我對此沒有投入。雖然我投資於 NFL，但我肯定也投資於 AFC South。我想看田納西州隊的比賽，因為我知道他們將與德州人隊交鋒兩次。其中有很多情感觀眾的東西，我認為很多這些大學都缺失了，他們追逐這些收入只是為了養活一頭野獸。

然後是可憐的內布拉斯加州，他們在大12聯盟中有很大的影響力，不斷贏得東部或其他地區的冠軍，北部，自從他們離開以來，一切都無關緊要了。

克里斯：到那時，他們就獲得了收入的一部分。很長一段時間以來，NCAA 一直表示這就是“我們想要保護學生運動員。想要做所有這些事情。” 我認為，這面紗已經被揭掉了。所以這一切都是以利潤的名義進行的。

在某種程度上，我們回到俄勒岡州和華盛頓州的例子，我認為當他們看到達成的交易時，達成的交易是蘋果的交易，而且數量要少得多。他們認為這幾乎是對其品牌的生存威脅，“嘿，我們將無法跟上。”

我們不會在全國范圍內發揮重要作用，因此我們將無法升級設施，我們將無法招募人員等。因此，如果我們簽署這項較小的協議，那麼我們'我們將處於劣勢，我們的品牌就會惡化。因此，我們將進入十大聯盟，它有更大的版權交易，這將使十大聯盟能夠在未來談判更大的版權交易。

我們將獲得更大的份額，我們將能夠保持相關性並留在那裡並保持品牌相關性。我認為我的想法，無論如何，我最初的想法是，我認為這有點短視，因為你觸及了它，其中有情感成分。

作為一名 NCAA 球迷，我不希望大學橄欖球成為 NFL 的小聯盟。我喜歡後院亂鬥的競爭，我喜歡瘋人院，這些都是地區性的競爭。你知道嗎？其中一些是單方面的競爭，但你觀看他們是為了懷舊，你觀看他們是為了懷舊，瘋狂的事情發生了，諸如此類的事情。

在我看來，通過這種重新調整，你會失去一些品牌資產。不僅來自個別成員機構品牌，而且您在這些會議中也失去了這些品牌。蘋果杯，華盛頓對陣華盛頓州。這種情況不會再發生了。從表面上看，我根本不關心那場比賽，但這是蘋果杯。我將以大學橄欖球迷的身份觀看它。這種情況不會再發生了，所以現在我在十大聯盟或太平洋十二校聯盟中需要觀看的比賽少了一場。

因此，我認為這裡有點扼殺金鵝，越多越好，但如果您沒有考慮這對您的品牌有何影響，是嗎？就你的觀點而言，Bo，你沒有考慮它如何影響你的觀眾。他們將如何收到這個？我認為這可能是短視的，誰知道會發生什麼，我們稍後會給出一些預測。但我不知道。是的，繼續吧，博。

商品化和 Pac-12 品牌

Bo：當所有這些東西都成為商品時：我去看電影，我可以通過 52 種不同的方式觀看這部電影。我會在 TNT 上觀看這部電影的片段。我會在 Netflix 上觀看整部電影，沒有廣告。我會通過觀看一次電影來支付費用。但我不會為這部電影付五次錢。將會有狂熱分子，那些真正關心《星球大戰》的人，會花錢去電影院看五遍。

因此，有一個經濟學問題，對於大多數人來說，第二次觀看、第三次觀看、第四次觀看的價值就變成了，讓我們把它放在我不認為我付費的電視上，儘管我付費了它。但我要把它放在那裡，我會看一些片段，希瑟經常跟我說看《復仇者聯盟》電影，並說，“你已經看了 500 遍了。” 就像，“是的，但我喜歡這個場景。” 我不會特意在流媒體上找到它。

想想橄欖球，以這種方式想想大學體育。我以前可以在周六下午觀看 ABC 的比賽。那場比賽是給我的。是賓夕法尼亞州立大學、聖母大學，或者是南加州大學、加州大學洛杉磯分校，或者是德克薩斯大學和夏威夷大學，或者是……然後出現了一些地區電視節目，我可以看到更多。融科體育突然出現，我可以觀看西南聯盟的所有比賽，但一周只有一場比賽，所以我沒有看到所有比賽。

但是，伙計，就你的觀點而言，這確實吊起了我的胃口。所以當我們長大後，就出現了匱乏。因此，觀看大學橄欖球賽甚至獨立 500 強賽都是一件很重要的事情，因為這就是全部內容，而且非常棒。現在，它是如此無處不在。我可以隨時觀看任何體育賽事，我可以觀看我最喜歡的比賽的重播，我可以觀看非品牌足球、XFL、USFL。

我可以在其他地方觀看奇怪的、小型的學校比賽。我什至可以在電視上觀看高中橄欖球賽。當這種情況發生時，你會想到你的品牌，任何像這樣的品牌，當你有這麼多的機會接觸到像你的產品這樣的很多東西時，就會不斷地爭奪相關性。

有時品牌關聯關係很重要。 NCAA 品牌已經失去了很多光彩，這是一種恥辱，因為它實際上只是一個監管機構。讓我們保護運動員，這就是我們應該做的。現在，不同動機的會議更加強大，通過它們的聯合具有集體的力量。

但過去，與 SEC 的聯繫就像沒有成績，偉大的足球。與西南會議的聯繫也差不多。但地區性的、艱難的、艱苦的。太平洋十二校聯盟 (Pac-12) 和十大聯盟 (Big Ten) 表示，“哦，高等院校和非常聰明的人。” 而且，“美國證券交易委員會將范德比爾特留在那兒，這樣他們就可以保持高水平。” 就是這樣的事情。

克里斯：他們有自己的品牌。這是他們自己的會議品牌。就像，“我們是常春藤盟校”，“我們是太平洋十二校聯盟（Pac-12），擁有這所享有盛譽的學府。” 我很懷念那個。

博：所以我認為挑戰變成了，觀眾是誰？例如，我喜歡蘋果。我是蘋果迷。兄弟，他們的產品無處不在。 “哦，現在我已經投資了所有這些不同的蘋果產品，我最好留在那個宇宙中。現在我要買揚聲器和其他東西。” 但我不再因為激情而這樣做，我這樣做是因為我必須這樣做。所以我知道德克薩斯州的球迷，或者 OU 的球迷，會問，“我們為什麼這麼做？”

OU 必須去做這件事，當德克薩斯州離開時，OU 必須去做。我不知道這是一個偉大的決定。企業主不應該因此而對其產品做出決定。他們應該說：“我的產品是什麼？我想要實現什麼目標？” 如果德克薩斯州和 OU 留在 Big 12 中並且 Pac-12 分崩離析，Big 12 可能會與 SEC 競爭。

但是 Pac-12 的自我，或者 Big 12 的自我以及他們無法看到不祥之兆，我認為這就是很多品牌和公司，尤其是今天，正在將一切商品化的地方。這是同樣的事情，一些整合。製造輪胎的人太多了。我並不熱衷於擁有一家製造輪胎的巨大壟斷公司。但是，伙計，它是橡膠的。這是橡膠輪胎。我們需要多少個不同的品牌？應該有一些專業知識，並且應該有一個人製造所有輪胎。

我很傻，這聽起來很不資本主義，但到了一定程度，你就會變得無關緊要。當我這麼說時，具體品牌並不相關。我認為在大學體育運動中，人們花錢購買德克薩斯理工大學、路易斯安那州立大學或俄亥俄州立大學的學位並不重要。
他們住在校園旁邊，來自那個州。那裡確實與品牌有聯繫。我是固特異人，或者我是日東人，我喜歡這些類型的輪胎或這種類型的汽車。但受眾群體是否足夠大，價格是否適合保持該品牌的相關性？

我認為大學體育有不同的風味，因為它有隸屬關係和關聯性，有情感關聯性和地域關聯性。但儘管如此，所有這些行業的整合和商品化似乎仍在各地發生。

一般來說，你在大學裡都能看到這種情況。德克薩斯理工大學的教育，德克薩斯農工大學的教育，奧本大學的教育，以及俄勒岡州立大學的教育，他們會說，“哦，你是德克薩斯理工大學的畢業生，你很愚蠢，所以我得到了德克薩斯大學和我比你聰明，因為我去了德克薩斯州。” 美好的。這很酷。但歸根結底，這只是一所巨大的南方學校，而且它們都差不多，這確實是我投入的努力。

因為他們都有相同的資金，他們都有相同的……有趣的是，甚至連教育部分也幾乎商品化了。

克里斯：是的。嗯，我認為他們正在將自己的產品、NCAA 和這些會議商品化。而是，“我們不再關心這些地區競爭。我們不再關心——”

Bo：是的，他們正在拿走他們產品的一些特殊部分。

克里斯：是的。所以這是一場商品化競賽，“嘿，我們只是想把最好的足球產品放到球場上。” 好吧，我不想告訴你，那已經存在了。它的名字叫 NFL。我們觀看的原因，我們昨天談到了這一點：你會觀看德克薩斯理工大學，因為你是德克薩斯理工大學的畢業生。我會看 UL 和 LSU，因為伙計，這些學校是我從小就觀看和觀看比賽的學校，那裡有情感成分。

但我對那些地區性的競爭很感興趣，比如 Pac-12 After Dark。嘿，你會看一整天的大學橄欖球比賽，然後你會轉向南加州大學、加州大學洛杉磯分校。否則我不關心它，但我關心這項運動，現在他們正在拿走其中一些東西，我認為他們正在商品化，所以現在就像，“好吧，現在我可以選擇觀看這個或那個。” 我會為了質量而觀看 NFL，為了華麗而觀看，為了競爭而觀看，為了激情而觀看。

因為無論對錯，我認為我們將大學體育與可能更關心一點的運動員聯繫在一起。他們正在為某些事情而打球，也許他們正在為下一次投籃或下一個級別而打球。或者他們正在為大學效力，瘋狂的事情就會發生。我們越是鞏固和了解這一點，我們就越會走向 NFL 的小聯盟，我越認為他們正在將產品商品化。

這一舉措如何影響品牌相關性

博：我想到了這和企業整合之間的區別。家樂氏、磨砂片或其他什麼。到了某個時候，葡萄堅果就會成為一種無關緊要的產品，除了一些需要保持適當纖維的 80 歲老人之外，沒有人會吃它。所以它永遠不會出現在沃爾瑪，或者它永遠不會出現在大型賣場。它出現在一些特殊的東西中。

該品牌仍然有一席之地，但隨著時間的推移，它變得更加無關緊要，但消費者選擇了它。這種選擇的一部分是，有太多其他格蘭諾拉麥片出現。石油和天然氣領域也是如此，幾乎所有地方都是如此。你被困在這個商品中。

對於我們的一些客戶來說，從投資的角度來看，股息變得更大，因為沒有人願意投資我們，因為我們的增長不高，而且我們是一種商品，所以我們將為我們的股票支付股息，這有點奇怪。

但想想，事情就是這樣，總是發生，但還是有點奇怪，“這是一項糟糕的投資，所以我們要給你一點我們的利潤。” 好的。如果你將其推斷為我們正在談論的大學體育，其中一些是有效的。德克薩斯理工大學因其與某些學校的聯繫而具有相關性。特別是對於那些對大學有既得利益的人來說，無論他們是在那里長大的，還是他們的父母都在那里長大的，他們小時候每年都穿著這件襯衫。我們給孩子洗腦。

所以哈里森會去另一所學校，然後他會支持德克薩斯理工大學，因為他是和它一起長大的。但他的兒子不會這麼做。他的孩子們不會這麼做。如果他們不去科技行業，隨著時間的推移，它的相關性就會降低。葡萄堅果也是如此。我爸爸吃葡萄堅果，我有點喜歡葡萄堅果，但現在我可以放棄品牌了。

克里斯：隨著時間的推移，品牌資產會流失，這就是我們所說的嗎？

博：是的，相關性和公平性。我認為相關性是其中的重要組成部分。相關性從何而來？它來自觀眾。這不僅僅是產品。蘋果的相關性來自於其產品的獨特性，最終來自於其產品的酷炫和簡潔，最後是其產品的可靠性。

隨著時間的推移，一切都變得如此，你開始失去兩者。僅從財務角度來看，您可能不會失去價值，因為您是最好的。你可能會說它們並沒有失去價值，但它們可能失去了一些相關性。

我的意思是，這只是因為他們的規模和規模，他們維持它，但產品質量，柯達在哪裡？每個人都抱怨他們，“他們改變得不夠快。” 好吧，他們製造了相機，然後他們走向數字化，但他們數字化太慢了，所以他們加速了他們的無關緊要。但除非他們開始生產帶有攝像頭的手機，否則他們將變得無關緊要。

我想這就是品牌之道。 Pac-12 比賽已經走到了盡頭。這很悲傷。我的情感部分就像是，“天哪，這太糟糕了。” 20年後，沒有人會在乎。 WAC在哪裡？

克里斯：看，它正在依靠生命維持系統，從技術上講它還沒有死亡。去年他們就一起玩過這個。然後還有四支太平洋十二校聯盟（Pac-12）的殘餘隊伍，試圖弄清楚他們要做什麼。

這對未來意味著什麼？

克里斯：我很想知道你對此的想法。我們無法確定，因為我們不在房間裡，也沒有進行對話，但根據我們掌握的信息，您能否指出關於其中任何一個的任何聲明，嘿，這就是他們可能進行過的對話失誤，甚至假設，嘿，從外面看起來，也許他們沒有這樣做，或者他們沒有跟上。

博：嗯，我認為這實際上可能是大學體育長期發展的一個縮影。我認為企業主可以在這裡審視自己的企業和行業，並說：“這種情況發生在這個競爭對手身上，我如何確保這種情況不會發生在我們身上？” 因為這就是四年後發生的事情，甚至在內布拉斯加州離開之前，這些球隊都離開了 SEC、Big 12 和科羅拉多州的 Pac-12。

這是一筆有趣的交易。甚至在他們離開之前，就有了關於 Pac-12 的談話。好吧，他們的產品有一個缺陷。他們在半夜在國家的另一邊，與另外兩個人比賽。讓我們將美國分為三個電視市場。東海岸不會熬夜到凌晨兩點看他們比賽。不過沒關係，他們可以打一些下午的比賽甚麼的。

如果他們都參加下午的比賽，並通過電視合同保持相關性，也許他們在全國范圍內會更相關，也許他們能夠指揮更偉大的事情。但他們都在晚上玩，因為這很有意義，它是區域性的，而且更酷。太棒了。

你去過西海岸看過比賽嗎？但晚上七點坐在聖地亞哥，在 60 度的天氣和完美的天空下觀看假日碗比賽。那是太平洋十二校聯盟（Pac-12），伙計。棒極了。但我認為正在發生的事情是他們正在失去電視觀眾，只是因為產品太晚了。

然後你添加某些品牌的無關性。當他們開始與 Big 12 交談時，有關於兩者組建某種聯盟的討論。公平地說，我們一直在品牌身上看到這種情況，尤其是在收購和合併方面：將這兩個會議放在一起可以與 SEC 相媲美。而且它會將觀眾擴展到不同的時區。

我認為這就是我認為他們犯了最大錯誤的地方。就像是，“哦，好吧，我們的品牌很棒，我們的品牌是這個，我們的品牌是那個，每個人都會留下來，任何人都不會離開我們。我們是太平洋十二校聯盟。每個人想來找我們。” 天哪，它們與美國三分之二的地區無關。

克里斯：有點傲慢，對吧？因為我記得那些對話。就你的觀點而言，就像是，“哦，什麼都不會發生。” 無論如何，對我來說，他們的領導力有點自滿。這就是 Big 12 值得讚揚的地方，因為我猜現在 Big 12 幾年前就已經看到了這種轉變。

密蘇里州和農工大學離開，現在將由德克薩斯州和俄克拉荷馬州宣布。他們不是坐在那裡，而是把頭埋在沙子裡，看著這件事，就好像這件事沒有發生一樣，他們正在尋找。現在，我們知道區域性在所有這些會議中都已被淘汰。所以，有些人，包括我在內，看著它並說，“好吧，西弗吉尼亞州，它屬於這個地區嗎？UCF 屬於這個地區嗎？”

但你知道嗎？值得稱讚的是，在這一輪迭代中，我認為 12 強將比以前更強。現在，是的，你失去了德克薩斯州，你失去了俄克拉荷馬州，但讓我們把這些放在一邊說，“好吧，這已經發生了。” 現在，隨著太平洋十二校聯盟的衰落，他們引進了猶他州，這是一個很好的品牌，他們現在正在進行所謂的楊百翰大學和猶他州之間的聖戰，這將是一場會議比賽。

Bo：所以你有一些不錯的地區和一些好地方可以去。

克里斯：對我來說，在最新一輪中，讓我們將範圍縮小到過去的一年。 Big 12 看起來就像是，“嘿，我們是機會主義者。我們沒有滿足於現狀。” 至於太平洋十二校聯盟（Pac-12）對我來說，在外面不知道，它看起來有點傲慢，有點把頭埋在沙子裡，就像，“哦，我們有一百多年的歷史，我們不會有什麼事。”

但是，伙計，現在情況正在迅速變化。就你而言，產品本身是較晚的，所以它與該國的大部分媒體無關。但最重要的是，我認為這可能是一些短視發生的地方：例如，華盛頓，我知道他們歷史上曾獲得過全國冠軍以及諸如此類的事情。最近，他們的表現相當不錯，但這個品牌真的比斯坦福大學更有價值嗎？

其中有些是時機，有些對這些品牌來說是不幸的時機，因為回到八、十年前，當時斯坦福大學非常出色，正在爭奪新年六碗比賽之類的東西。然後也許他們就是被十大聯盟召喚的人，也許他們會保住自己。

但是，是的，我不知道，我不知道這是否是缺乏一致性。老實說，我認為領導力很差，太平洋十二校聯盟的過去兩位委員並沒有積極主動地爭取版權交易，也沒有讓他們旗下的品牌變得更加“嘿，這對你來說是一個可行的地方。 ”

Bo：嗯，我認為從企業的角度來看，這就是你必須帶來的地方，這就是整體品牌的地方......你看看我們過去的一些客戶，Oxy，他們的品牌結構，他們有傳統的能量，他們有化學品，也有碳創新成分。他們都參與其中，他們正在談論它，他們正在投資它。

他們需要小心，不要忽視其他兩個組成部分。你會關注整體能源解決方案和所有類似的東西。我認為這就是該行業對話的發展方向。但他們必須在多個戰線上進行戰鬥才能保持相關性。如果它們只是石油和天然氣，或者只是化學品，那麼它們在世界上有一席之地，但它們不如品牌那麼重要。你將這一點推論到太平洋十二校聯盟（Pac-12），嘿，我們在西海岸，我們的天氣很好，而且足球也很棒。

克里斯：是的。誰不想來這裡？

博：是的。哦，嘿，接下來是什麼？無論是電視交易，還是不斷增加地區或其他什麼。他們應該剛剛添加楊百翰大學嗎？如果 Big 12 聰明的話，他們就會對 Pac-12 做一些事情，要么成為 Pac-12 品牌的一部分，要么更早。

如果 Pac-12 和 Big 12 合併在一起，德克薩斯州和 OU 就不會離開，就像他們之前談到的那樣，不增加西弗吉尼亞州，不增加其他一些學校。並不是說我不喜歡 TCU 參加會議或任何此類活動。太平洋十二校聯盟（Pac-12）對私立學校之類的事情並沒有那麼奇怪，他們已經克服了其中的一些問題。

你能想像德克薩斯州和南加州大學比賽，然後他們正在蠶食兩個地區、兩個巨大的電視市場嗎？

OU 和 Texas 現在可以進入洛杉磯市場。我認為，這比 OU 和德克薩斯州在 SEC 進入南方方面無關緊要要好。他們為什麼不考慮這一點？如果你想想南加州大學和加州大學洛杉磯分校，也是同樣的事情。從電視的角度來看，密歇根市場的相關性如何？但是，嘿，伙計，我得到了休斯頓，我得到了奧斯汀，我得到了達拉斯，我得到了聖安東尼奧，我一直堅持。

如果這種情況發生在幾年前，當內布拉斯加州離開、密蘇里州離開、科羅拉多州離開時，有先見之明將這兩者結合起來……天啊，伙計，那次會議，從電視或收入的角度和觀眾的角度考慮這一點。 You don't get New York, you don't get Florida in the East Coast, but man, you get two-thirds of the country, and all of a sudden USC and Texas are playing every couple of years, and they're not playing every year.

But to your point, that game doesn't get boring. Oh, great, A&M, LSU, that's awesome that it happens every year now. Well, now, we're going to water it down even more. They're going to have to go to pods, and however the SEC is going to end up breaking it up. Now, it's Texas A&M, OU, LSU... And then some of the games that were relevant, where Georgia would play LSU, whatever, those are going to go away every couple of years. We saw it with Big 12.

So I don't know, man, it's going to be interesting. But I think companies can look at this kind of stuff and they can go, "Okay, hmm." If we think about it as a brand, NCAA has become less relevant. Again, Oxy. Oxy's carbon capture brand is becoming bigger and bigger and bigger. Does that brand value go into the overall Oxy brand, which I think they're doing a good job of that, or is that just a spin out and it's a different company?

But what that will do for the shareholders of Oxy, overall Oxy, they'll get a piece of that, but this thing becomes a commodity-driven product. Whereas, look, we've got a total energy solution here from green and sustainable sources, making sure that people have the energy they need in whatever form. That's a really compelling story.

Same thing, Pac-12, education, athletics, location, man, who doesn't want that? No, now it's all about TV and money, and blah, blah, blah, and just football. And then all of a sudden it all just falls apart. You have to really be thoughtful about your brand. I don't know, it'll be interesting how these conferences' relevance stays together, or if the SEC becomes basically the NCAA.

We're just so focused on football and the NCAA is like, "What's going to happen to Title IX schools? What's going to happen to funding for some of these universities?" To your point, Washington won a national... Well, Rice won a national championship once too, or was competing for a national championship.

Chris: Yeah. And I think a big takeaway for me as it relates to branding and brands in this is that I think, to some degree anyway, the short-term promise of big TV dollars won out. And I get it, you need to sustain. As a business, if we're looking at this as a business, you need to sustain yourself, you need to go what makes good financial sense and that sort of thing.

But I wonder if, ultimately, it's like you're killing the golden goose. If you're looking at this for this short-term gain like, "Hey, we're going to go get this TV rights contract for the next 12 years. We're going to go get this TV rights money."

But does that bring down the overall value of the product to where those TV contracts, they're never going to dry up, but do they get lower and lower and lower? And all of a sudden when we're in this big conference and the TV contracts start contracting, and now we're in a conference with instead of 12 teams, now we're in the Big Ten looking at USC and UCLA.

Now, we're in a conference with 18 teams, and now the money's the same, but now we're spending much more money traveling and having to support non-revenue generated sports, so all of a sudden we're actually making less money. You've diluted your brand, you've gotten away from what your audience wants for that short-term gain, and you're mortgaging the future based on this thing. It's a shortsighted kind of thing for me, and we'll see how it shakes out.

Bo: I agree with you, Chris, but I think organizations, we've dealt with it, others have dealt with it. You start chasing dollars, that's not a brand. What's king here? Back to core values. The Ivy League, right, wrong, good, bad, whatever you think about them, they competed on a national scale athletically through the 50s and 60s, and then they chose their brand as academics, athletics is secondary, and it's extracurricular.

And there are some schools that they compete in non-football sports, they can peak up because of the commoditization of things, because more and more people are playing sports, because more and more people are playing club sports.

They can put together a really good basketball team, or a really good baseball team every once in a while, or a really good whatever. But they've chosen their brand to be X, and that's fine. It's an affiliation around academics. And we can even get into that conversation about the relevance of universities, and the value of the education, and the cost.

Again, money's ruining that side of the thing too, and so I think chasing dollars, you got to be careful chasing dollars, man. And especially chasing dollars for one facet of the overall deal, and this is just about football, man.

It's about football revenue. And it has proven that a lot of these universities, even when they make these top brands, are struggling in their athletics departments because they can't support flying the lacrosse team to conference games. It just doesn't make sense.

Chris: There was an article I read, and I don't have all the details on it, but there's an article I read about Rutgers actually, because they were in a previous iteration of conference realignment, all that sort of thing. They got into the Big Ten, and yes, their piece of the TV money is better, but they don't compete.

To your point about other teams going to conferences where they don't win and that sort of thing, they don't win any games in there, so nobody cares about it. So the revenue-generating piece of it in the Big Ten for them is football, and they're not winning any games, they're not having people show up.

Final Predictions

Chris: So how do we think this shakes out? Unfortunately, I think there's going to be, of these big conferences, the Big Tens, and the SECs, and even the Big 12s to some degree, eventually, some of these teams that are the bigger brands, so in the big ones like the UCLAs, the USCs, the Ohio States, the Michigans, in the Big Ten, they're going to say, "Hey, you know what? Northwestern's not bringing any value to this. We're going to cut them."

So my prediction for this is: is it that you start peeling off these teams, so now you're going to get back to a Big Ten with 10 teams and it's going to be the elites in the sport? So Rutgers is going to go, Maryland's going to go.

But then those teams are going to need conferences, so I do think, cyclically, eventually, we'll get back to smaller conferences, but you're going to be breaking up rivalries, in the meantime, you're going to lose a lot of fans, you're going to lose a lot of audience along the way because it's not going to be the same sport. So that's my prediction, is that it will eventually correct itself in a weird way. And maybe that's a little bit of wishful thinking, but-

Bo: No, no, it always does, Chris. We've talked about this, I've got a different perspective, you've got a different... Slightly different. Your new kiddo is going to grow up with this. We talked about this, the Oilers. I am still an Oiler fan. Luv Ya Blue. It's been almost 30 years since they've been gone. I still hate the Titans. It is what it is. I hate that they stole our history. That's the way I look at it.

Other people look at it as, I'm a Titans fan because I was an Oilers fan. I like the Texans, I'll follow the Texans, I hope they win, they're my local team, but my son has a bigger affinity to the Texans because he didn't know the Oilers. And so things change, stuff happens, companies go away, ask Kodak. But I think it all kind of settles. Now, it may settle differently and there may be a third division of the NCAA and it's just the elite, but how relevant is that going to be to me?

If I'm not a member of that club and it's only members of that club, then what's... And what's that going to do to TV?

Chris: And this isn't just a nostalgia, "Oh, it used to be better, blah, blah, blah, blah." It is a change in the product. If you go off and form the Super League where it's the top 20 teams, the top 20 brands in college football, it's taking away one of my best sports memories.

It was back when it was USL, now it's the University of Louisiana, but USL played A&M at home, and A&M was rank number 23, and USL, quarterbacked by Jake Delhomme, beat A&M. And that's one of the best sports memories I have in my life. That doesn't happen anymore if you take away some of these things and it's just, look, I'll watch LSU games, but the diehard, I'm going to fly down to Baton Rouge every single year to go to a game with my friends, I'm not going to do that anymore.

Bo: I agree with that because it's not as accessible. I think that's the challenge. And it's not forced accessibility either. When there was one game on Saturday afternoon that you had to watch and you loved college football, you watched USC, UCLA. Even though you were in Texas. We're different now. I can get it all the time, anytime, anywhere, and it's economics. It's going to make it less valuable, other than those that bleed purple and gold, or red and gold, or red and black, or whatever. There's a personal emotional piece to this that I think a lot of these people are missing, that I think is a bigger part of college sports.

Everybody knows it. They talk about it. They run commercials about it. But when they make the decisions, they make it on the dollar. Yeah. "Oh, by the way, we don't care about the fan." I went to A&M every time Tech played them. I spent money in College Station. And LSU is not going to do that every year forever. LSU fan's going to go once in a while and that's going to be it. A&M fan might go to every game forever just because that's the way they are. But it is them, it is about that brand and that brand's fans can see that. So cool, man. This was awesome.

Chris: Well, thanks, Bo. Yeah, this was great. I really appreciate it. Had a lot of fun having this discussion about this topic, so appreciate the time, but I'll catch you in the next one.